FNs klimaavtale: The Joke Is On Us

Fredag ​​april 22nd ble den "historiske klimaforhandlingen" - bedre kjent som "Paris-avtalen" - signert av 174 medlemsland i FN, med moderat fanfare. Atmosfæren rundt arrangementet var selvsagt tvangsmessig euforisk - hvis det er vanskelig - med den nye utpekte klimagruppen, Leonardo di Caprio, som sang den brukte “vi må handle nå!” -Mantraet, og FN-armaturer som hopper rundt i noe onanerende orgie av meg selv -congratulating.

Alt dette tjener imidlertid til å skjule det faktum at avtalen fra en standpunkt for den katastrofale fansen for global oppvarming er en fiasko. Nemlig hoveddrevet bak 21^st Partenes konferanse (som betyr: suverene medlemsland i FN som deltar i UNFCC) i Paris, som endte på 12.12.2015, og produserte et 31-sideforslag til avtale, skulle innføre en bindende traktat og ikke bare en avtale; noe som tilsynelatende ikke materialiserte.

Forhandlingene med COP21 og presentasjonen av "historisk klimaforhandling" skjedde i en surrealistisk atmosfære av foruroligende presserende og underlig blanding av ekstatisk glede, som imidlertid var begrenset til en liten krets av deltakere, miljøaktivister og deres mainstream media entourage.

Denne merkelige utstillingen av få utvalgte menn og kvinner som glede seg over den imaginære løsningen på den imaginære krisen ble i stor grad oversett av folkerike som, i det minste halvbevisste, blir motstandsdyktige mot klimarealisme, om ikke annet, fordi hver løgn har sin utløpsdato og global oppvarmingsskrekk nærmer seg 27^th jubileum for den store inngangen til massemediekanaler.

https://www.youtube.com/watch?v=5tMwsqTmBoQ

Det er som det måtte være, Paris-avtalen er en samling av "shoulds” mens det åpenbart var ment å være en juridisk bindende kodifisering av “shalls”: Selv om suveren stat er en truet art i denne verden, er den åpenbart ennå ikke utryddet i en slik grad at flertallet av verdensledere ville ratifisere traktaten som ville de jure installer apparatet for global styring under påskudd av å bekjempe økologisk krise.

Paris-traktaten faller etter denne forfatterens mening elendig etter dette målet, ettersom det kunne vært forventet selv i september i fjor, da FN presenterte sin siste agenda, den såkalte Agenda 2030. Lære om bærekraftig utvikling, og ikke empirisk forskning om esoterisk "klimavitenskap", er nemlig et hovedformål, og følgelig: hoveddrivet bak klimaskremsveien.

Denne læren, under forskjellige navn, blir stadig presset som en offisiell ideologi fra Euro-Atlantic Bloc fra begynnelsen av syttitallet av forrige århundre, og det krever ikke virkelig global oppvarming for å få den til å fungere i tankene til godtroende. Hvis det er noe solid konstant i protean "fiendebilde" som systemet for bærekraftig utvikling må bygges på, ville det være "overbefolkning", den iboende folkemordsidéen som spenner over alle smaker i denne læren. 

Bærekraftig utvikling er, ganske enkelt sagt, et verdenssystem som omfatter kontroll som er ment å automatisk selvdifferensiere og utvikle sine funksjoner på grunnlag av frykt. Alt det egentlig krever er en absolutt trussel utenfor, som ikke kan fjernes, men bare reduseres uendelig av enhetlig handling fra menneskeheten.

Dette fiendebildet er selvfølgelig bare et bilde, fordi en slik trussel ikke eksisterer og hvert grunnlag valgt av bærekraftsprogrammerere har en bestemt utløpsdato. Ved nærmere analyse, Agenda 2030 dokumentet allerede indikert at “global oppvarming” -skrekk når denne datoen. Det var ikke veldig fremtredende blant andre "17 bærekraftsmål", og nå gir det sakte vei for en annen kosmiker Osama bin Laden, påkalt for å få oss til å kartlegge og kontrollere oss selv gjennom frykt: global - eller for å være mer presise: Europeisk-basert terrorisme.

Påtatt nasjonalt fastsatte bidrag (INDC) for å redusere klimagasser, som tjener som et grunnlag for å nå målet om å holde den globale gjennomsnittstemperaturen - uansett hva i helvete det er - under „2 ° C over preindustrielle nivåer og arbeide for å begrense temperaturøkningen til 1.5 ° C over preindustrielle nivåer, og erkjenner at dette vil redusere risikoen og virkningene av klimaendringer betydelig. ”(PA, 2.1. (A)), er langt fra hva den globale oppvarmingsdupene ønsker å se implementert.

Selv om vi kan oppdage noen sporadiske forsøk på å knytte "klimakatastrofe" med demografiske skift fra Midt-Østen mot Europa, er det altfor åpenbart, selv ikke til dupes, at disse skiftene, selv om de er menneskeskapte, ikke har noe med klima å gjøre.

Dessuten, mens til nå hvert eneste trekk, varm vinter eller skogbrann ble påpekt som et umiskjennelig tegn på kommende sluttider, var den varme europeiske vinteren 2015 / 2016. tilsynelatende fløy under radaren til alarmister. Dette er også et av de tydelige tegnene på at klimaskrekk endelig blir brukt, riktignok ikke av innsats fra kritikere, heller ikke ved å smuldre av pseudovitenskapelig bygning av talsmenn, men ganske enkelt ved ganske banal tid.

Imidlertid blir vi presentert med vanskeligheter. De offentlig synlige ”verdensledere”, gruppert omtrent rundt FN- og Davos-toppmøtene, opptrer som om alt fremdeles handler som vanlig. Situasjonen er surrealistisk: mens flertallet av mennesker latterliggjør dem - det vil si de som i det hele tatt gir dem oppmerksomhet - synger fortsatt individer som Christina Figuerres eller Bill Gates de samme gamle mantraene. Dette er ganske betenkelig. Nemlig at noen kan utlede at de rett og slett er vrangforestillende, avslutter løsrivelsen fra virkeligheten og lar det være der. Dette er imidlertid bare halvt sant.

Hele sannheten, som det ser ut, er at deres løsrivelse fra virkeligheten ikke er et resultat av bare mental blindhet, men av kraft påført mørkere sinn. Dette er umiskjennelig tegn på fullstendig løsrivelse av makt fra "folket", dvs. masser av menneskehet eller selvbevisste grupper i deres midte.

De globale elitene blir ikke bedratt av deres dumhet, men av deres sikre tro på at de ikke kan utfordres. Og bedømt etter tegn på tiden, har de helt rett. Så når de fortsetter å presse den globale oppvarmingsskrekken til tross for at folk flest blir bevisste på at det er en svindel, kan dette veldig godt bety at de ikke føler behov for å lure noen lenger.

Videre er bærekraftig utvikling en sann grunn til eksistensen av global oppvarmingsskrekk, og det er en lære som gradvis kan forkaste den av hensyn til et bedre og mer overbevisende prinsipp, om nødvendig. Det er tross alt grunnen til at Paris-traktaten eksisterer i utgangspunktet:

"Denne avtalen, for å styrke gjennomføringen av konvensjonen, inkludert dens mål, tar sikte på å styrke den globale responsen på trusselen om klimaendringer, i sammenheng med bærekraftig utvikling og forsøk på å utrydde fattigdom (…) “(PA, 2.2)

Hovednyheten i Agenda 2030 er den første av det 17. mål for bærekraftig utvikling: “1. Slutt fattigdom i alle former det er overalt ”(A2030, s. 12), som skal oppnås frem til 2030. Så vi forventes å tro at hovedbestanddelen av menneskelig tilstand - nemlig materiell elendighet - vil bli tatt ut av eksistensen i 14 år.

De som tror at FN-armaturer virkelig kjøper seg inn i dette drittet, er sportslige sinn til ti til tolv år gamle barn; hvem som helst, med bare et modis av sunn fornuft, må anta at noe annet er på foten her.

For vårt formål er det imidlertid tilstrekkelig å påpeke at skjæringspunktet mellom klimaendringer, bærekraftig utvikling og endelig løsning av fattigdom er et grunnlag for Paris-traktaten. Og i dette krysset eksisterer det hierarki der bærekraftig systematisering av verdens ressurser - menneskelig, miljømessig og økonomisk er i toppen, og omfatter de to andre. Begge lavere mål kan brukes, fordi de bare er påskudd for å oppnå bærekraftig utvikling over hele verden.

Det faktum at globalistiske talspersoner seriøst snurrer garn som ingen i hans rette sinn kan tro på, viser at kraften i lavere lag i samfunnet - og det er omtrent alle som er under nivået av mainstream media pundits og profesjonelle politikere kvalifisert for ansettelse i globale institusjoner - er til enhver tid lav. Og medlemmene i høyere lag er eksplisitt eller implisitt klar over det.

Så det er ingen grunn til å glede seg over idioten til våre herskere, fordi det ikke egentlig er en idioti, men bare en normal oppførsel som stammer fra det faktum at de ikke gir oss noen oppmerksomhet allikevel.

Riktignok blir historiene tynnere og fortellingene smuldrer når de blir skrevet.

Men er det fordi vi er så smarte?

Eller er det fordi vi er så løsrevet fra noen form for kontroll over levebrødene våre at de som har et fast grep om det, via kontroll av media, politikk og finans, virkelig ikke gidder å lure oss lenger?

Hvis du vil lære mer om Agenda 2030, kan du lytte til dette intervjuet med Branko Malić på radioprogrammet Sunday Wire med verten Patrick Henningsen ...