Kanadiere som ser gjennom teknokratiske statsminister Justin Trudeaus karbonavgift får litt trekk for å spre protesten til et bredere publikum. Karbonskatt er en uheldig svindel som tar penger fra innbyggerne og gir dem til globalistiske kammerater. ⁃ TN Editor
For ikke så lenge siden så Justin Trudeaus energistrategi så enkel ut. Det hvilte på en Grand Bargain. Canada ville bygge en rørledning eller to, og innbyggerne ville gjøre bot i form av karbonavgifter som ville redusere klimagassutslipp. Alle - miljøvennlige, oljeindustrien og kantertankende kanadiere - ville være glade.
I dag ser den avtalen mektig skjelven ut. Motstanderne av Trans Mountain er ikke interessert i det. Alberta Premier, Rachel Notley, vil sannsynligvis miste jobben neste år fordi hun har levert karbonskatter, men ingen ledning. Nemesen hennes, Jason Kenney, planlegger å oppheve karbonavgiften så snart han slår henne (som sannsynligvis). Han påpeker at det fullstendig har mislyktes i å sikre en sosial lisens for rørledninger. "Veldig dyrt politisk teater for Albertans," han kaller det. Og nå kan den kullfarende korsfareren Doug Ford godt bli premier i Ontario. Det er vanskelig å se hvordan Mr. Trudeau vil pålegge provinsene hans storslåtte kupp hvis Alberta og Ontario er i åpen opprør.
Så hva med resten av oss? Venstre, miljøforkjempere og økonomer forteller oss at karbonskatter er en tilnærmet smertefri måte å få oss til å handle virtuøst ved å kutte ned fossile brensler. De er en god avgift. Dessverre er det for mange av oss som ikke liker dem uansett. Som Mr. Ford liker å si når han har en sjanse, "En skatt er en skatt er en skatt."
Kullskatter er angivelig inntektsnøytrale fordi pengene blir returnert til skattebetalerne i form av rabatter eller motregnet av lavere skatt andre steder. Men virkeligheten er annerledes. Faktisk kan ikke regjeringer holde sine grådige votter av pengene. Til og med modellprovinsen British Columbia viderekobler nå en del av sin provinsielle karbonskatt for å finansiere skattekreditt for foretrukne grupper, for eksempel filmskapere. I Alberta er det bare omtrent en fjerdedel av beløpet som er samlet inn av karbonavgiften rebated til skattebetalere. Det er dessverre en enorm forskjell mellom den rene verdenen av økonomiske modeller og den skitne verden av politikk.
Et annet problem med karbonavgifter er at du umulig kan gjøre dem høye nok til å være effektive. Hvis du gjorde det, ville du blitt stemt ut av vervet. Herr Trudeaus nasjonale karbonprissettingsordning ville starte på $ 10 per tonn, gå opp til $ 50 av 2022 - nok til å være en plage, men ikke på langt nær nok til å påvirke forbrukeradferd på noen meningsfull måte. Å oppnå reell atferdsendring, sier miljøøkonomer, vil koste mange ganger mer. Ifølge til Simon Fraser universitetsøkonom Mark Jaccard kan karbonavgifter bare ha reell innvirkning hvis regjeringer også innfører en haug med kostbare og tunghendte forskrifter.
Med andre ord, karbonavgifter kan ikke redde planeten. Til tross for hva politikerne forteller deg, utgjør de i utgangspunktet ubrukelig dydsignalering. Men Mr. Trudeau, Ms Notley og miljøminister Catherine McKenna vil ikke fortelle deg dette fordi de vil at du skal tro at de har en plan og at planen vil fungere.
Etter hvert som datoen for Trudeaus karbonskatt blir nærmere, kan skattebetalerne begynne å stille et enda mer grunnleggende spørsmål: Hvilken forskjell vil dette gjøre i det store ordningen med ting? Når India og Kina og hele utviklingsverdenen øker energibruken, og USA utvinner mer fossilt brensel enn noen gang i historien, hvorfor får vi denne darn skatten?
wpDiscuz