Trilateral Commission: Masters of Crisis Management for Reform

Trilaterale kommisjonenTrilaterale kommisjonmedlemmer Pete Peterson, Paul Volker, David Rockefeller og Alan Greenspan - Foto: Brian Stanton
Del denne historien!
Trilateral Commission, grunnlagt i 1973 av David Rockefeller og Zbigniew Brzezinski, brukte fagmessig krisehåndtering for å videreføre sine mål om å bruke Technocracy til å dominere alle ressurser på jorden.

I dag vet du dette som bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Green New Deal, etc. I 1973 kalte kommisjonen det a Ny internasjonal økonomisk orden. Kilden til en krise spilte ingen rolle for dem. En naturlig krise var like mye en mulighet som en skapt krise, som de også var ekspert på å skape. Energikrisen i 1973 ble motvirket, som også var den globale oppvarmingen og klimaendringene.

Bush- og Obama-administrasjonene ble dominert av kommisjonens medlemmer, men de har en mer bakgrunnsrolle i Trump-presidentskapet. Fremveksten av trilaterale Michael Bloomberg som en ledende presidentkandidat er imidlertid et dårlig tegn på at kommisjonen ønsker å være tilbake i det offentlige øyet.

For å få full bakgrunn på disse forbindelsene, anbefaler jeg deg å lese boken min Technocracy Rising: Trojan Horse of Global Transformation. Hvis du er i tvil om denne boken, kan du lese anmeldelser på Amazon.

For en aktuell liste over medlemmer av Trilaterale kommisjoner, klikk her. ⁃ TN Editor

For et par år siden la jeg ut en artikkel som ga en kort oversikt over den trilaterale kommisjonen, siterer direkte fra mange tidligere medlemmer av institusjonen og hvordan deres overordnede mål var for integrering av nasjonalstater på bekostning av selvbestemmelse.

Det var i artikkelen der jeg argumenterte for at den rådende modellen for globalister som dateres tilbake til i det minste første verdenskrig har vært å bruke krise som en mulighet, først ved å starte perioder med kaos før de presenterte seg som ordren til den påfølgende uroen. Fire av verdens største globale institusjoner - Banken for internasjonale bosetninger, Det internasjonale pengefondet, Verdensbanken og De forente nasjoner - ble grunnlagt på dette prinsippet. Uten en serie kriser hadde det ikke vært noen begrunnelse for at de skulle eksistere.

En trend de siste årene har vært hvordan midt i geopolitisk konflikt globale organer og verdensledere har etterlyst slike som Den europeiske union og Verdenshandelsorganisasjonen å gjennomgå betydelige reformer i kjølvannet av en økning i politisk nasjonalisme og proteksjonisme. Pressen for reform har i stor grad vært rettferdiggjort med den begrunnelse at den internasjonale 'regler basert global orden'- brakt for å være ute av ruinene fra andre verdenskrig - er truet, og alt som en direkte konsekvens av veksten i anti-globaliseringsbevegelser som ofte er karakterisert som'populisme'.

Så hvis globale institusjoner ønsker å utvide sitt maktnivå gjennom dypere sentralisering, hvor nøyaktig passer den trilaterale kommisjonen inn i det? Tidligere denne måneden skjedde jeg ved en tilfeldighet på en blogg som heter 'Dorset øye', som ble lansert i 2012 og beskriver seg selv som'et nettbasert mediemagasin der lokale, nasjonale og internasjonale medlemmer av offentligheten har sine stemmer hørt'.

En av Dorset Eyes nylige artikler fokusert på den trilaterale kommisjonen, og henviste til en rapport publisert av institusjonen sommeren 2019 med tittelen, 'Demokratier under stress: Å gjenskape den trilaterale kommisjonen til å revitalisere vår Demokratier for å opprettholde den regelbaserte internasjonale ordenen'. Merkelig nok er den aktuelle brosjyren ikke direkte tilgjengelig fra Trilateralkommisjonens nettsted. Et søk på google etter dokumentet produserer en autentisk og nedlastbar PDF-fil, men ingen faktisk plassering for den på gruppens webside. Uansett grunn har kommisjonen ikke gjort dette dokumentet lett tilgjengelig.

Før vi ser på noen detaljer i brosjyren, skal det bemerkes at publiseringen kom to år etter dødsfallene i 2017 av Trilateralkommisjonens to stiftelsesmedlemmer - David Rockefeller og Zbigniew Brzezinski. Det fulgte også Peter Sutherlands død, som var den europeiske formannen for kommisjonen fra 2001 til 2010, og også den tidligere styrelederen for Goldman Sachs. Spesielt, med Rockefeller og Brzezinski nå avdøde, ser den trilaterale kommisjonen nå et behov for å 'gjenskape'seg selv og fortsette arbeidet med sin grunnleggende fars.

I den sammendrag av brosjyren bemerker kommisjonen hvordan 'den globale orden som virket så uovervinnelig ved slutten av den kalde krigen, er nå i tvil':

Hvorvidt verden viser seg i stand til å takle de mest presserende problemene menneskeheten står overfor i dag, vil til dels avhenge av evnen til avanserte demokratier til å overvinne deres nåværende ubehag og arbeide sammen slik de har gjort de siste tiårene.

Trilateral Commission er en førtifem år gammel organisasjon og gjenskaper seg til å være en leder og en uunnværlig ressurs i denne innsatsen.

De snakker om 'gjenoppdage røttene deres''oppskarping'deres misjon, og behovet for'Fornyelse"deres medlemskap - alt under påskudd av å overvinne utfordringene fra det 21. århundre og for å"opprettholde den regelbaserte internasjonale ordenen».

En av hovedutfordringene, ifølge kommisjonen, er at mens 'drivet mot dypere integrasjon og større globalisering virket irreversibelt inntil for bare noen få år siden', den'utilsiktede konsekvenser av disse trendene - fra ulikhet til kulturell fremmedgjøring - har gitt anledning til nye former for misnøye, og medvirket til en økning i populisme og nasjonalisme i de mest avanserte økonomier og demokratier i verden.».

Kommisjonen åpner seg som en løsning ved å si atdagens institusjoner - både globale og hjemlige - virker dårlig utstyrt til å møte disse trendene og sikre opprettholdelse av den regelbaserte internasjonale ordenen».

De nevner hvordan økningen i populisme og nasjonalisme har fått nasjoner over hele verden til å bli 'kompromittert av interne divisjoner og styrt av institusjoner som ikke lenger er godt egnet til dagens realiteter».

Som du forventer, har kommisjonen en plan for å møte disse utfordringene. For det første vil det kreve demokratiene i Nord-Amerika, Europa og Asia for å være 'revitalisert', og for rensing av'autoritære regimer som får tillit og etablere seg mer fast på den globale scenen.' For det andre, for dette 'demokratisk fornyelse'for å være oppnåelig, vil det'krever nye stemmer og tenking fra alle deler av disse samfunnene».

En potensiell vei for 'fornyel'er adopsjonen på nasjonalt nivå av FN utarbeidet Green New Deal, forkjempet kraftig i USA av Alexandria Ocasio-Cortez. Kommer valget i 2024, vil hun være kvalifisert til trettiifem år gammel til å stille som president.

Men tilsynelatende er den trilaterale kommisjonens driv med å starte reformer mer umiddelbar enn fire år frem i tid. Midt i antatt autoritære regimer og sammenbruddet av den internasjonale ordenen, mener de seg selv å være ideelt plassert til å håndtere 'globale sykdommer':

Trilateral Commission er godt rustet til å spille en viktig rolle i denne revitaliseringen innsats, og søker igjen å bli et analytisk hjem for å vurdere belastningene om de avanserte demokratiene, tilby løsninger for å håndtere dem, og katalysere samarbeid mellom disse landene om global økonomisk, politisk og sikkerhet saker.

Som nevnt i brosjyren, var et av formålene med å opprette den trilaterale kommisjonen i 1973 å "buttress en beleiret handelsordre.' Når man vurderer økningen i politisk proteksjonisme, er handel i spissen for diskusjonen. I tillegg til det fremtidige handelsforholdet mellom Storbritannia og EU, og den pågående handelskonflikten mellom USA og Kina, er det nå det ekstra elementet i Coronavirus som truer med å begrense globale forsyningskjeder. Samlet er det en smeltedigel for å utvikle kriser.

Ikke overraskende anser kommisjonen seg selv 'unikt godt egnet til å adressere mange utfordringer som er felles for avanserte demokratier og for å fremme et større samarbeid på tvers av dem':

Det er den eneste organisasjonen som bringer alle de berørte landene sammen i dette trilaterale struktur, og plasser den godt for å koble eksperter, institusjoner og andre enheter til diagnostisere hva som anstrenger disse demokratiene og foreskrive trinn for å koble dem opp.

Ved en tilfeldighet eller på annen måte, i detalj hvordan kommisjonens internasjonale struktur er i stand til å møte 'pressende globale problemer', et av eksemplene som er gitt for dette, er å håndtere pandemier. Atomspredning, klimaendringer og proteksjonisme er også anerkjent som problemer.

Som jeg har skrevet om tidligere, kommer kommisjonens røtter fra bankområdet. Grunnlegger David Rockefeller pleide å være styreleder for Chase Manhattan-banken, og på en gang var åtte medlemmer av styret i Chase medlemmer av Rockefellers kommisjon. En titt på medlemslisten for 2020 viser at kommisjonen i stor grad er befolket av bedriftsinteresser innen bank, olje og media. Du vil også finne tidligere statsministre og medlemmer av nasjonale parlamenter som en del av medlemskapet. I Storbritannia er et av de mest bemerkelsesverdige eksemplene Keir Starmer, som for tiden løper for å bli neste leder for Labour Party. Michael Bloomberg, som løper for å være demokratkandidat i det amerikanske valget, er også medlem.

Det som begynte som en elitistisk organisasjon er fortsatt slik i dag gitt at det fortsatt er dominert av administrerende direktører, styreleder og representanter for noen av de største selskapene og politiske jurisdiksjoner på planeten.

På et spesielt arrangement i 1998 for å markere 25 år av den trilaterale kommisjonen, en liste over økonomiske støttespillere fra 1973 til 1998 ble publisert for å vise navn som Exxon Corporation, AT&T Foundation, The Coca-Cola Company, The First National Bank of Chicago, Morgan Stanley & Co og Goldman Sachs. En liste for i dag er ikke lett tilgjengelig.

Å sette det til den ene siden, ved å utforme en 'nytt, mer fokusert oppdragTrilateral Commission har identifisert en håndfull temaer som den planlegger å komme tilbake til regelmessig. En av disse er populisme. Hvis kommisjonen signaliserer at populisme vil være et ledende tema for dem fremover, antyder det at gjenoppblomstring i nasjonalisme og proteksjonisme fortsatt har noen måte å løpe på. Når du leser mellom linjene, forventer de at konsekvensene av populisme vil se brudd på den internasjonale baserte ordenen, og det vil kreve foryngelse av globale organer, for eksempel større sentralisering av maktene, for å håndtere.

En annen interessant uttalelse fra kommisjonen er at de er 'identifisere også spørsmål som kan avanseres av dens blanding av politiske ledere og næringslivsledere, og som ikke nødvendigvis krever at vedtak fra nasjonale myndigheter har betydning.' Bundet inn i hele fortellingen om sammenbruddet av 'regler basert global orden'er hvordan nasjonale administrasjoner risikerer å bli impotente i møte med internasjonale utfordringer. Denne passasjen antyder kanskje at den tradisjonelle modellen for myndighetslovgivning i fremtiden - ofte ondartet for ikke å være avgjørende eller villig til å bekjempe spørsmål som klimaendringer - kan omgås til fordel for global styring. En verden der bedriftens interesser i takt med reformerte globale institusjoner blir en internasjonal lovgiver.

Denne teorien er kanskje ytterligere forsterket når kommisjonen uttaler at de nå vilfokusere på å ta til de belastninger som går på bekostning av evnene til dagens avanserte demokratier til å samle globale dilemmaer.' Jeg tror at uten disse 'stammer", har kommisjonen ikke tilstrekkelig grunn til å kunne rettferdiggjøre å fremme deres innflytelsesfære.

Brosjyren lar oss ikke være i tvil om at kommisjonen er 'gjenskape seg selv'. En av måtene det ønsker å gjøre dette på er gjennom 'sprøyt inn nye, innovative resepter i det nasjonale debatt og regjeringsprosess' å oppnå 'bedre innenriks- og utenrikspolitikk utfall».

Med mange globale medier som er representert i kommisjonen, sammen med betydelige forretningsinteresser, ser de ut til å være i stand til å begynne å utforme disse 'resepter'og lede fremtidig offentlig diskurs gjennom mediene i den nasjonale pressen og sosiale medier. Når alt kommer til alt er journalister fra Storbritannia, Europa og USA innen medlemskapet, en kobling som gjør spredning av informasjon fra det trilaterale nivået ned til befolkningen til en mye enklere oppgave.

Dette vil ikke være det siste eksemplet vi lærer om globale institusjoner som søker omfattende reformer midt i økende geopolitisk ustabilitet. Det større nivået av kaos som påføres nasjonalstater, vil bare styrke trilateralkommisjonens og andres hånd til å erstatte nasjonal suverenitet til fordel for globalt utformede løsninger.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

1 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer