Trilateralt kommisjonmedlem Richard Haass skriver "Liberal World Order, RIP"

Etter en løpetur på nesten tusen år, brøt den franske filosofen og forfatteren Voltaire, var det falmende hellige romerske rike verken hellig eller romersk eller et imperium. I dag, omtrent to og et halvt århundre senere, er problemet å omskrive Voltaire at den falmende liberale verdensordenen verken er liberal eller verdensomspennende eller ordnet.

USA, i nært samarbeid med Storbritannia og andre, etablerte den liberale verdensordenen i kjølvannet av andre verdenskrig. Målet var å sikre at forholdene som hadde ført til to verdenskriger i 30 år aldri igjen skulle oppstå.

Alt dette og mer ble støttet av USAs økonomiske og militære styrke, et nettverk av allianser over hele Europa og Asia og atomvåpen, som tjente til å avskrekke aggresjonen. Den liberale verdensordenen var således ikke bare basert på idealer omfavnet av demokratier, men også på hard makt. Ikke noe av dette gikk tapt på det desidert illiberale Sovjetunionen, som hadde en grunnleggende annen forestilling om hva som utgjorde orden i Europa og rundt om i verden.

Den liberale verdensorden syntes å være mer robust enn noen gang med slutten av den kalde krigen og Sovjetunionens sammenbrudd. Men i dag, et kvart århundre senere, er fremtiden i tvil. Faktisk utfordres de tre komponentene - liberalisme, universalitet og bevaring av orden i seg selv - som aldri før i sin 70-årige historie.

Liberalismen er i retrett. Demokratier føler effekten av voksende populisme. Partier av de politiske ytterpunktene har fått terreng i Europa. Avstemningen i Storbritannia til fordel for å forlate EU, vitnet om tapet av eliteinnflytelse. Til og med USA opplever enestående angrep fra sin egen president på landets medier, domstoler og rettshåndhevelsesinstitusjoner. Autoritære systemer, inkludert Kina, Russland og Tyrkia, har blitt enda mer topptunge. Land som Ungarn og Polen virker uinteressert i skjebnen til deres unge demokratier.

Det blir stadig vanskeligere å snakke om verden som om den var hel. Vi ser fremveksten av regionale ordrer - eller, mest uttalt i Midt-Østen, lidelser - hver med sine egne egenskaper. Forsøk på å bygge globale rammer mislykkes. Proteksjonisme er på vei opp; den siste runden med globale handelssamtaler kom aldri til uttrykk. Det er få regler for bruk av nettleserom.

Samtidig er stormaktsrivalen tilbake. Russland krenket den mest grunnleggende normen for internasjonale forbindelser da det brukte væpnet makt for å endre grenser i Europa, og det krenket USAs suverenitet gjennom sin innsats for å påvirke valget på 2016. Nord-Korea har fløyet den sterke internasjonale konsensus mot spredning av atomvåpen. Verden har stått ved mens humanitære mareritt spiller ut i Syria og Yemen, og gjør lite i FN eller andre steder som svar på den syriske regjeringens bruk av kjemiske våpen. Venezuela er en sviktende stat. En av hundre mennesker i verden i dag er enten en flyktning eller internt fordrevet.

Det er flere grunner til at alt dette skjer, og hvorfor nå. Populismens økning er delvis et svar på stagnerende inntekter og tap av jobb, hovedsakelig på grunn av nye teknologier, men tilskrives mye import og innvandrere. Nasjonalisme er et verktøy i økende grad brukt av ledere for å styrke sin autoritet, spesielt midt i vanskelige økonomiske og politiske forhold. Og globale institusjoner har ikke klart å tilpasse seg nye maktbalanser og teknologier.

Men svekkelsen av den liberale verdensorden skyldes mer enn noe annet den endrede holdningen til USA. Under president Donald Trump bestemte USA seg for å melde seg inn i Trans-Pacific Partnership og trekke seg fra Parisavtalen om klimaavtale. Den har truet med å forlate den nordamerikanske frihandelsavtalen og Iran kjernefysiske avtale. Den har ensidig innført tollsatser for stål og aluminium, og er avhengig av en begrunnelse (nasjonal sikkerhet) som andre kan bruke, i prosessen som plasserer verden i fare for en handelskrig. Det har reist spørsmål om sitt engasjement for NATO og andre allianseforhold. Og det snakker sjelden om demokrati eller menneskerettigheter. "America First" og den liberale verdensorden virker uforenelige.

Poenget mitt er ikke å skille ut USA for kritikk. Dagens andre stormakter, inkludert EU, Russland, Kina, India og Japan, kan kritiseres for hva de gjør, ikke gjør, eller begge deler. Men USA er ikke bare et annet land. Det var den viktigste arkitekten av den liberale verdensordenen og dens viktigste bakmenn. Det var også en hovedmottaker.

Amerikas beslutning om å forlate rollen den har spilt i mer enn syv tiår markerer dermed et vendepunkt. Den liberale verdensordenen kan ikke overleve på egen hånd, fordi andre verken mangler interesse eller midler til å opprettholde den. Resultatet vil være en verden som er mindre fri, mindre velstående og mindre fredelig, både for amerikanere og andre.

Les hele historien her ...