Transhuman: Er Humanity 2.0 den nye 'mesterrasen'?

En prosjektrapport fra mai 2021 av det britiske forsvarsdepartementet, laget i samarbeid med det tyske Bundeswehr-kontoret for forsvarsplanlegging, tilbyr sjokkerende høydepunkter fra dystopisk kybernetikk-fremtid som globale teknokrater presser menneskeheten mot.

Rapporten, "Human Augmentation - The Dawn of a New Paradigm, a Strategic Impplications Project,"¹ gjennomgår de vitenskapelige målene til britiske og tyske forsvarsdepartementer, og de er nøyaktig hva tittelen antyder. Menneskelig forsterkning understrekes som et nøkkelområde å fokusere på for å vinne fremtidige kriger.

Men menneskelig forsterkning vil ikke være begrenset til de militære rekkene. Det er virkelig en måte å skille klasser av mennesker videre på, med den rike og mektige eliten som forsterkes som «supermennesker». Det er verdt å merke seg at alt som er utgitt til offentligheten er et tiår eller mer bak dagens kapasitet, så alt i denne rapporten kan betraktes som daterte nyheter, selv om det lyder som ren science fiction.

"... feltet menneskelig forsterkning har potensial til å transformere samfunn, sikkerhet og forsvar i løpet av de neste 30 årene," heter det i rapporten. "Vi må begynne å forstå implikasjonene av disse endringene og forme dem til vår fordel nå, før de blir presset på oss.

Teknologi i krigføring har tradisjonelt sentrert seg om stadig mer sofistikerte plattformer som folk beveger seg og kjemper fra, eller gjenstander som de bærer eller bruker for å kjempe med. Fremskritt innen biovitenskap og konvergerende utvikling innen relaterte felt begynner imidlertid å viske ut grensen mellom teknologi og menneskelig …

Mange teknologier som har potensiale til å levere strategiske fordeler frem til 2050, eksisterer allerede, og ytterligere fremskritt vil utvilsomt skje … Våre potensielle motstandere vil ikke bli styrt av de samme etiske og juridiske hensynene som vi er, og de utvikler allerede menneskelige forsterkningsevner.

Vår viktigste utfordring vil være å etablere fordeler på dette feltet uten å kompromittere verdiene og frihetene som ligger til grunn for livsstilen vår ...

Når vi tenker på menneskelig forsterkning er det lett å forestille seg science fiction-inspirerte drakter eller vidundermedisiner som produserer supersoldater, men vi er på vei til å innse fordelene i en rekke roller nå. Menneskelig forsterkning vil bidra til å forstå, optimalisere og forbedre ytelsen som fører til inkrementelle, så vel som radikale, forbedringer."

Endre hva det vil si å være menneske

Som nevnt i rapporten, "Menneskelig forsterkning har potensialet til å … endre betydningen av hva det vil si å være et menneske." Det er nettopp dette Klaus Schwab, grunnlegger og administrerende styreleder for World Economic Forum (WEF), har uttalt er målet for Den fjerde industrielle revolusjon.²

WEF har vært i sentrum for globale anliggender i mer enn 40 år, og hvis du tar deg tid til å dykke ned i WEFs fjerde industrielle revolusjonsmateriale, skjønner du at alt handler om transhumanisme. Det handler om sammenslåing av menneske og maskin. Dette er en dystopisk fremtid WEF og dets globale allierte aktivt prøver å implementere, enten menneskeheten for øvrig er enig i det eller ikke.

Schwab drømmer om en verden der mennesker er koblet til skyen, i stand til å få tilgang til internett gjennom sin egen hjerne. Dette betyr selvfølgelig også at hjernen din vil være tilgjengelig for folk som kanskje liker å fikle med tankene, følelsene, troene og oppførselen din, enten det er den teknokratiske eliten selv eller tilfeldige hackere. Som bemerket av historieprofessor Yuval Noah Harari på slutten av 2019, "mennesker er nå hackbare dyr."³ Som nevnt i den omtalte rapporten:⁴

«Menneskelig forsterkning vil bli stadig mer aktuelt, dels fordi det direkte kan forbedre menneskelig evne og atferd, og dels fordi det er bindemiddelet mellom mennesker og maskiner.

Fremtidige kriger vil bli vunnet, ikke av de med den mest avanserte teknologien, men av de som mest effektivt kan integrere de unike egenskapene til både mennesker og maskiner. Betydningen av menneske-maskin-teaming er allment anerkjent, men det har blitt sett fra et teknosentrisk perspektiv.

Menneskelig forsterkning er den manglende delen av dette puslespillet. Å tenke på personen som en plattform og forstå folket vårt på individuelt nivå er grunnleggende for vellykket menneskelig forsterkning.»

Stikkord jeg vil trekke oppmerksomheten din til er bekreftelsen av at menneskelig forsterkning kan «direkte forbedre atferd». Nå, hvis du kan forbedre atferd, betyr det at du kan endre noens oppførsel. Og hvis du kan endre en persons atferd på en positiv måte, kan du også kontrollere den til personens egen skade.

Teoretisk sett kan absolutt hvem som helst, enhver tilfeldig sivil med en hjerne-til-sky-forbindelse og den nødvendige biologiske forsterkningen (som styrke eller hastighet) få trådløse instruksjoner for å utføre et attentat, for eksempel, og gjennomføre det feilfritt, selv uten tidligere opplæring.

Alternativt kan deres fysiske kropp midlertidig overtas av en ekstern operatør med de nødvendige ferdighetene. Proof of concept finnes allerede, og gjennomgås av Dr. Charles Morgan, professor ved avdelingen for nasjonal sikkerhet ved University of New Haven, i forelesningen nedenfor. Ved å bruke internett og hjerneimplantater kan tanker overføres fra en person til en annen. Avsenderen kan også direkte påvirke de fysiske bevegelsene til mottakeren.

Den menneskelige plattformen

På side 12 i rapporten er begrepet menneskekroppen som plattform beskrevet, og hvordan ulike deler av den menneskelige plattformen kan utvides. For eksempel:

• Fysisk ytelse som styrke, fingerferdighet, hurtighet og utholdenhet kan forbedres, så vel som fysiske sanser. Et eksempel gitt er genredigering for forbedret syn
• Psykologisk ytelse som kognisjon, følelser og motivasjon kan påvirkes til å aktivere og styre ønsket atferd. Eksempler på kognitiv forsterkning inkluderer forbedring av hukommelse, oppmerksomhet, årvåkenhet, kreativitet, forståelse, beslutningstaking, intelligens og årvåkenhet
• Sosial ytelse - "evnen til å oppfatte seg selv som en del av en gruppe og beredskapen til å opptre som en del av teamet" - kan påvirkes. Kommunikasjonsevner, samarbeid og tillit inngår også her

De lister opp flere forskjellige måter å påvirke den fysiske, psykologiske og sosiale ytelsen til den "menneskelige plattformen", inkludert genetikk (kimlinje og somatisk modifikasjon), tarmmikrobiomet, syntetisk biologi, invasive (interne) og ikke-invasive (eksterne) hjernegrensesnitt, passive og drevne eksoskjeletter, urter, medikamenter og nanoteknologi, nevrostimulering, augmented reality-teknologier som eksterne hologrammer eller briller med innebygd kunstig intelligens, og sensoriske forsterkningsteknologier som eksterne sensorer eller implantater. Som nevnt i rapporten:

"Sansene kan utvides ved å oversette frekvenser utenfor det normale menneskelige området til frekvenser som kan bli sett, hørt eller på annen måte oppdaget. Dette kan tillate brukeren å "se" gjennom vegger, føle vibrasjoner og oppdage luftbårne kjemikalier og endringer i magnetiske felt.

Mer invasive alternativer for å forbedre eksisterende sanser har også blitt demonstrert, for eksempel belegg netthinneceller med nanopartikler for å muliggjøre syn i det infrarøde spekteret."

De påpeker også at det, fra et forsvarsperspektiv, vil være behov for metoder for å de-augmentere en utvidet motstander. Kan du i det hele tatt forestille deg fremtidens slagmark, der soldater blir sperret fra begge sider med motstridende innspill?

Når det gjelder etikk, understreker avisen at "vi kan ikke vente på at etikken for menneskelig forsterkning blir bestemt for oss." Det kan til og med være "moralske forpliktelser" for å forsterke mennesker, sier de, for eksempel når det ville "fremme velvære" eller beskytte en befolkning mot en "ny trussel."

Interessant nok bemerker avisen at "Det kan hevdes at behandlinger som involverer nye vaksinasjonsprosesser og gen- og celleterapier er eksempler på menneskelig forsterkning som allerede er i pipelinen." Dette ser ut til å være en direkte referanse til mRNA og vektor DNA COVID jabs. I så fall er det en åpen innrømmelse at de er en menneskelig forsterkningsstrategi på gang.

Utfordringen med utilsiktede konsekvenser

Selvfølgelig kan det være en rekke bivirkninger og utilsiktede utfall når du begynner å forsterke et aspekt av menneskekroppen eller sinnet. Som forklart i den omtalte rapporten:

"Forholdet mellom utvidelsesinnganger og -utganger er ikke så enkelt som det kan se ut til. En forsterkning kan brukes til å forbedre en persons utholdenhet, men kan utilsiktet skade deres evne til å tenke klart og bestemt i tide.

I en krigskontekst kan en forsterkning gjøre en sjef mer intelligent, men mindre i stand til å lede på grunn av deres reduserte evne til sosialt samspill eller fordi de i økende grad tar uetiske beslutninger. Selv en relativt ukonkurrerende forbedring som et eksoskjelett kan forbedre den fysiske ytelsen for spesifikke oppgaver, men utilsiktet resultere i tap av balanse eller redusert koordinasjon når den ikke brukes.

Forestillingen om forbedring er forskjøvet ytterligere av forviklingene i det menneskelige nervesystemet der en modifiseringsmiddel i ett område kan ha en utilsiktet effekt andre steder. Variasjon mellom mennesker gjør det enda mer utfordrende å designe forbedringer."

Likevel er ingenting av dette grunn til å revurdere eller bremse marsjen mot transhumanisme, ifølge forfatterne. Vi trenger bare å forstå menneskekroppen bedre, og for det må vi samle inn og analysere mer data om menneskelig ytelse, atferd, genetikk og epigenetikk. Som bemerket av forfatterne:

"Enheter som sporer bevegelse, hjertefrekvens, oksygeneringsnivåer og plassering er allerede vanlig og vil bli stadig mer nøyaktige og sofistikerte, noe som gjør det mulig å samle et stadig bredere utvalg av ytelsesdata i sanntid. Vi kan også analysere data på måter som var umulige selv for fem år siden.

Kunstig intelligens kan analysere enorme sett med informasjon nesten øyeblikkelig og gjøre den om til produkter som kan informere beslutningstaking. Denne kombinasjonen av datainnsamling og analyse er grunnlaget for fremtidig menneskelig forsterkning."

Lab-voksne designerbabyer

Som nevnt, når et teknologisk fremskritt er innrømmet offentlig, er forskningen allerede et tiår eller mer på vei. Tenk da på artikkelen fra 1. februar 2022 i Futurism,⁵ som annonserte at kinesiske forskere har utviklet en barnepikerobot med kunstig intelligens for å ta vare på fostre som vokser i en kunstig livmor. I følge futurismen:⁶

"Systemet kan teoretisk tillate foreldre å vokse en baby i et laboratorium, og dermed eliminere behovet for et menneske til å bære et barn. Forskerne går så langt som å si at dette systemet ville være sikrere enn tradisjonell barnefødsel.»

Per nå er AI-roboten kun ansvarlig for laboratorieoppdrettede dyreembryoer, ettersom "eksperimentering på menneskelige embryoer fortsatt er forbudt under internasjonal lov." Det kan imidlertid endres når som helst. I mai 2021 gikk International Society for Stem Cell Research videre og lempet på reglene⁷ på menneskelig embryonal eksperimentering.⁸

Frem til da hadde regelen vært at ingen menneskelige embryoer kunne dyrkes i laboratoriemiljø utover 14 dager. Menneskelige embryoer kan nå dyrkes utover 14 dager hvis visse betingelser er oppfylt. I noen land vil lovene fortsatt måtte endres for å gå utover 14 dager, men uansett er det ingen tvil om at når transhumanismen kommer i gang for alvor, vil etiske betraktninger om oppvekst av babyer i laboratorier bli kastet ut.

Kombiner kunngjøringen av en AI-robotbarnepike for å ta vare på laboratoriedyrkede embryoer med kunngjøringen fra 2018 om at kinesiske forskere skapte CRISPR-genredigerte babyer. Som rapportert av Technology Review, 25. november 2018,⁹ "En dristig innsats er i gang for å skape de første barna hvis DNA har blitt skreddersydd ved hjelp av genredigering."

Embryoene ble genetisk redigert for å deaktivere et gen kalt CCR5, for å gjøre babyene "resistente mot HIV, kopper og kolera." Embryoene ble deretter implantert i en menneskelig mor ved hjelp av in vitro fertilisering. På det tidspunktet nektet hovedforskeren å svare på om foretaket hadde resultert i en levende fødsel, men kort tid etter ble det bekreftet at en forsøksdeltaker faktisk hadde født genredigerte tvillinger i november 2018.¹⁰

I juni 2019 publiserte magasinet Nature en artikkel¹¹ stille spørsmål ved om CRISPR-babyene utilsiktet kan ha fått en kortere levetid, ettersom forskning nylig hadde oppdaget at personer med to funksjonshemmede kopier av CCR5-genet hadde 21 % større sannsynlighet for å dø før fylte 76 enn de med én fungerende kopi av det. genet. Babyene kan også være mer utsatt for influensa og autoimmune tilstander, takket være denne genetiske fikseringen.

Bør vi avle opp kimærer for å tilfredsstille behovet for organer?

Etiske betraktninger om dyr-menneske-hybrider (kimærer) vil sannsynligvis også falle fra veien når transhumanismen blir normalisert. Allerede er menneske-ape hybridembryoer blitt dyrket av et team av kinesiske og amerikanske forskere.¹²

Hybridembryoene er en del av et forsøk på å finne nye måter å produsere organer for transplanterte pasienter. Tanken er å oppdra aper med menneskekompatible organer som deretter kan høstes etter behov. Her ble embryoene dyrket i reagensrør i så lenge som 20 dager - og dette ble gjort før ISSCR offisielt gikk med på å lempe på 14-dagers regelen.

Spørsmålet er, hvis denne typen forskning ender opp med å bli vellykket, og opprettelsen av dyr med menneskelige organer faktisk er mulig, på hvilket tidspunkt blir kimæren et menneske?

Hvordan vet vi at det som ser ut som en ape, ikke har en menneskelig hjerne, med intelligensen som følger med? Ta det et skritt videre, til og med, hva er det som hindrer forskere i å dyrke menneskelige organdonorer? Menneskelige kloner, til og med? Det er en glatt bakke, helt klart.

Personvern i transhumanismens tidsalder

Kanskje en av de største bekymringene jeg (og mange andre) har er at vi ikke bare beveger oss mot en sammenslåing av menneske og maskin, men samtidig outsourcer vi i økende grad menneskelig moral til maskiner. Jeg kan ikke forestille meg at sluttresultatet blir annet enn ødeleggende. Hvordan skjedde det? Timandra Harkness, en programleder for BBC Radio og forfatter av "Big Data: Does Size Matter?" skriver:¹³

"Som de siste pandemiårene har vist, blir ønsket om å være fri fra gransking med mindre det er en god grunn til å bli gransket mye sett på som i beste fall eksentriske og i verste fall automatiske grunner for mistanke.

Vi kan rett og slett ikke artikulere hvorfor et privatliv er verdifullt. Vi har ingen følelse av oss selv som autonome vesener, personer som trenger et rom der vi kan reflektere, dele tanker med noen få andre, før vi begir oss ut i det offentlige rom med ord og handlinger som vi føler oss klare til å forsvare …

En del av appellen til teknologier som AI er fantasien om at en maskin kan ta rollen som klok forelder, immun mot følelsene og uforutsigbarheten til bare mennesker. Men dette forteller oss mindre om de virkelige egenskapene til AI, og mer om vår desillusjon av oss selv.

Trangen til å fikse COVID, eller andre sosiale problemer, med teknologi kommer fra denne mangelen på tillit til andre mennesker. Det samme gjør kavalerens ignorering av privatliv som et uttrykk for moralsk autonomi.

Teknologietikk kan ikke redde oss, like lite som teknologi kan. Selv under en pandemi er hvordan vi ser på hverandre det grunnleggende spørsmålet som ligger til grunn for etikken. Så vi trenger tross alt å behandle teknologi som bare et verktøy. Ellers risikerer vi å bli gjort til dets instrumenter i en verden uten moral.»

Kilder og referanser