Rådhus: Den teknokratiske feilslutningen

Foto: Alex Brandon, AP
Del denne historien!
En innledende forståelse av teknokrati fokuserer på ikke-valgte og ikke-ansvarlige eksperter, men den dypere, historiske forståelsen ser en total global transformasjon av fri markedsøkonomi til et autoritært vitenskapelig diktatur, aka teknokrati. ⁃ TN Editor

Vi amerikanere elsker oss sikkert noen eksperter. Fullstendig fiksert på legitimasjon, tror vi grader og titler gir, om ikke magiske krefter, i det minste overlegen visdom og intellektuell kapasitet. Vi ser ut til å glemme at en legitimasjon ikke er noen garanti for kompetanse, enda mindre forståelse, slik enhver bedriftseier som nettopp har ansatt en ny høyskoleutdannet vet veldig godt. Vi ignorerer også, til vår fare, det faktum at ekspertene ofte tar feil.

Et større problem er imidlertid at vi altfor ofte lytter til feil eksperter. Ja, i utgangspunktet vet eksperter mer om ett bestemt emne enn oss andre, og er derfor noe mer sannsynlig (men knapt garantert) å ha rett når det gjelder det spesifikke emnet. Men det er eksperter, og det er eksperter, og de med den største plattformen er ikke nødvendigvis de med mest kompetanse.

Spesielt i teknokratiets tidsalder har vi blitt forelsket i regjeringseksperter, og antar at fordi de jobber for regjeringen - tilsynelatende for folket - må de utgjøre den høyeste orden av eksperter og ha minst egeninteresse. Disse antagelsene er vanligvis tragisk falske.

Tenk på helsevesensteknokratiet, som for tiden er drivkraften bak all vår sosialpolitikk. Som samfunn har vi begynt å betrakte de medisinske ekspertene fra regjeringen som regelmessig pryder TV-skjermene våre som mindre guddommer. De blir ofte beskrevet i glødende hyperbolske termer, som "fremste eksperter" og "toppleger." Men er de virkelig?

Vet du hva offentlige tjenester betaler? Bedre enn de fleste jobber, for å være sikker, men ikke så mye som ekte "toppleger" kan tjene i privat praksis. Eller på et eliteuniversitet, hvor professorer og forskere på medisinstudiet bokstavelig talt kan tjene millioner. Gitt den virkeligheten, hvorfor skulle de beste legene i landet jobbe for regjeringen?

La oss heller ikke glemme at teknokrater, på tross av all deres antatte teknologiske ekspertise, først og fremst er byråkrater (derav begrepet). Og i veldig reell forstand er ikke byråkrater egentlig mennesker - ikke når de snakker som byråkrater på byråkratiets vegne. Så er de bare medlemmer av bikuben som kanaliserer bikupesinnet. Og bikupens første instinkt er alltid selvbevaring.

Du tror kanskje det primære formålet med et byråkrati er angitt på skiltet over døren: Skolesystemet eksisterer for å utdanne studenter, DMV for å utstede førerkort, CDC for å kontrollere sykdommer osv. Ikke så. Det første målet for ethvert byråkrati er "å overføre seg uhindret til ettertiden", i Thoreaus pittige uttrykk. Og det første målet for enhver enkelt byråkrat er å sørge for at de har en jobb til evig tid. Utdanning av studenter, utstedelse av lisenser og beskyttelse av publikum er viktig, men sekundær bekymring for byråkrater, inkludert den teknologiske typen

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

0 kommentarer
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer