Tim Ball: I klimapropaganda fremmes normalt som unormalt

Nesten hver dag er det historier i media om vær- eller klimahendelser som skaper inntrykk av at de er nye og utenfor det normale mønsteret. Ingen av dem er det. Det er bedrag som er skapt og manipulert av teknokrater. Målet er å sensualisere historien, ved å bruke en periode med poster som gir ønsket resultat. Det er i utøvelsen av moderne politikk definert av HL Mencken for noen år siden.

"Hele målet med praktisk politikk er å holde befolkningen skremt, og dermed kloraktig å bli ført til sikkerhet, ved å true den med en uendelig serie med hobgoblins, alle sammen innbilt."

Et enkelt triks med en klimahobgoblin er å velge en periode der kravet ditt er gyldig.

Det første store og klassiske eksemplet skjedde i kapittel 8 i Intergo Governmental Panel on Climate Change (IPCC) 1995 Report. De viste som bevis på menneskelig forårsaket oppvarming av en graf over "Øvre atmosfære temperatur».

Imidlertid blir bedraget utsatt når du plottar den komplette rekorden.

Denne praksisen med å plukke kirsebær-plukke studietiden er ikke eksklusiv for media. Det var et tydelig tegn på korrupsjon av klimatologi brakt til hodet med Roseanne D'Arrigos beryktet kommentar til panelet 2006 National Academy of Science (NAS) om at hvis du skal lage en kirsebærpai, må du velge kirsebær.

Det tolererer ikke mediebruk av teknikken. Alt det gjør er å illustrere hvorfor det var en praktisk teknikk for å skape et bedrag om hva som er normalt. For eksempel et 2017 BBC overskrift sa “Den hotteste juni-dagen siden sommeren 1976 i hetebølgen.” Det er 41 år, som er statistisk signifikant, men ikke klimatologisk signifikant. EN Youtube-historie rapporter "Sydney har den våteste novemberdagen siden 1984." CBS Pittsburgh rapportert “NWS: 2018 er 2^nd Det våteste året på plate i Pittsburgh. ” Rekorden begynte for 1871 eller 147 år siden, men selv det er ikke klimatologisk viktig. De jeg liker er denne fra North Carolina, det sier, “Et tilbakeblikk på den kaldeste dagen noensinne i Nord-Carolina.” "Noensinne" er omtrent 4.5 milliarder år.

Andre historier fokuserer på et mønster eller endres i et mønster igjen med ideen om at det er nytt eller unormalt. overskrifter Som denne fra 2012, "Hvorfor har det vært flere tornadoer enn vanlig i år?" Ofte er de antydelige som denne 2017 New York Times historie. "2017-orkansesongen er virkelig mer intens enn normal." Når du leser historien, finner du, som vanligvis tilfelle, at forbeholdene på slutten indikerer at det ikke er uvanlig. Problemet er at overskriften allerede har satt mønsteret i det offentlige sinn.

De overskrift sier, "Glem El Nino, StormFest er i ferd med å treffe vestkysten. ” Forfatteren snakker om en serie stormer som sporer videre til vestkysten av Nord-Amerika. Historien fortalte oss,

"Ting roer seg ofte ned etter 1. januar i El Nino-årene ... men ikke i år ... med den amerikanske vestkysten fra det sentrale California til staten Washington i ferd med å være pummelert av en serie storms. Regn, snø, vind? Rikelig for alle. En visning av de nyeste infrarøde satellittbildene viser en fantastisk oppstilling av den ene stormen etter den andre som strekker seg langt inn i Stillehavet.  Et trafikkork av uvær. ”

Vilkårene, “Bombarderes” og "trafikkork" er stemningsfulle og antyder at mønsteret er uvanlig. Faktisk er mønsteret helt normalt til det punktet at det er et beskrivende begrep for det, Pineapple Express. Dette refererer til etableringen av polarfronten langs nordvestkysten av Nord-Amerika etter at den vandrer sørover fra sin sommerposisjon utenfor kysten av Alaska og Nord-Britisk Columbia. Lavtrykkssystemer kjent som antisykloner utvikler seg langs fronten hele året. Områdene som er berørt av disse systemene endres når fronten vandrer mellom den nordligere sommerposisjonen og den sørligere vinterposisjonen. Uttrykket Pineapple Express refererer til situasjonen om vinteren når disse antisyklonene genererer i regionen Hawaii og sporer langs Fronten som treffer nordvestkysten i en rekke stormer. Mønsteret stopper ikke i et El Nino-år, men tar noen ganger en annen vei.

Disse antisyklonsystemene er også fokus for utnyttelse av normale værhendelser som unormale i Europa. Det sørlige skiftet av polarfronten på den nordlige halvkule forekommer over hele kloden. To hovedfaktorer påvirker værmønsteret, havoverflatetemperaturene som svinger med havets sirkulasjon, og Rossby Wave-mønsteret i Circumpolar Vortex. Dette mønsteret av antisykloner som treffer Vest-Europa om vinteren, ble lagt til propagandalisten da de begynte å navngi stormene. Det koblet dem til orkaner i det offentlige sinn, og det innebar at de var et nylig fenomen.

De er ikke nyere, nye eller med større intensitet.

En betydelig del av professor Hubert Lambs banebrytende og monumentale arbeid med historisk klimatologi var en langsiktig rekonstruksjon av mønsteret til disse antisyklonene. Det passet med påstanden hans om hvorfor han etablerte Climatic Research Unit (CRU) ved University of East Anglia.

"... det var tydelig at det første og største behovet var å etablere fakta om fortidens opptegnelse av det naturlige klimaet i tider før noen bivirkninger av menneskelige aktiviteter kunne være viktige."

Når han opprettet en langsiktig registrering av disse antisykloniske systemene, var det en bedre sjanse for å bestemme de underliggende mekanismene. Fra dette kunne han oppnå sitt endelige mål om bedre prognoser. Evnen til å predikere definerer vitenskap. Hvis det ikke er det endelige målet, er arbeidet stort sett uten betydning.

Tenk på den ødeleggende og historisk endrende virkningen av stormer som den som rammet den spanske Armada som forsøkte å invadere England i 1588. Ironisk nok skrev Phil Jones, som kjørte CRU-omdømmet ned i bakken mens han var under hans ledelse en god synopsis av Lams arbeid. Det er også stormen til 1703 rapportert i detalj i boka "Stormen" av den berømte forfatteren Daniel Defoe.

Marcel Leroux var en tidlig stor skeptiker til påstanden om menneskeskapt global oppvarming (AGW). 2005-boka hans “Global oppvarming: myte eller virkelighet” var påvirkelig fordi Leroux var godt kvalifisert. Som en anmeldelse av boknotatene hans,

"I den globale oppvarmingsdebatten er definitive svar på spørsmål om endelige årsaker og effekter fortsatt unnvikende. I global oppvarming: myte eller virkelighet? Marcel Leroux søker å skille fakta fra fiksjon i denne kritiske debatten fra et klimatologisk perspektiv. Fra og med en gjennomgang av de dyre hypotesene for klimatrender, beskriver forfatteren historien til 1998 Intergo Governmental Panel on Climate Change (IPCC) og mange påfølgende konferanser. Han diskuterer hovedkonklusjonene fra de tre IPCC-rapportene og den forutsagte innvirkningen på globale temperaturer, nedbør, vær og klima, samtidig som han fremhever den økende forvirringen og sensasjonaliteten til rapporter i media. ”

Kommentaren om sensasjonalitet i media er relevant for denne artikkelen fordi Leroux, i likhet med Lamb, også arbeidet med en rekonstruksjon av antisykloniske systemer i Nord-Atlanteren. Leroux jobbet også med en annen senere utnyttelse av det normale av John Holdren, Obamas vitenskapsrådgiver, den såkalte “Polar Vortex.” Lerouxs 1993 arbeid med virkningen av "Mobile Polar High: et nytt konsept som forklarer nåværende mekanismer for meridional luftmasse og energiutveksling og global forplantning av paleoklimatiske endringer. viste hvordan disse utbruddene av kald polar luft er normale værhendelser som kommer inn i klimaposten på grunn av deres vanlige, men varierende utseende og innvirkning.

En uhellig allianse konfronterer oss. Det er mellom den politiske bruken av vitenskap fra Det mellomstatslige panelet for klimaendringer, spin legene eller, som jeg foretrekker, de profesjonelle løgnerne og mainstream media, som skaper falske nyheter ved å gjøre det normale til å virke unormalt. Som det jødiske ordtaket observerer, "Sannheten dør aldri, men lever en elendig tilværelse," spesielt under et så bevisst angrep.