Tim Ball: Hvor for mange advokater skaper lovlig kaos

Voltaire sa, "Hvis du ønsker å snakke med meg, kan du definere vilkårene dine. " I denne artikkelen er de nødvendige definisjonene forklart som følger.

Mange mennesker har hørt lover og regler som brukes i samme setning. Det antas også at de er knyttet til hverandre på mange måter. Definisjoner av begge ordene skaper imidlertid ofte forvirring mellom de to ordene, noe som får folk til å tro at de er de samme. Disse ordene er forskjellige fra hverandre på forskjellige måter. Lover er regler som blir vedtatt av et styrende organ, mens regulering er prosessen med å overvåke og håndheve reglene.

Donald Trump argumenterer for at dereguleringene hans frigjør og styrker økonomien mer enn alle skattelettelsene han innførte. Det er sant, men akkurat som folk ikke visste hvordan tillegg av disse forskriftene gradvis kvalt økonomien, er de ikke klar over hvordan de frigjør den. Dereguleringen hans fjernet "overvåking og håndhevelse", men den fjernet ikke lovene skrevet av det vedtatte organet, i dette tilfellet Kongressen.

Deregulering er sjelden som Trump påpekte. Fjerning av lovene som krevde forskriftene er enda sjeldnere. Det er nesten umulig å forestille seg at Kongressen samtykker til og med å vurdere å fjerne lovene som ligger til grunn for Trump-dereguleringseksemplene. Dette betyr at i hele USAs historie forblir enhver lov som er opprettet for å løse et problem, "på bøkene." På grunn av den juridiske praksisen med forrang, betyr dette at det eksisterer et nesten ubegrenset lovverk som enhver advokat kan bruke for å argumentere for en sak.

Det underliggende poenget, erfaren, men sjelden artikulert, er at så snart myndighetene blir involvert i et spørsmål, er det en garanti for at ingen løsning blir løst. Verre er at resolusjonen vil bli en del av den større veksten av myndigheter, lover og forskrifter som til slutt vil kvele samfunnet. Fortsatt vekst av regjeringen er et bevis på mitt argument.

På grunn av dette hører du ofte folk si: "Det er for mye regjering og for mange lover." Tretti minutter senere kan du høre den samme personen si om en annen sak, "Hvorfor gjør ikke regjeringen noe med dette?" folk hevder at politikere ikke hører på. Det de mener er at politikerne ikke ser ut til å gjøre som de vil. Politikerne lytter og reagerer, men med knevøkk, helt unødvendige reaksjoner.

Hver dag oppstår nye hendelser som skaper negativ innvirkning på minst ett segment av samfunnet. Vanligvis er det et rop og politikere føler seg forpliktet til å svare. I dag forsterkes hendelsen og dens implikasjoner for samfunnet av de sensasjonelle mediene. Politikerne svarer ved å produsere ny lovgivning for å håndtere hendelsen.

Det er rimelig å anta at de fleste nye lovgivninger eller regler ikke er påkrevd. Bibelen trengte bare ti regler. Det er avslørende å se på de originale ti som beskrevet i Exodus 20: 2-17. Det er bare to (2) som er relevante i ethvert samfunn over tid. 1. Du skal ikke myrde, og 2) Du skal ikke stjele. Å begjære naboens kone fungerer selvfølgelig begge veier og til og med andre måter i dag.

I dag er det så mange lover at en advokat nesten alltid kan finne noe å strekke og bøye for å få bukt med eventuelle anklager. Dessverre kommer det an på om du har råd til en god advokat, og som i seg selv håner loven og rettferdigheten.

Advokater er de største yrkesgruppe i politikk.

I følge Congressional Research Service er 170 medlemmer av huset og 60 Senators advokater. 

Av totalt 435 amerikanske representanter og 100 senatorer (535 totalt i kongressen), utgjør advokater den største stemmeblokken av en type, og utgjør 43% av kongressen. Seksti prosent av det amerikanske senatet er advokater.

På en eller annen måte hindrer dette ikke dem i å samle lov om lov. En ny omstendighet oppstår som ser ut til å irritere folk. De fleste av problemene som vedvarer over noen få måneder får politisk fart. Disse inkluderer offentlige og private møter, opprettelse av bekymrede borgere og bedriftsfinansierte lobbygrupper. I mellomtiden har politikerens forskningsgrupper og til slutt holder offentlige og private høringer. Media forvirrer situasjonen ved å velge og forsterke spesifikke problemer. Det er få dager når kongressen er i sesjon som du ikke kan stille inn på en eller annen komité som holder høringer og spesielle høringer. Det er lett å argumentere for at dette er deres jobb, men hva det gjør er at de kan forevige jobben sin.

I nesten alle tilfeller er konklusjonen en anbefaling om mer lovgivning, og det betyr flere lover. Trump anbefalte at politikerne eliminerer to gamle forskrifter for hver nye forskrift. Det er et utmerket første skritt, og til å begynne med fungerer det bedre enn forventet. Det vil imidlertid ikke fortsette, uansett samfunnets fordel. På et tidspunkt vil byråkratene og advokatene og advokaten / politikerne stoppe blødningen fordi de til syvende og sist har kontroll og ikke vil tillate eliminering av sine posisjoner og makt. Utvilsomt vil de bruke det store utvalget av lover på bøkene for å gjøre saken sin.

Men dette understreker problemet med at lover, og det medfølgende regelverket er selvutøvende. Når en forskrift elimineres, blir lovene liggende på bøkene. Det er som å slette et program. Når den er installert, plasserer den kontroller på datamaskinen din som fortsatt er med mindre de er fjernet spesielt og individuelt, selv om du sletter det grunnleggende programmet.

Ruskene akkumuleres og tilstoppes til slutt systemet. Lovene akkumuleres på samme måte, bortsett fra at advokater graver gjennom dem, og det er mye lettere nå med datamaskiner til de finner hele eller deler av en som er nær nok til deres argument. Nesten alltid er dette på ingen måte knyttet til lovens opprinnelige hensikt. Derfor snakket Justice Kavanaugh om hvordan han avgjør en sak - han ser på grunnloven, da Precedent. Han ser bare på intensjonen hvis det ikke er klart. Sier han det i enhver lov eller del av loven, og det er alltid slik at advokater vet hensikten? Talentfulle som de er, det er ikke troverdig.

Det er på tide med en lovbestemt vårrengjøring. De bør eliminere alle deregulerte lover. Ikke tillat noen ny lov som ikke fikk full overvåkning av overlapping med eksisterende lov. Eliminer gradvis alle lover som ikke er anfektet for Høyesterett. Dette kan begynne med å eliminere alle andre lover over 100 år gamle og fortsette å fjerne til alle unødvendige lover er borte.

Dette vil fungere fordi det fungerer i nesten alle andre land i verden. Det fungerer ikke i Amerika, ikke bare på grunn av kompleksiteten, men de uoverkommelige kostnadene. Det alene forklarer, men rettferdiggjør ikke hvorfor Amerika har flere advokater per innbygger enn noe annet land i verden - en advokat per 265 amerikanere. Det er en vekstindustri som garanterte at den fortsatte å eksistere ved å si at Amerika er en nasjon av lover. Ja, det er fordi de klarte det på den måten.

Imidlertid er det ikke en rettferdighetsnasjon fordi de laget et system så komplekst og arcane at de beholder fullstendig kontroll. Juridiske teknokrater med total kontroll fordi de definerte og opprettet systemet, kontrollerer samfunnet ved å late som om de skal håndtere sosiale og økonomiske spørsmål når de faktisk foreviger. De er de eneste som har råd til loven. De bruker folks penger for å forfølge og straffeforfølge disse menneskene. De kan strekke seg ut og utsette etter vilje til rettferdighet blir nektet for folket. Det er grunnen til at den britiske statsministeren, William Gladstone, sa at rettferdighet forsinket er rettferdighet nektet.

Det er også grunnen til at Charles Dickens skrev Bleak House der familier er involvert i juridiske tvister gjennom et juridisk selskap som heter Jarndyce og Jarndyce .: De juridiske spørsmålene blir løst innen slutten av boken, men alle involverte er døde.