Tidligere Pfizer VP: 'Eugenikere har fått tak i spakene av makt'

Mike Yeadon er en myk mikrobiolog og tidligere visepresident for allergi- og respiratorisk forskning ved Pfizer. Han brukte 32 år på å jobbe for store farmasøytiske selskaper og er en ledende ekspert på virale luftveisinfeksjoner.

Han er også en mann på misjon, og hans oppdrag er å informere så mange mennesker som mulig om elitemaktmeglerne som bruker pandemien som røykskjerm for å skjule deres virkelige mål. Her er Yeadon i et nylig intervju:¹

“Hvis du ønsket å avfolke en betydelig del av verden og gjøre det på en måte som ikke ville kreve ødeleggelse av miljøet med atomvåpen, eller forgiftet alle med miltbrann eller noe, og du ville ha sannsynlig benektelse, mens du hadde en flerårig smittsom sykdomskrise; Jeg tror ikke du kan komme med en bedre arbeidsplan enn det som ser ut til å ligge foran meg.

Jeg kan ikke si at det er det de skal gjøre, men jeg kan ikke tenke meg en godartet forklaring på hvorfor de gjør det. ”

"Avbygging?" Hvem sa noe om avfolking? Er det ikke litt strekk å gå fra en massevaksinasjonskampanje til påstander om en sammensvergelse om å "avfolke en betydelig del av verden?" Det er det faktisk, men Yeadon har gjort omfattende undersøkelser om saken og gir overbevisende bevis for at et slikt djevelsk mål faktisk kan være målet.

Vaksinepass minner om det eugeniske sertifikatet fra 1930-tallet.

Mennesker er i stand til ufattelig ondskap og grusomhet

Dessuten er det ikke på grunn av bevis på at folk ikke blir overbevist om at Yeadon har rett, men noe mer grunnleggende; manglende evne til å forstå at menn er i stand til nesten ufattelig ondskap og grusomhet. Her er Yeadon igjen:²

"Det har blitt helt klart for meg, selv når jeg snakker med intelligente mennesker, venner, bekjente ... og de kan fortelle at jeg forteller dem noe viktig, men de kommer til det punktet [hvor jeg sier] 'regjeringen din lyver for deg på en måte som kan føre til din og dine barns død, 'og de kan ikke begynne å engasjere seg i det.

Og jeg tror kanskje 10% av dem forstår hva jeg sa, og 90% av dem tømmer sin forståelse av det fordi det er for vanskelig. Og min bekymring er at vi kommer til å miste dette, fordi folk ikke vil takle muligheten for at noen er så onde ...

Men jeg minner deg om hva som skjedde i Russland på 20-tallet, hva som skjedde i 1933 til 1945, hva som skjedde i Sørøst-Asia i noen av de mest forferdelige tider i etterkrigstiden. Og hva som skjedde i Kina med Mao og så videre ... Vi må bare se tilbake to eller tre generasjoner. Rundt oss er det mennesker som er like dårlige som menneskene som gjør dette.

De er rundt oss. Så, sier jeg til folk, det eneste som virkelig markerer denne, er dens skala. Men faktisk er dette sannsynligvis mindre blodig, det er mindre personlig, ikke sant? Menneskene som styrer dette ... det blir mye lettere for dem. De trenger ikke skyte noen i ansiktet.

De trenger ikke å slå noen i hjel med en baseballbat, eller fryse dem, sulte dem, få dem til å fungere til de dør. Alle disse tingene skjedde to eller tre generasjoner tilbake ... Det er hvor nærme vi er. Og alt jeg sier er at noen slike skift skjer igjen, men nå bruker de molekylærbiologi. "

Folk kan ikke forestille seg noe så demonisk

Han har rett, ikke sant? Mens veldig mange mennesker vet at regjeringen, media og folkehelsemyndighetene har løyet for dem om alt fra effekten av masker, sosial distansering og lockdowns, til de livstruende farene ved eksperimentelle vaksiner, nekter de fortsatt å tror at folket som orkestrerer denne operasjonen kan presse dem ubønnhørlig mot infertilitet eller en tidlig død.

De kan ikke forestille seg noe så demonisk, så de stikker hodet i sanden og later som de ikke ser hva som skjer rett under nesen. Det kalles "fornektelse" og styrker bare posisjonen til dukkemestrene som opererer bak kulissene. Her er mer fra Yeadon:³

“... I det siste året har jeg innsett at regjeringen min og dens rådgivere ligger i ansiktene til det britiske folk om alt som har med dette coronavirus å gjøre. Absolutt alt. Det er en feilslutning denne ideen om asymptomatisk overføring og at du ikke har symptomer, men du er en kilde til et virus.

At lockdown virker, at masker har en beskyttende verdi åpenbart for deg eller noen andre, og at varianter er skumle ting, og vi trenger til og med å lukke internasjonale grenser i tilfelle noen av disse ekle utenlandske variantene kommer inn. "

Mange lesere har kanskje lagt merke til at dette intervjuet dukket opp på et lite kristent nettsted kalt Lifesite News. Hvorfor det? Bør ikke de informerte observasjonene fra en tidligere Pfizer-visepresident vises på forsiden av The New York Times eller The Washington Post? Vil du ikke forvente at de store kabelnyhetskanalene kjører et hot-button-intervju som dette som overskriftshistorie?

Selvfølgelig ikke. Ingen forventer det, for alle vet at mediehonene reflekterer enhver historie som ikke støtter den "offisielle fortellingen", det vil si at COVID er det mest smittsomme og dødelige viruset gjennom tidene, noe som krever en ny autoritær politisk struktur. og engrossalg av sivile friheter.

Ingen har lov til å motbevise den offisielle propagandaen

Er ikke det den underliggende historien det siste året? COVID-skeptikere og nayayers, som Yeadon, har ikke lov til å tilbakevise den offisielle propagandaen eller diskutere saken på et offentlig forum. De er effektivt utestengt fra MSM og sendes til de ytre delene av Internett hvor bare spredte få vil lese hva de har å si. Her er mer:⁴

“Alt jeg har fortalt deg, hver eneste av disse tingene er beviselig falske. Men hele vår nasjonale politikk er basert på at alt dette er stort sett riktig, men de er alle feil. Men det jeg vil gjøre er å snakke om immunflukt fordi jeg tror det sannsynligvis kommer til å bli sluttspillet for hele denne hendelsen, som jeg tror sannsynligvis er en konspirasjon.

I fjor trodde jeg det var det jeg kalte 'konvergent opportunisme'. Det vil si at en haug med forskjellige interessentgrupper har klart å slå på en verden i kaos for å presse oss i en bestemt retning. Så det så ut som det var litt koblet, men jeg var forberedt på å si at det bare var konvergens.

Jeg [nå] synes det er naivt. Det er ikke noe spørsmål i mitt sinn at svært betydningsfulle kraftmeglere rundt om i verden enten har planlagt å dra nytte av neste pandemi eller opprette pandemien. En av disse to tingene er sant fordi grunnen til at det må være sant, er at dusinvis og dusinvis av regjeringer alle sier de samme løgnene og gjør de samme ineffektive tingene som beviselig koster liv. "

La oss ta et øyeblikk pause og spør oss selv hvorfor en beskjeden, selvutslettende mikrobiolog som opererte i skyggen i hele sin profesjonelle karriere, har kastet seg inn i rampelyset når han helt sikkert vet at han enten vil bli latterliggjort, smurt, miskreditt, dratt gjennom gjørma eller drept.

Faktisk innrømmer han åpent at han frykter for sin sikkerhet og antar at han kunne bli "fjernet" ("myrdet") av sine fiender. Så hvorfor gjør han dette? Hvorfor risikerer han liv og lemmer for å få ordet om vaksiner?

En moralsk forpliktelse til å advare mennesker

Det er fordi han føler en moralsk forpliktelse til å advare folk om faren de står overfor. Yeadon er ikke en oppmerksomhetssøkende narsissist. Faktisk vil han heller forsvinne fra det offentlige liv helt.

Men han kommer ikke til å gjøre det fordi han er uselvisk forpliktet til å gjøre sin plikt ved å slå alarm om en ondartet strategi som godt kan føre til lidelse og død for bokstavelig talt titalls millioner mennesker. Derfor gjør han det, fordi han er en hederlig mann med sterk anstendighet. Husker du anstendighet? Her er mer:⁵

“Du kan se at jeg desperat prøver å ikke si at det er en konspirasjon, fordi jeg ikke har noen direkte bevis for at det er en konspirasjon. Personlig roper alle instinktene mine at det er en sammensvergelse som menneske, men som forsker kan jeg ikke peke på røykepistolen som sier at de gjorde dette med vilje. ”

Mange av oss som har fulgt begivenhetene tett det siste året og har søkt på internett etter alternative synspunkter, er like overbeviste om at det er en konspirasjon, akkurat som Russiagate var en konspirasjon. Og selv om vi kanskje ikke har avgjørende, bunnsolid bevis på kriminell aktivitet, er det omfattende bevis for å støtte påstanden.

Per definisjon er en "konspirasjon" "en ond, ulovlig, forræderisk eller skjult plan formulert i hemmelighet av to eller flere personer."⁶ Det som foregår for tiden i den vestlige verden oppfyller den grunnleggende definisjonen.

Akkurat som innholdet i denne artikkelen oppfyller den grunnleggende definisjonen av en "konspirasjonsteori", som er "et forsøk på å forklare skadelige eller tragiske hendelser som et resultat av handlingene til en liten mektig gruppe. Slike forklaringer avviser den aksepterte fortellingen rundt disse hendelsene; den offisielle versjonen kan faktisk sees på som et ytterligere bevis på konspirasjonen. ”⁷

Vi gjør ikke noe forsøk på å benekte at dette er en konspirasjonsteori, mer enn å benekte at høytstående embetsmenn ved FBI, CIA, DOJ og USAs utenriksdepartement var involvert i en skjult operasjon som hadde til hensikt å overbevise det amerikanske folket om at Donald Trump var en russisk agent.

Det var en konspirasjonsteori som senere ble bevist å være et faktum. Vi forventer at fakta om COVID-operasjonen etter hvert vil dukke opp, og frikjenner oss også for den kontoen. Her er mer fra Yeadon:⁸

"Jeg tror sluttspillet blir" alle får en vaksine "... Alle på planeten kommer til å finne seg overtalte, trylleformede, ikke helt mandat, innfelt til å ta en jab.

Når de gjør det, vil hvert enkelt individ på planeten ha et navn eller unik digital ID og et helsestatusflagg som vil bli "vaksinert" eller ikke ... og den som har den, en slags enkelt database, som kan opereres sentralt, og som kan brukes overalt til kontroll, for å gi det som et privilegium, kan du enten krysse denne terskelen eller gjennomføre denne spesielle transaksjonen eller ikke avhengig av [hva] kontrollerne i den ene menneskelige befolkningsdatabasen bestemmer.

Og jeg tror det er dette dette handler om, for når du først har fått det, blir vi leketøy, og verden kan være slik kontrollerne i databasen vil ha det. ”

Massevaksinering en vei til absolutt sosial kontroll

Så massevaksinasjon er faktisk veien til absolutt sosial kontroll av teknokratiske eliter som er ansvarlig for ingen? Er vi der ennå? Ganske nært, vil jeg si. Her er mer:⁹

"Og de snakker samme slags fremtidig skript som er:" Vi vil ikke at du skal bevege deg på grunn av disse irriterende "variantene" - (men) "ikke bekymre deg, det vil være" påfyll "vaksiner som vil takle potensielle flyktninger. ' De sier alle dette når det åpenbart er tull. ”

Har han rett? Blir nå variant hobgoblin påkalt for å forlenge restriksjonene, intensivere paranoia og bane vei for endeløse runder med massevaksinasjon? Døm selv, men her er et utvalg av artikler som dukket opp i de siste nyhetene som vil hjelpe deg med å bestemme:

Hvordan kan folk lese denne fryktinngytende bunkum og ikke se at den er utformet for å skremme og manipulere massene til saueaktig samsvar?

Variant som brukes til drivstoff for COVID-hysteri

Det kan ikke benektes at varianten brukes til å drive COVID-hysteriet og opprettholde de undertrykkende sosiale restriksjonene. Så spørsmålet vi bør stille oss er om vi kan stole på det vi blir fortalt av media og folkehelsepersonellene?

Og svaret er "Nei", vi kan ikke stole på dem. De har gjentatte ganger villedet publikum om alle slags temaer, inkludert masker, asymptomatisk overføring, immunitet, infeksjonsdødelighet, sosial distansering og nå varianter. Ifølge Sunetra Gupta, som er professor i teoretisk epidemiologi ved Institutt for zoologi ved University of Oxford, og en stipendiat fra Royal Society Wolfson:¹³

“… Noen av disse variantene kan være mer overførbare, men sannheten er ... selv med en marginal økning i overførbarhet ... som ikke har mye av en materiell effekt eller forskjell i hvordan vi takler viruset. Med andre ord kan ikke bølgen av viruset tilskrives en ny variant ...

Det andre spørsmålet er om disse variantene er mer virulente, og sannheten er at vi ikke vet det, men det er lite sannsynlig fordi data ikke ser ut til å si det til tross for de skumle overskriftene ... Patogener har en tendens til å utvikle seg mot lavere virulens ... fordi det maksimerer deres overførbarhet ... Det er mye mer sannsynlig at disse belastningene ikke vil være vesentlig så forskjellige at vi må endre vår politikk. "

Så, ifølge Gupta, selv om de nye stammene av COVID er mer overførbare, er det høyst usannsynlig at de er mer dødelige. Her er mer om emnet fra diagnostisk patolog Dr. Clare Craig, som gir en mer teknisk forklaring:¹⁴

“SARS-CoV-2 genetisk sekvens har ~ 30,000 XNUMX bokstaver. Endringer i en håndfull bokstaver vil ikke endre formen mye - hvis det gjorde det, ville det ikke fungere riktig uansett. Frykt mongering om immunflukt er ikke nødvendig og er uansvarlig, spesielt når det ikke er noe bevis som støtter påstandene. ”

I utgangspunktet sier Craig det samme som vi sa tidligere, at de små mutasjonene til infeksjonen ikke vil påvirke immunreaksjonen til mennesker som allerede hadde viruset. Dermed bør den nåværende avlingen av "varianter" ikke være en grunn til uro. Hvis du allerede har hatt COVID, eller hvis du allerede har immunitet på grunn av tidligere eksponering for lignende infeksjoner, (SARS, for eksempel), bør den nye stammen ikke være et problem.

Det bør heller ikke være et problem hvis de nye vaksinene gir den typen bredbasert immunitet som man kan forvente av dem. Igjen representerer mutasjonene bare den minste endring i sammensetningen av patogenet (mindre enn 1%), noe som betyr at de - hvis vaksinene ikke virker - faktisk er ubrukelige.

Medier misforstår vitenskap for å skremme publikum

Her er en lengre forklaring som noen lesere kan synes er altfor tekniske og kanskje kjedelige, men det er verdt å gå gjennom for å se at media bevisst feiler vitenskapen for å skremme publikum. Dette utdraget er fra en artikkel av Yeadon. Her er hva han sa:¹⁵

“Ideen er plantet i folks sinn at dette viruset muterer på en slik måte at man unngår tidligere immunitet. Dette er helt ubegrunnet, absolutt når det gjelder immunitet ... (det vil si) oppnådd naturlig, etter å ha frastøtt viruset ... Det er viktig å forstå at det menneskelige immunsystemet kutter opp et smittsomt middel i korte biter ved smitte.

Hver av disse korte proteinbitene blir presentert for andre celler i immunsystemet, som en identitetsparade ... Disse har en rekke funksjoner. Noen lager antistoffer, og andre er programmert til å drepe celler som er infisert av viruset, gjenkjent ved å vise signaler på overflaten som forteller kroppen at de har blitt invadert.

I nesten alle tilfeller ... overvinner dette smarte adaptive systemet infeksjonen. Avgjørende ... denne hendelsen gir deg mange forskjellige typer langlivede "minneceller" som, hvis du blir smittet igjen, raskt utsletter ethvert forsøk på reinfeksjon.

Så du vil ikke igjen bli syk av det samme viruset, og fordi viruset rett og slett ikke tillates å replikere seg, er du heller ikke lenger i stand til å delta i overføring ... Den generelle "retningen" (for virus) er å bli mindre skadelig, men lettere å overføre, og til slutt bli med i de andre 40 eller så virusene som forårsaker det vi kollektivt kaller 'forkjølelse'.

Det som vanligvis ikke skjer, er at mutanter blir mer dødelige for vertene (oss). Men det viktigste punktet jeg ønsket å komme over er hvor stor SARS-COV-2 er. Jeg husker at det er i størrelsesorden 30,000 10,000 bokstaver med genetisk kode som, når det oversettes, lager rundt XNUMX XNUMX aminosyrer i flere virale proteiner.

Nå kan du se at antall endringer i bokstavene i den genetiske koden er veldig små i forhold til helheten. Endringer på 30 bokstaver kan være omtrent 0.1% av virusets kode. Med andre ord er 99.9% av den koden ikke forskjellig fra den såkalte Wuhan-stammen.

Tilsvarende er endringene i proteinet som er oversatt fra disse bokstavkodene, overveldet av det store flertallet av de uendrede proteinsekvensene. Så immunforsvaret ditt, som du kjenner igjen som det gjør kanskje dusinvis av korte biter ... vil ikke bli lurt av et par små endringer i en liten brøkdel av disse.

Nei: immunforsvaret ditt vet umiddelbart at dette er en inntrenger det er sett før, og har ingen problemer med å håndtere det raskt og uten symptomer. Så det er vitenskapelig ugyldig ...

... selv om mutasjoner endret et par av disse, vil flertallet av bitene ... av det muterte viruset fremdeles være uendret og gjenkjent av vaksine-immunsystemet eller det virusinfiserte immunsystemet, og en rask, kraftig respons vil fortsatt beskytte deg . ”

Hvorfor lyver det folkehelsetjenestemenn og media?

La oss oppsummere: Vi har presentert de informerte synspunktene fra tre anerkjente forskere, som alle avviser eksplisitt ideen om at de såkalte "variantene:"

1. Er mer dødelige
2. Har potensial til å reinfisere personer som allerede har hatt COVID
3. Har mutert nok til å reinfisere personer som allerede har blitt vaksinert (med mindre selvfølgelig) vaksinen ikke gir bredbasert immunitet til å begynne med (noe som er mulig siden fase 3 langtidsforsøk aldri ble utført).

Så hvorfor lyver folkehelsemyndighetene og media om denne saken, som er ganske tydelig og ukontroversiell? Det er spørsmålet.

Yeadon konkluderer med at det er noe åpenbart djevelsk ved deres fornektelse. Han tror de lyver for å lure flere mennesker til å bli injisert med et stoff som enten vil gjøre dem ufruktbare, forårsake stor kroppsskade eller drepe dem direkte. Velg. Her er mer:¹⁶

“Eugenikerne har fått tak i spakene til makten, og dette er en virkelig kunstnerisk måte å få deg til å stille opp og motta noe uspesifisert ting som vil skade deg. Jeg aner ikke hva det egentlig vil være, men det vil ikke være en vaksine fordi du ikke trenger en. Og det vil ikke drepe deg på enden av nålen fordi du vil oppdage det.

Det kan være noe som vil produsere normal patologi, det vil være på forskjellige tidspunkter mellom vaksinasjon og hendelsen, det vil være sannsynlig å fornekte fordi det vil være noe annet som skjer i verden på den tiden, i den sammenheng som din død er, eller at barna dine vil se normale ut.

Det er det jeg ville gjort hvis jeg ville bli kvitt 90 eller 95% av verdens befolkning. Og jeg tror det er det de gjør. ”

"Eugenikerne har fått tak i spakene til makten?" Har Yeadon blitt sur?

Har presset fra den globale pandemien presset ham ut av den dype enden, eller er han "på vei til noe" stort, noe som ingen engang tør å tenke på; en plan så mørk og uhyggelig at gjennomføringen av den ville utgjøre den mest alvorlige og kaldblodige forbrytelsen mot menneskeheten gjennom tidene; injeksjonen av milliarder mennesker med en giftig eliksir hvis piggprotein dramatisk kompromitterer immunforsvaret, og rydder veien for pinefull utbredt lidelse etterfulgt av fjell av blodbad?

Det er imidlertid andre som ser en sammenheng mellom den nåværende vaksinasjonskampanjen og "eugenikerne." Faktisk peker Dr. Joseph Mercola på koblingen mellom hovedutvikleren av AstraZeneca-vaksinen, Adrian Hill, og Eugenics-bevegelsen. I følge mercola:

“Hill holdt et foredrag ved Galton Institute (som ble kjent som UK Eugenics Society) i 2008 for 100-årsjubileet. Som nevnt i Webbs artikkel:¹⁷

Det er uten tvil det mest bekymringsfulle av den direkte koblingen av vaksinens ledende utviklere til Wellcome Trust, og i tilfellet Adrian Hill, Galton Institute, to grupper med langvarige bånd til den britiske eugenikkbevegelsen.

Sistnevnte organisasjon, oppkalt etter 'eugenikkens far' Francis Galton, er omdøpt UK Eugenics Society, en gruppe beryktet i over et århundre for å fremme rasistisk pseudovitenskap og innsats for å 'forbedre rasemassen' ved å redusere befolkningen til dem som anses underordnet.

Båndene til Adrian Hill til Galton Institute burde skape åpenbare bekymringer gitt presset til å gjøre Oxford-AstraZeneca-vaksinen han utviklet med [Sarah] Gilbert, den valgte vaksinen for utviklingsland, spesielt land i Latin-Amerika, Sør- og Sørøst-Asia, og Afrika, områdene der Galton Instituttets tidligere medlemmer har bedt om å redusere befolkningsveksten ...

Emeritus-professor i molekylær genetikk ved Galton Institute og en av dets offiserer er ingen ringere enn David J. Galton, hvis arbeid inkluderer 'Eugenics: The Future of Human Life in the 21st Century.'

David Galton har skrevet at Human Genome Mapping Project ... hadde "enormt økt ... muligheten for eugenikk ... på grunn av utviklingen av en veldig kraftig teknologi for manipulering av DNA."

Denne nye "bredere definisjonen av eugenikk", har Galton sagt, "vil dekke metoder for å regulere populasjonstall, samt forbedre genomkvaliteten ved selektiv kunstig inseminering av giver, genterapi eller genmanipulering av kimlinjeceller. ' I utvidelsen av denne nye definisjonen er Galton nøytral med hensyn til om noen metoder skal gjøres obligatoriske av staten, eller overlates helt til individets personlige valg.

... Wellcome Center støtter regelmessig forskning og utvikling av vaksiner og prevensjonsmetoder med ... en stiftelse (navn tilbakeholdt) som aktivt og riktignok driver med populasjon og reproduksjonskontroll i Afrika og Sør-Asia ved blant annet å prioritere den utbredte distribusjonen av injiserbare langtidsvirkende prevensjonsmidler (LARCs).

Wellcome Trust har også direkte finansiert studier som har forsøkt å utvikle metoder for å "forbedre opptaket" av LARCs på steder som landlige Rwanda ... "LARCs har råd til kvinner i det globale sør" minst mulig valg uten faktisk sterilisering. '

Noen LARCs kan gjøre kvinner infertile så lenge som fem år, og som Levich hevder, de 'gir langt mer kontroll i hendene på leverandører og mindre i hendene på kvinner enn kondomer, p-piller eller tradisjonelle metoder.'

... Det modifiserte stoffet ble litt modifisert og ommerket som Jadelle, og ble markedsført i Afrika ... Tidligere kåret til Sterilization League for Human Betterment, EngenderHealths opprinnelige oppdrag, inspirert av rasemessig eugenikk, var å "forbedre den menneskelige raseens biologiske bestand." "

Gjør eugenikk med i mRNA-vaksinen?

Så, hvordan påvirker "eugenikk" dannelsen og distribusjonen av mRNA-vaksinen? Er det en lenke, eller tar vi tak i sugerør? Vi kan ikke svare på det spørsmålet, men en fersk artikkel av Mathew Ehret hos Off-Guardian gir noen interessante ledetråder. Her er hva han sa:¹⁸

“Det faktum at organisasjonene som fremmer fremveksten av denne eugenikkpolitikken i hele Nazi-Tyskland og Nord-Amerika, inkluderte kraftverk som Rockefeller Foundation, Wellcome Trust og Human Sterilization League for Human Betterment ... som alle har tatt ledende roller i Verdens helseorganisasjon. de siste tiårene er mer enn litt bekymringsfullt.

Det faktum at disse eugenikkorganisasjonene ganske enkelt ommerket seg etter andre verdenskrig og nå er involvert i moderne RNA-vaksineutvikling ved siden av Galton Institute (tidligere British Eugenics Association), Oxfords AstraZeneca, Pfizer og Bill og Melinda Gates Foundation, burde gi enhver seriøs tenkerpause. når vi vurderer hvilke mønstre i historien vi er villige til å tåle å gjenta i vår for tiden usikre tid. ”

Vi vil avslutte dette stykket med et utdrag fra en artikkel fra 2010 av Andrew Gavin Marshall ved Global Research, som med vilje bemerket at:¹⁹

“Eugenikk handler om sosial organisering og kontroll av menneskeheten ... (spesielt) befolkningskontroll ...

Ideene til Malthus, og senere Herbert Spencer og Charles Darwin, ble omformet til å merke en eliteideologi om 'sosial darwinisme', som var 'forestillingen om at i kampen for å overleve i en tøff verden var mange mennesker ikke bare mindre verdige, mange var egentlig bestemt til å visne bort som et framskritt. Å bevare de svake og trengende var i det vesentlige en unaturlig handling. '

Denne teorien rettferdiggjorde ganske enkelt den enorme rikdommen, makten og dominansen til en liten elite over resten av menneskeheten, da den eliten så på seg selv som de eneste virkelig intelligente vesener som var verdige til å ha slik makt og privilegium.

Francis Galton laget senere begrepet "eugenikk" for å beskrive dette fremvoksende feltet. Hans tilhengere mente at 'genetisk uegnet' måtte tørkes bort, 'ved å bruke taktikker som' segregering, deportasjon, kastrering, ekteskapsforbud, tvungen sterilisering, passiv dødshjelp - og til slutt utryddelse '...

Sir Julian Huxley var også livsforvalter for British Eugenics Society fra 1925, og dens president fra 1959-62 ... 'Huxley trodde at eugenikk en dag ville bli sett på som veien videre for menneskeheten,' og at, 'En katastrofal begivenhet kan være nødvendig for evolusjonen å bevege seg i et akselerert tempo '... Det er omtrent det samme med ideer hvis tid ennå ikke har kommet; de må overleve perioder når de generelt ikke er velkomne.

Det 21. århundre teknologiene er så kraftige at de kan gyte helt nye klasser av ulykker og overgrep. Farlig nok er disse ulykkene og overgrepene for første gang innenfor rekkevidde for enkeltpersoner eller små grupper.

De vil ikke kreve store anlegg eller sjeldne råvarer. Kunnskap alene vil muliggjøre bruk av dem ... Jeg tror det er ingen overdrivelse å si at vi er i ferd med å fullføre ytterligere perfeksjon av ekstrem ondskap, en ondskap hvis mulighet sprer seg langt utover det som masseødeleggelsesvåpen testamenterte til nasjonalstatene, videre til en overraskende og forferdelig empowerment av ekstreme individer.

... På grunn av forbedrede teknikker vil eliten ha større kontroll over massene; og fordi menneskelig arbeid ikke lenger vil være nødvendig, vil massene være overflødige, en ubrukelig byrde for systemet.

Hvis eliten er nådeløs, kan de bare bestemme seg for å utrydde menneskehetens masse. Hvis de er humane, kan de bruke propaganda eller andre psykologiske eller biologiske teknikker for å redusere fødselsraten til menneskehetens masse blir utryddet, og overlate verden til eliten ...

En forferdelig visjon; men en som bygger på ideene til Huxley, Russell og Brzezinski, som så for seg et folk som - på biologiske og psykologiske måter - får kjærlighet til sin egen slaveri. Huxley så fremveksten av en verden der menneskeheten, fremdeles et vilt dyr, er tammet; der bare eliten forblir vill og har frihet til å ta avgjørelser, mens massene er tamme som kjæledyr.

Huxley mente at 'Menn og kvinner vil vokse opp til å elske sin trelldom og vil aldri drømme om revolusjon. Det ser ut til å være ingen god grunn til at et grundig vitenskapelig diktatur noen gang skal styrtes. '"

Vi må spørre oss selv om den nåværende massevaksinasjonskampanjen er en vitenskapelig innsats for å lindre sykdom og sykdom, eller et hurtigspor til en mørk og skremmende dystopi fremkalt av onde menn som ønsker å stramme grepet om hele menneskeheten?

Les hele historien her ...