Det er ingen sammenheng mellom masker, lockdowns og COVID-19 undertrykkelse

I løpet av de siste par månedene har våre anerkjente folkehelseeksperter forsøkt å forsvare den antatt avgjort vitenskapen bak lockdown og maskemandater.

Andy Slavitt, rådgiver for Det hvite hus, covid-19, var først på huggeblokken tilbake i midten av februar, da han var redusert til papegøying av tomme platituder om sosial distansering etter å ikke ha forklart hvorfor et helt åpent Florida ikke hadde tall verre enn et strengt låst California. Så kommer mediekjæresten Dr. Anthony Fauci, som har hatt en spesielt pinlig serie med offentlige opptredener for sent. I løpet av en nylig MSNBC-intervju Fauci uttrykte forvirring og var ikke "helt sikker" på hvorfor Texas opplevde fallende tilfeller og dødsfall en hel måned etter at han hadde løftet maskemandatene og kapasitetsbegrensningene. Videre under en høring med representant Jim Jordan, Fauci helt unnvalt Jordans spørsmål om hvorfor Texas har mindre satser enn noen av de mest bemerkelsesverdige lockdown-statene. Fauci, nektet å svare på spørsmålet, svarte ganske enkelt at det å ha en låsing ikke er det samme som å adlyde låsing. Fauci hadde rett her, men indirekte hevdet han at borgere i New York og New Jersey, to beryktede lockdown-stater, fulgte mindre med avbøtende tiltak enn en stat som hadde, og fortsatt har, praktisk talt ingen. En rask sjekk av Googles covid-19 mobilitetsrapporter legger dette kontraintuitive kravet om å hvile.

American Medias agenda

Når regjeringer og medier rundt om i verden har fanget publikum med suksess ved å stikke frykt for covid-19, blir dataene som så lett skal overbevise denne frykten irrelevante, og intervjuer som de som er nevnt ovenfor blir bare pusset til side til fordel for en fryktfødt troskap til de “moralsk overlegne” regjeringsmandatene, portforbud, maskermandater og mer. Denne “skremte rette” tilnærmingen, som Bill Maher riktig beskrev den, er statens slør om overholdelse.

Så langt som å skremme innbyggerne rett, har Project Veritas gitt ut opptak som viser CNN-ansatte forklare hvordan nettverket spiller opp antall dødsfall covid-19 for å kjøre tall. Spesielt skammelig var CNNs tekniske direktør Charlie Chesters innrømmelse av at nettverket ikke liker å rapportere utvinningsgrader fordi “[det] er ikke skummelt…. Hvis det blør, fører det. ”

CNN er ikke alene om fryktbringende virksomhet. Takket være overskuddet av amerikanske medier som er villige til å kaste opp en uforholdsmessig mengde negative overskrifter fra covid-19 - omtrent 90 prosent av nyheter fra covid-19 i USA er negativ sammenlignet med 51 prosent internasjonalt - er det noen overraskelse at nesten 70 prosent av demokratene, 51 prosent av republikanerne og nesten 50 prosent av uavhengige tror sjansene for å bli innlagt på sykehus med covid-19 varierer alt fra 20 prosent til over 50 prosent?

Hvor er korrelasjonen?

Regjerings- og medieindusert panikk har blindet oss for dataene, som de siste tretten månedene konsekvent har vist null sammenheng mellom tidspunktet, styrken og varigheten av avbøtende tiltak og forekomsten av covid-19. Ingen steder kunne denne mangelen på korrelasjon være mer utbredt enn blant låsing og maskebruk.

Når man ser bort fra de katastrofale og dødelige konsekvensene av låsing av regjeringen - se her., her.og her.Bevisene for låsingens evne til å redusere covid-19 dødelighet er fortsatt lite.

Ser vi på USA, kan vi ta opp den allmenne oppfatningen at stater med mer intense lockdowns vil se færre covid-19 dødsfall ved å planlegge hver stats gjennomsnittlige begrensningsrangering de siste tretten månedene mot det totale antallet covid-19 dødsfall for hver stat. . For å få den gjennomsnittlige rangeringen, gjennomsnittet forfatteren data fra Oxford University's Blavatnik School of Government - denne kilden rangert hver stat etter gjennomsnittlig tid brukt på et stringensindeksmål som var større enn seksti fram til midten av desember 2020 — og Wallethub, som også rangerte hver stat etter strenghet ved hjelp av en vektet gjennomsnitt av ulike tiltak fra januar 2021 og utover. Nå, hvis det siste års verdsomme helligdagsforedrag fra folkehelseeksperter har noen vitenskapelig tyngde bak seg, bør vi se en veldig sterk negativ sammenheng mellom intensiteten av staters begrensninger og totale dødsfall under 19 år.

Kilde: Data om dødsfall (fra 28. april 2021) fra NYTimes Covid-19 Data Bot. Data om begrensningsrangering fra NYTimes Covid-19 Data Bot (gjennom desember 2020); Adam McCann, "Stater med de færreste koronavirusbegrensningene," WalletHub, 6. april 2021 (siden januar 2021); og Laura Hallas, Ariq Hatibie, Saptarshi Majumdar, Monika Pyarali og Thomas Hale, “Variasjon i amerikanske staters svar på COVID-19” (Blavatnik School of Government Working Paper No. BSG-WP-2020/034, December 2020).

I motsetning til hva folkehelseekspertene har fortalt oss i mer enn et år, er det ingen sammenheng mellom styrken til en stats låsingstiltak og totale dødsfall under covid-19. Faktisk har beryktede lockdown-stater som New York og New Jersey noen av de verste dødelighetstallene til dags dato. Å klandre manglende overholdelse for disse dårlige tallene er latterlig i ansiktet med tanke på at stater uten begrensninger, som Texas og Florida, har langt færre dødsfall enn New York og New Jersey. Faktisk vil du oppdage at hver stat som har det fjernet maske mandatet eller alle covid-19 restriksjoner helt overgår New York og New Jersey når det gjelder dødsfall.

Den samme mangelen på korrelasjon kan sees når man sammenligner gjennomsnittlig lockdown-stringens med det totale antall pasienter som er innlagt på sykehus som har mistenkt eller bekreftet covid-19. Som et avklaringspunkt oppsummerte forfatteren nåværende antall pasienter innlagt hver dag for å komme til det totale antall pasienter innlagt. Dette vil resultere i litt oppblåst totalt antall, siden pasienter kan tilbringe mer enn en dag på sykehuset, men etter å ha brukt samme aggregeringsmetode i alle stater, gir den totale sykehusinnleggelsen fortsatt en nøyaktig vurdering av covid-19 sykehusinnleggelser i hver stat.

Kilde: Data om sykehusinnleggelser (fra 24. april 2021) fra US Department of Health and Human Services. Data om begrensningsrangering fra NYTimes Covid-19 Data Bot (gjennom desember 2020); Adam McCann, "Stater med de færreste koronavirusbegrensningene," WalletHub, 6. april 2021 (siden januar 2021); og Laura Hallas, Ariq Hatibie, Saptarshi Majumdar, Monika Pyarali og Thomas Hale, “Variasjon i amerikanske staters svar på COVID-19” (Blavatnik School of Government Working Paper No. BSG-WP-2020/034, December 2020).

Internasjonalt fortsetter dataene å avsløre låsing som den største folkehelsesvikt i menneskehetens historie. Å planlegge lockdown-stringens mot total dødstall i covid-19 avslører nok en gang null korrelasjon mellom de to variablene.

Kilde: Data om dødsfall (fra 28. april 2021) og lockdown-stringens (fra 28. april 2021) fra Our World in Data.

I lys av et års data som viser svært forskjellige dødelighets- og innleggelsesresultater for femti stater med femti veldig forskjellige lockdown-stringenser, samt drastisk forskjellige dødelighetsresultater for 166 land med 166 forskjellige lockdown-stringenser, kan man bare undre seg over at en så dødelig og ineffektiv politikk kan anbefales av folkehelseeksperter.

Hvis sperringene ikke klarte å redusere spredningen av covid-19 i USA, akkurat som i dusinvis av land over hele verden - husk at sperringene mislykkes uten å ta hensyn til kostnadene - det er mulig at maskebruk er den manglende delen avbøtende puslespill.

Det ville ikke være rettferdig for leseren å legge ut bokstavelig talt hundrevis av diagrammer som viser det stikk motsatte resultatet media vil forvente etter at regioner har fjernet eller innført maskemandater -Ian Miller har gjort mer arbeid på dette området enn noen andre. Det ville heller ikke være rettferdig å hevde at maskemandater og maskebruk er synonymt. Imidlertid, basert på reaksjoner på stater som løfter maskeoppdragene sine, tror jeg ikke noen tilhengere av bruk av masker seriøst vil forvente samme nivå av maskebruk hvis mandater oppheves. Likevel påstanden om at maske bruk korrelerer negativt med tilfeller og dødsfall blir lett tilbakevist med en rask titt på dataene. Gitt de tilgjengelige dataene, vil vi igjen bare se på de femti statene.

Kilde: Data for tilfeller og dødsfall (fra 28. april 2021) fra NYTimes Covid-19 Data Bot. Maskeringsdata fra Delphi Groups COVIDcast.

Selv om trendlinjene beveger seg i nøyaktig motsatt retning av hva våre folkehelseeksperter vil ha oss til å forvente, er sammenhengen statistisk meningsløs. Vær oppmerksom på at diagrammet ovenfor bare dekker 2.5-månedersperioden som starter 9. februar 2021, det er da COVIDcast begynte å rapportere maskenummer for hver stat. Derfor inkluderte forfatteren bare tilfellene og dødsfallene som skjedde i løpet av denne 2.5-månedersperioden. Til tross for denne avkortede tidsperioden, skulle 2.5 måneder ha vært mer enn nok til å ha avslørt noen form for meningsfull sammenheng mellom maskebruk og begge tilfeller og dødsfall.

Det er verdt å merke seg at Rhode Island og New York, hver med noen av de høyeste bruksfrekvensene for masker og lockdown-stringenser i landet, leder pakken med noen av de største tilfellene siden begynnelsen av februar. I løpet av de 2.5 månedene siden begynnelsen av februar har de ti statene med den høyeste frekvensen av maskebruk gjort det dårligere i begge tilfeller og dødsfall enn de ti stater med lavest frekvens for maskebruk.

Les hele historien her ...