Den stygge siden av Agenda 2030 'Rimelige boliger for alle'

høy tetthet lhousingEksempel på hus med høy tetthet
Del denne historien!

Teknokrati er innbegrepet i FNs New Urban Agenda, som har til hensikt å transformere verdens byer til mikrostyrte bikubebefolkninger av mennesker. Det er hoveddirektivet for "Smart Cities" som bruker avansert teknologi og planlegging.

Kapittel 10 av Verdensbyer rapporter 2016 stater under undertittelen til Omplassering av boliger i sentrum av New Urban Agenda på side 192,

“Bolig var kjernen i Habitat II strategiske anbefalinger, særlig uttalelsen som bekrefter retten til tilstrekkelig og rimelige boliger for alle og anerkjennelsen av boliger som en viktig komponent i lokal og nasjonal økonomisk utvikling ” 

Følgende artikkel av John Anthony fra Sustainable Freedom Lab peker på tyranni som følger av disse retningslinjene, og at den allerede er godt innebygd i Amerika.  TN Editor

Hvis du vil vite hva som vil skje med samfunnet ditt hvis Trump ikke klarer å tøyle avdelingen for bolig- og byutvikling, kan du se på Whitehall Township, Pennsylvania, det siste samfunnet som overgir seg til HUDs aggressive taktikk.

Mye av kaoset vi ser i Amerika i dag er designet for å stoppe president Trump fra å avvikle det føderale systemet med frodig avfall, uærlighet og mobbing. Den største "sumpen" han må tappe, er det innebygde føderale byråkratiet.

I teorien kan vi i det minste "fyre" politikere hvert 2, 4 og 6 år. Men ansatte i føderale byråer kan somle i flere tiår, under radaren, og utstede veiledningsdokumenter om lite forstått regelverk som nå ødelegger samfunnet og eiendomsretten.

Det er grunnen til at administrasjonen må samarbeide tett med kongressen for å passere lovene om hus og senat, med tittelen "Local Zoning Decisions Protection Act of 2017". Når den nye loven er signert av presidenten, vil den forbudte HUDs verste lovbrytere, dens "lovgivende videreføring av rimelige boliger" (AFFH).

AFFH bruker juridiske handlinger mot lokalsamfunn som aksepterer populære HUD-tilskudd, for å tvinge dem til et bisarr, sentralt styrt program for regionalisme og tvungen sosioøkonomisk integrasjon. AFFHs bruk av søksmålstrusler blir et utbredt håndhevingsverktøy for byrået.

Whitehall Township er det siste offeret for HUDs nye juridiske skremming. Samfunnet, som ligger i hjertet av Lehigh Valley, 90 miles nord for Philadelphia, har et eget husstyre charter. De har sin egen ordfører, byråds kommisjonærer og planleggingskommisjon.

At autonomi og velgernes stemme, betyr lite for HUD.

I februar 2014 foreslo PathStone, en regional rimelig boligutvikler fra Philadelphia-området, å kjøpe en jordstykke i Township og bygge 52 (senere redusert til 49) rimelige boenheter i Loft-prosjektet. I mai avviste planleggingskommisjonen forslaget.

I stedet for å godta kommisjonens beslutning og finne et annet sted å bygge, ansette PathStone i april 2015 et advokatfirma for borgerrettigheter som sendte inn en klage til HUD og ba om å undersøke Whitehall for et,

"Diskriminerende reguleringsbestemmelse som fraråder utviklingen av rimelige, flerfamilieboliger i områder med høye muligheter."

Drakten hevdet,

"Reguleringshøringsrådet nektet soningshjelp ... på grunnlag av rase, farge, nasjonal opprinnelse, familiestatus og funksjonshemmedestatus for de potensielle beboerne i huset."

HUD var involvert fordi Township hadde mottatt $ 395,000 i Community Development Block Grants (CDBG) siden 2009. Men hvordan var advokatene og HUD i stand til å tolke styrets beslutning som diskriminerende?

Planleggingskommisjonen hevdet at PathStones forslag bare tillot 1-parkeringsplass per enhet, i strid med reguleringslovene som etterlyste 2. I tillegg reiste innbyggerne bekymringer for reduserte eiendomsverdier og økt kriminalitet.

Advokater fra PathStone imøtekom at kommisjonen tidligere hadde godkjent lignende reguleringsavlastning for samme pakke for en pensjonistens hjem. Derfor, begrunnet de, er enhver avvisning for rimelige boliger helt klart et resultat av diskriminering.

Begrunnelsen deres var begrenset til selektive deler av velgernes spørsmål. I stedet for å ta opp samfunnets bekymringer for kriminalitet, avsa advokater og HUD saken som rasistiske.

Men sikkerhet og rasisme er forskjellige temaer og innbyggernes frykt var legitim. Mens pensjonister sjelden øker kriminalitetsraten, viser en detaljert studie-for-blokk-studie at boliger med høy inntekt med lav inntekt tiltrekker seg større antall drap, uansett hvem som bor der. Dette bør være en virkelig bekymring for ethvert samfunn.

Whitehalls borgere var rasende over PathStones og HUDs tunghendte taktikk og fortsatte å uttale seg mot Loftene, selv i møte med truede søksmål.

Det var en tapende kamp. Etter HUDs syn er motstand mot rimelige boliger i seg selv diskriminerende og bærer trusselen om enda større anklager.

I juni 2016 ga Whitehall endelig uttrykk for den føderale regjeringens press. De endret reguleringslovene for å imøtekomme HUDs krav og ble enige om å signere en frivillig samsvarsavtale som la prosjektet gå videre. Som kommisjonær Philip Ginder, fanget mellom å signere en undertrykkende avtale velgerne ikke ønsket; og overfor truende søksmålstrusler, sa før jeg stemte: “Dette er en av de vanskeligste" ja "-stemmer jeg noen gang har gitt i mitt liv.

Blant andre betingelser gikk Whitehall 'frivillig' med på å:

Forsvar reguleringsendringene deres fra tredjeparts utfordringer og,

"... utvide sitt fulle samarbeid gjennom resten av planleggings-, søknads- og godkjenningsprosessene som er relevante for utbygging av Loftene, og gjennom infrastrukturutviklingen, byggetillatelsesprosessen, bygging og innledende utleiefaser av Loftene."

Whitehall måtte "aktivt fremme Lofts ved å støtte utviklingen ..."

I den største brodd av alle, beordret HUD Township,

"Senest i desember 28, 2016, for å tilbakebetale beløpet til tre hundre syttifem tusen dollar ($ 375,000.00) til klager PathStone."

Betalingen var tilfredsstillende for,

“PathStones krav om økonomisk kompensasjon, ekstra transportkostnader, utgifter til lommer og ekstra personalitetstid relatert til utvikling av The Lofts fra tidspunktet 20. mai 2014, nektelse av respondent Zoning Hearing Board, samt tilleggsbetalinger til nåværende eier av gjenstandseiendom for å reservere PathStones kjøpsrettigheter, bekostning av søknad om PHFA-finansiering i 2015, tilleggsrenter på forhåndsutviklingslånet til The Lofts, og advokatgebyrer og -kostnader. ”

Det som skjedde i Whitehall Township kan skje i alle samfunn som har reguleringslover og godtar føderale penger for rettferdig bolig eller byutvikling. Selv om AFFH blir veltet, slik Whitehall-saken viser, kan byrået kreve diskriminering av en rekke grunner som kan være eller ikke kan være rettferdige overfor lokalsamfunn. Dette er grunnen til at lokalsamfunn må beskytte sin lokale autonomi og deres rett til å kontrollere sonering og arealbruk.

Medlemmer av fellesskapet må holde seg informert og involvert. Lær om HUD og hvordan tilskuddskravene deres kan endre din by, by eller fylke. Studer effekten av regional bærekraftig utvikling på lokal jurisdiksjonell myndighet, på skatter og på livsstiler. Arbeid deretter med lokale tjenestemenn for å beskytte nabolagene dine for nå og for fremtidige generasjoner.

Les mer fra Sustainable Freedom Lab ..

Abonner!
Varsle om
gjest

3 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Karuna

det er trist at 90 +% av verden ikke har peiling på at slaveri finner sted. De som finner ut er for hjernevasket til å forstå eller bry seg.

PJ

Målet er en verdensorden. Et sted der frihet ikke eksisterer.

trackback

[…] + (Event) 201 + (Agenda) 2030 + (Cyber ​​Polygon) […]