Fremveksten av teknokrati og teknopopulisme

populisme og teknokrati blir typisk fremstilt som motstridende krefter. Men disse to tilsynelatende konkurrerende tilnærmingene til politikk har begynt å smelte sammen. I Italia populistiske grupper ligaen og femstjerners bevegelsen støtter nå en regjering ledet av erketeknokraten Mario Draghi. Tilsvarende hevder Storbritannias pro-Brexit-regjering at politikken styres av 'vitenskapen'.

Chris Bickerton er stipendiat ved Cambridge University. Han er medforfatter av Teknopulisme: Den nye logikken i demokratisk politikk. piggete tok igjen ham for å finne ut mer om vår tid med "teknopopulisme".

piggete: Hva er 'teknopulisme'?

Chris Bickerton: Det er en politisk logikk. I dag snakker mange politikere og rettferdiggjør sine handlinger gjennom to kjernemetoder. Den ene appellerer til folket ved å bruke språket til "oss" mot "etableringen", og sette seg selv og folket mot eliten. Den andre appellerer til kompetanse og kompetanse.

Teknopopulisme er en todelt idé. Det første aspektet er at disse to måtene å rettferdiggjøre utøvelse av politisk makt ikke er motstridende. Faktisk har de mye til felles og kan kombineres som en særegen tilnærming til politikk. For det andre er det mange måter teknokrati og populisme kan kombineres på.

Du kan bruke det som en måte å skille mellom politikere. Det handler mindre om de er til venstre eller høyre, som er begreper som ikke betyr så mye lenger. Det handler mer om hvordan de bygger bevegelser rundt store appeller til befolkningen og til kunnskap.

piggete: Hvordan kan disse to tilsynelatende motstridende tingene - populisme og teknokrati - forenes?

Bickerton: Det er mange forskjellige eksempler. Men det ene er trekket mot å drive demokratisk politikk utenfor normal partipolitikk. Du kan se dette i populariteten til partier som mer tenker på seg selv som sosiale bevegelser. Noen av dem er veldig innovative når det gjelder demokratiske verktøy de bruker. Mange av dem bruker nettfora for å mobilisere.

Et godt eksempel er Five Star Movement i Italia. Dens tilhengere har denne følelsen av at det egentlig ikke er et parti, fordi partiene er en del av eliten. De ser på det som en populistisk mobilisering mot etableringen. Men samtidig handler mye av deres demokratiske innovasjoner faktisk ikke om rettigheter og frihet. Mange av dem handler mer om hvordan man mobiliserer kunnskapsformer. For Five Star er internett ikke viktig fordi det gjør folk gratis, men fordi det betyr at vi kan løse problemer mer effektivt. Det er en måte å utnytte kollektive former for visdom på. Så det er det mer teknokratiske, problemløsende aspektet.

Eldre, etablerte partier endrer seg og tilpasser seg teknopopulisme. Det tyske grønne partiet, som har eksistert en stund, har for eksempel vekt på å engasjere seg med folket så vel som vitenskap. Det understreker at det ikke er et av de store partiene og derfor har et mer direkte forhold til velgerne, samtidig som det har et sterkt fokus på vitenskapelig ekspertise.

piggete: Den nåværende konservative regjeringen blir ofte beskrevet som populistisk. Da Dominic Cummings var rådgiver for Boris Johnson, kom han imidlertid over som veldig teknokratisk. Var han egentlig en teknopopulist?

Bickerton: Tidligere brukte teknokrati å ta beslutninger ut av demokratisk politikk. I dag er det mindre drivkraft. Folk som Dominic Cummings er mer interessert i å politisere kompetanse. Det er en slags omvendt trekk.

Se på Mario Draghi, den italienske statsministeren. Han var den viktigste teknokraten. Han drev Bank of Italy, deretter Den europeiske sentralbanken. Så kom han inn for å lede en italiensk regjering som faktisk ikke er så teknokratisk - i sannhet er den veldig politisk. Samtidig kommer hans makt fortsatt fra å være ekspert. Så hans regjering representerer en blanding av ting.

piggete: Såkalte populistiske partier som Five Star har støttet Draghis koalisjon. Stemmer det med deres påstander om å være antietablering?

Bickerton: Draghis autoritet hviler på hans ekspertise som bankmann. Han vil sannsynligvis ikke stille til valg, så han har faktisk ikke gått inn i valgpolitikken som sådan. Men den viktigste misforståelsen her er at populistiske partier og teknokratisk styring er uforenlige. Femstjernersbevegelsen gikk opprinnelig i koalisjon med ligaen. Så kompromitterte det med sentrum-venstre demokratiske parti. Nå er det i koalisjon med Draghi. Hvordan forklarer vi dette? I det vesentlige er det feil å anta at teknopopulistbevegelser er ideologisk rene. Det er faktisk galt å tenke på dem i ideologisk forstand i det hele tatt.

Du kan se det i hvordan ligaens Matteo Salvini har omfavnet europeisk integrasjon, etter å ha vært sterkt kritisk til det før. Disse menneskene er grunnleggende pragmatiske. De er ikke en del av fortidens stive ideologiske politikk. I de dager var det veldig vanskelig for koalisjoner å overleve, fordi partier og deres tro tilsvarte grupper i samfunnet som de ikke kunne forråde uten å betale en pris. Vi lever i en annen verden nå. Samfunnet ser ikke slik ut lenger, og partiene opererer ikke på den måten.

piggete: Hvordan har pandemien påvirket forholdet mellom populisme og teknokrati?

Bickerton: Det har absolutt katalysert noen av disse trendene. Måten vitenskapen er tatt med på har vært interessant. Det er ikke overraskende at det har vært stor respekt for forskere i sammenheng med en global helsesituasjon. Men det som har vært annerledes er at forskere har vært veldig synlige i politikken. De har ikke blitt sendt til bakrommet og har inngått avtaler på den klassisk teknokratiske måten. De har vært i forkant av politikken og stått sammen med politikerne på pressekonferanser.

Forskerne har faktisk blitt bedt om å ta vesentlige politiske beslutninger. Dette har blåst ideen om at du ikke kan kombinere populisme og teknokrati ut av vannet.

Les hele historien her ...