Den latterlige myten om å drive nasjonen med fornybar energi

Del denne historien!
Technocrats bør ta sikkerhetskopi av noen få skritt og se på toskeligheten i planene sine: For å drive Amerika med 100% fornybar energi, foreslår de 500,000 vindturbiner, 18 milliarder kvadratmeter med solcellepaneler, 75 millioner boligtakssystemer, 50,000 vindkraft og solparker. Den anslåtte kostnaden er minimum $ 15.2 billion. Imidlertid er vi allerede fulldrevet med nok olje, naturgass og kullressurser til å vare ytterligere 200 år. ⁃ TN Editor

Det er en video der kritikere av en foreslått 2015-plan for å drive USA med 100% fornybar energi legger fram saken.

De er ikke anti-fornybarheter, men de er pro-matematikk. De jobbet frem spørsmålene om avstand fra store skalaer til solcellepaneler og vindturbiner.

Jacobson var enig med dem i at hans foreslåtte base-system vil koste en billion dollar. Hvis det er behov for 15.2 time og ikke 24 timer med energilagring, går kostnadene for planen opp til $ 4 billioner. Dette antok ulike effektivitet og andre faktorer ble gitt som forbedringer av 22.8% fornybar plan.

Disse kritikerne foreslår alle kjernefysiske alternativer som vil koste $ 3 til 6.7 billioner.

Jacobsons papir ble vist i Proceedings of the National Academy of Sciences. Bernie Sanders og andre presset forslaget som en løsning på klimaendringer. PNAS-tidsskriftet publiserte en lang kritikk av miljøforsker Christopher Clack og 20 medforfattere. De stilte spørsmålstegn ved Jacobsons forutsetninger og metodikk, dukket opp X. februar, 24. Jacobson lanserte et søksmål på $ 10 millioner mot Clack, men henla deretter søksmålet i februar 2018.

Grunnverdien for kapitalkostnader i Jacobson-papiret er halvparten til en tredel av den som brukes av de fleste andre studier. Hvis du bruker mer realistiske diskonteringsrenter på 6 – 9% per år i stedet for 3 – 4.5%, vil det doble estimatet for en kostnad på 11 øre / kWh strøm til 22 øre / kWh, selv før du legger til andre ikke regnskapsførte for kapitalkostnader.

Både vannkraft og fleksibel belastning ble modellert på feilaktige måter og at disse feilene alene ugyldiggjør studien og dens resultater.

Bruke Jacobsons egne tall på hvor mange timer per dag de ville være i stand til å generere strøm og bruke Jacobson-tallene for pumpet hydro-backupkraft. Jacobson 100% fornybar plan vil være kort 90% strøm om vinteren.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

4 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
DUNE HILL

NÅR jeg jobbet for COULEE-DAM EN 2000 MEGA WATT-HYDRO-ANLEGG I 2009, VAR jeg på en møte, og de sa regjeringen ingen lengre akseptert HYDRO som en fornybar kilde til energi og å tilbringe penger til vedlikehold av penger SOLAR.

Mike Conley

Takk, Brian! - Mike Conley (fyren med briller og grått hår, i videoen 🙂 http://www.RoadmapToNowhere.com

Pyra

De gir gode argumenter hvis du unnlater å huske på det absolutt HELT GIFTIGE kjernefysiske drivstoffet og avfallet. Hva foreslår de å gjøre med alt museavfallet? Kanskje de vil kaste den skiten i det offentlige vannet som aluminiumindustrien gjør med fluor, og få idiotene til å tro at det er bra for tenner eller noe. Så de fortsetter og fortsetter med MSR, men igjen ... det giftige drittet som driver dem hvis de kommer ut i miljøet, skaper REGIONAL HAVOK for ... noen gang. Hva er deres utgangsplan fra den giftige verdenen de lager for å lage 1.5ish TW total rutenett... Les mer "