Den fornyede stasjonen for å forlate FN

Alabama-kongressmedlem Mike Rogers har innført en ny regning (HR 193) for å avslutte USAs medlemskap i FN. Lovforslaget er gjeninnføring av hans amerikanske lov om gjenoppretting av suverenitet (HR 1205) fra forrige kongress. Og selvfølgelig var det i utgangspunktet den samme lovforslaget som ble introdusert år etter år av den tidligere kongressmedlem Ron Paul.

Tidligere har både Pauls og Rogers regninger blitt ignorert av kongressen, men ting endrer seg. Amerikanere begynner å forstå FNs trussel. Obama har faktisk stått foran FNs generalforsamling og oppfordret amerikanere til å overgi vår nasjonale suverenitet til dette verdensorganet.

Da Obama jobbet febrilsk for å bygge FNs inntrenging i livene våre gjennom handlinger som Agenda 21 og ved å slutte seg til FNs Strong Cities Network for å militarisere politiet vårt, har resten av verden begynt å opprøre mot FNs globale politikk som ødelegger deres nasjonale uavhengighet og økonomier .

Brexit-avstemningen i England var sjokkbølgen som ble hørt over hele verden. EU er den første organisasjonen av FNs mål som oppretter slike fagforeninger i alle regioner i verden, inkludert nord- og søramerikanske fagforeninger; en asiatisk union og så videre. EU skulle være fremtidens bølge. England slet under sjaklene sine til den ikke lenger kunne tåle den og så opprørte. Da avstemningen kom plutselig begynte andre medlemmer av EU å tenke - om England kan slippe unna, hvorfor ikke dem? Plutselig har den globale New World Order-juggernaut begynt å vise sprekker.

I mellomtiden er Frankrike i ferd med å velge sin egen president i Trump-stil som er klar til å trekke tilbake sin globale politikk som Italia opprørere på sin egen måte. Verst av alt for FNs globalister blir deres ene unnskyldning for makt, Klimaendring, mislikt når president Elect Trump forbereder seg på å kaste ut Paris-traktaten sammen med TPP.

Imidlertid var det de nyeste Obama-shenanigansene i å tillate et massivt FN-angrep på Israel over bosetningene deres til fordel for et ikke-eksisterende Palestina som har skapt det sterkeste anti-FN-sentimentet i USA. Å trekke tilbake for å betale FN-kontingent har blitt uttrykt av flere i kongressen da støtten til en slik følelse har begynt å vokse over hele nasjonen. Uten USA og pengene er FN ingenting. Det vil slutte å eksistere på veldig kort tid, akkurat som den gamle folkeforbundet.

For å mate den voksende stemningen Kongressmann Rogers har igjen introdusert lovgivningsmessige virkemidler for å få det til. Denne gangen lytter flere og flere amerikanere.

For å hjelpe leserne til å forstå hvorfor FN er en slik trussel mot vår nasjon og frihetselskende mennesker overalt, gir jeg ut igjen åpningsuttalelsen min som ble gitt i en debatt om FN før det 200 år gamle engelske debattsamfunnet, Cambridge Union i 2006. På det tidspunktet diskuterte jeg den tidligere Storbritannias ambassadør, Lord David Hanney; sjefen for Venstre og parlamentsmedlem, Simon Hughes; og sjefen for FNs tusenårsprosjekt, Salil Shetty.

Rep. Mike Rogers HR 193 må nå vurderes seriøst og vedtatt av Kongressen. Tiden er endelig her for å gjøre et sterkt standpunkt for å få USA ut av FN.

ÅPNINGSERKLÆRING

AV TOM DEWEESE

FØR CAMBRIDGE UNION SOCIETY

KAMBRIDGE UNIVERSITET

Oktober 26, 2006

"Dette huset mener at FN er et dødstap."

Det er rimelig at ærlige, medfølende mennesker søker et middel for myndighetene til å komme sammen for å diskutere og lufte forskjellene sine.

Det er også rimelig at ærlige, medfølende mennesker skal ønske seg en måte å frivillig samle ressurser for å yte veldedig hjelp til de som sulter eller er ofre for naturkatastrofe.

Dette er faktisk bildet av FN som er solgt til verden siden oppstarten.

Det er imidlertid ikke realiteten.

Verden er i kaos, og helt ærlig, det er FNs feil. Det gir gyldighet til iver og smålig store. Det hjelper til med å holde tyranniske diktatorer ved makten. Det gir en stemme til internasjonale terrorister.

Forsinkelse. Forhandle. Anbefale. Studere. Revurdere. Gjør ingenting. Dette er spillet FN har spilt i nesten alle internasjonale kriser.

Det er grunnen til at Nord-Korea forblir en trussel etter 50 år.

Det er grunnen til at Zimbabwes morderiske Robert Mugabe er i stand til å stjele valget sitt og deretter stjele landet til hvite eiendomseiere, drive nasjonen til økonomisk ødeleggelse og sult uten en internasjonal protest, boikott eller sanksjon. I stedet får Mugabe en stemme på FNs konferanse for bærekraftig utvikling i Sør-Afrika.

Det er grunnen til at den kinesiske regjeringen er i stand til å ignorere FNs regler, ikke til deres smak - mens den vokser som en internasjonal militær og økonomisk trussel.

Og det er grunnen til at en terrornasjon som Syria kan få plass i FNs menneskerettighetsråd.

FN er internt et rot. Den befinner seg nå begravd under skandaler.

Den har Oil-for-Food-skandaler. Smugler skandaler. Og tyverisskandaler.

Fredsbevarende oppdrag bringer faktisk frykt for de lokale innbyggerne de skal beskytte. Rob, voldtekt og plyndring ser ut til å være FNs modus operandi. Hvordan kan vi bli overrasket over slike avsløringer?

Hvem har makt til å føre tilsyn og kontroll over dens handlinger? Folket stemmer ikke om FNs handlinger. Media har liten tilgang bak kulissene. Hvem reviderer regnskapsbøkene?

Selv tilhengere vil selvfølgelig lett være enige om at slike problemer eksisterer. De er raske til å hoppe inn og etterlyse “reform.” Når man snakker reform, må man imidlertid være veldig forsiktig med hva ordet kan bety.

FNs rapporter om reform indikerer ikke et enkelt ønske om å plugge hull i FNs utgifter - eller å rydde opp i skandaler. Tvert imot. Ifølge Kofi Annan, Maurice Strong og mange andre, betyr reform global styring.

Siden starten har FN tatt til orde for ønsket om å utrydde suverene nasjoner - samtidig som han pålegger det de kaller "verdensinnstilling." Et UNESCO-dokument fra 1949 sa: "nasjonalisme er det største hinderet for utvikling av verdensinnstilling." På 1990-tallet sa Maurice Strong, "det er ikke mulig for suverenitet å utøves ensidig av individuelle nasjoner / stater, uansett hvor mektige de er."

Der ligger FNs sanne mål. Og det belaster dets offentlige image som ganske enkelt et sted der nasjoner kan komme til å lufte forskjellene sine og opptre ansvarlig. I stedet jobber FN åpent for å få makt for seg selv for å bli uavhengige og øverste over sine medlemsland.

For å gjøre det trenger den kraften til å skatte. 19th (2006) planer ble godkjent den 7. september for å starte opprettelsen av en global skatt, for det meste gjennom flybilletter for å betale for behandling av hjelpemidler. De kaller det selvfølgelig eufemistisk for et bidrag.

Det er flere andre skatteordninger på FNs ønskeliste, inkludert en karbonskatt på Co2-utslipp, en valutaskatt på transaksjoner med valutaveksling og skatt på internett, for å nevne noen. Hvis FN får makt til å skattlegge og den håndhevingsmakten som er nødvendig for å samle dem, vil FN bli en ustoppelig styrke i verden. Et monster fritt fra kjedene.

Og selvfølgelig ønsker FN sitt eget militær. Den har allerede sin egen domstol.

Disse tre tingene; muligheten til å samle inn skatter for å skaffe nesten ubegrensede midler fra uavhengige kilder; evnen til å håndheve sin vilje med en militær styrke; og et rettssystem for å pålegge sitt eget merke av rettferdighet, er alt som kreves for å opprette en regjering.

Se for deg en verden som drives av Kinas rettferdighet, med økonomien i Cuba og USAs militære styrke. Slik er fremtidens verden under FNs globale styring.

PR-propaganda til side, klart, FN ønsker å være mye mer enn et sted der nasjoner kan komme sammen for å lufte forskjellene sine under en frivillig medlemsforening.

Sannheten er at i dag, femti år etter FNs oppstart, er det internasjonale samfunnet et farlig sted. I dag har verden flere kriger, mer fattigdom og mer lidelse som helst i menneskets historie.

Det er klart at FN ikke er relevant som et organ for å levere verdensfred. Akkurat som åpenbart er FN mer interessert i å blande seg inn i nasjonenes suverene anliggender, og søker å innføre sin egen agenda over utvikling, produksjon og det den kaller sosial rettighet i et forsøk på å sette seg opp for global styring.

Ved å bruke bilder av alvorlige miljøsituasjoner eller livstruende sykdommer eller sultende barn, fremmer FN en agenda som virkelig søker å omfordele verdens rikdom. Dens eneste svar er myndighetskontroll - og inndragning av individuell formue og eiendom.

Ingen steder er det nevnt i et enkelt FN-dokument at jeg har lest en talsmann for retten til å eie privat eiendom. Faktisk er det motsatte som nesten hvert FN-dokument, rapport, arbeidsdokument, program, traktat, protokoll, erklæring og oppløsning er dedikert til inndragning, omfordeling, regulering og skatt på noens eiendom.

Det er et faktum at manglende evne til å eie privat eiendom skaper fattigdom. Det er også et faktum at inndragning av privat eiendom aldri hjelper til med å utrydde fattigdom. Det er dårlig økonomisk politikk. Likevel er det FNs eneste løsning på den massive lidelsen over hele verden. Ta det fra en kilde for å gi til en annen. Og det, hevder jeg, er selve roten til lidelsen - ikke løsningen.

FN tok feil helt fra begynnelsen og galt nå fordi det alltid har forsøkt å blande seg inn i nasjonal suverenitet i stedet for å gi et unikt forum for å bidra til å beholde freden.

FN er ikke “dysfunksjonelle” slik noen “reformister” har hevdet. Det er et kriminelt foretak der ingen moralsk nasjon noensinne skal delta, enn si forevige.

Om Tom DeWeese

Tom DeWeese er en av landets ledende talsmenn for individuell frihet, fri virksomhet, private eiendomsrettigheter, personlig personvern, grunnleggende utdanning og amerikansk suverenitet og uavhengighet.

Han er opprinnelig fra Ohio, og har vært kandidat for lovgiver i Ohio, fungert som redaktør for to aviser, og har eid flere virksomheter siden fylte 23. I 1989 ledet Tom det eneste privatfinansierte valgobservasjonslaget til det panamanske valget. I 2006 ble Tom invitert til Cambridge University for å diskutere FNs spørsmål før Cambridge Union, et 200 år gammelt debattsamfunn. I dag fungerer han som grunnlegger og president for American Policy Center og redaktør for The DeWeese Report.

I 40 år har Tom DeWeese vært en forretningsmann, grasrotaktivist, skribent og utgiver. Som sådan har han alltid gått inn for en fast tro på menneskets behov for å fortsette fremover mens han beskytter våre grunnlovsgaranterte rettigheter.

Les originalartikkelen her ...