Den store teknokratkrigen mot hydroksyklorokin

Fredag ​​31. juli, i en spalte som tilsynelatende omhandlet "feilinformasjon" i helsevesenet, åpnet mediekritiker Margaret Sullivan i Washington Post med å lambe "frynsespesialister som sprer farlige usannheter om hydroksyklorokin som en COVID-19 underkur."

Egentlig var det Sullivan som spurte ut farlige usannheter om dette stoffet, noe Washington Post og mye av resten av media har gjort i flere måneder. 15. mai ga Posten en sterk advarsel til alle amerikanere som måtte ha tatt håp om en mulig behandling for COVID-19. I avisens fortelling var det ikke noe entydig om vitenskapen - eller politikken - om hydroksyklorokin: "Legemiddel som Trump fremmet som koronavirus-spillveksler i økende grad knyttet til dødsfall," blared overskriften. Skrevet av tre forfattere av Post-ansatte hevdet historien at effekten av hydroksyklorokin i behandlingen av COVID-19 er liten og at stoffet iboende er usikkert. Denne påstanden er tull.

Partisk mot bruk av hydroksyklorokin for COVID-19 - og Washington Post er knapt alene - papiret beskrev et stoff fra 21. april 2020 studie på pasienter med amerikanske veteransaker innlagt på sykehus med sykdommen. Det fant en høy dødsrate hos pasienter som tok stoffet hydroksyklorokin. Men dette var en mangelfull studie med en liten prøve, den viktigste feilen var at stoffet ble gitt til de sykeste pasientene som allerede døde på grunn av deres alder og alvorlige eksisterende forhold. Denne studien ble raskt debunkert. Det hadde blitt lagt ut i et medisinsk arkiv som ikke var fagfellevurdert som spesifikt advarer om det studier som er lagt ut på nettstedet, skal ikke rapporteres i media som etablert informasjon.

Likevel gjorde Posten og utallige andre utsalgssteder det motsatte, og ga gjentatte påstander om at hydroksyklorokin var ineffektivt og forårsaket alvorlige hjerteproblemer. Ingen steder ble det nevnt noe om at COVID-19 skader hjertet under infeksjon, noen ganger forårsaker uregelmessige og noen ganger dødelige hjerterytmer hos pasienter som ikke tar stoffet.

For en media som utro fiendtlig overfor Donald Trump, betydde dette at presidenten kunne fremstilles som uvøren å fremme bruken av et "farlig" stoff. I ignorering av tilbakevisningen av VA-studien i sin 15. mai-artikkel, siterte Washington Post en Brasil-studie publisert 24. april der en COVID-studie med klorokin (et beslektet, men annerledes medikament enn hydroksyklorokin) ble stoppet fordi 11 pasienter behandlet med det døde. Journalistene nevnte aldri et annet problem med den studien: De brasilianske legene ga pasientene dødelige kumulative doser av stoffet.

Av og på har det gått siden den gang, i en sirkel med selvforsterkende kommentarer. Etter nyheten om at Trump tok stoffet selv, lanserte meningsverdene på kabelnyhetskanaler kontinuerlige angrep på både hydroksyklorokin og presidenten. "Dette vil drepe deg!" Utbrøt Fox News Channel Neil Cavuto. "Presidenten i USA bare erkjenner at han tar hydroksyklorokin, et medikament som [var] ment egentlig å behandle malaria og lupus."

Washington Post-reportere Ariana Cha og Laurie McGinley var tilbake igjen 22. mai, med en ny artikkel som ropte ut den nye antatte nyheten: "Antimalariamedisin som president Trump utpekes, er knyttet til økt risiko for død hos pasienter med koronavirus, sier studien." Medieopprøret denne gangen var basert på en stor studie nettopp publisert i Lancet. Det var bare ett problem. Lancet-papiret var uredelig og den ble raskt trukket tilbake.

Skadene fra den partiske mediestormen ble imidlertid gjort og den varte. Fortsatt påmelding av pasienten som er nødvendig for kliniske studier av hydroksyklorokin ved tidlig bruk, tørket ut i løpet av en uke. Pasientene var redde for å ta stoffet, leger ble redde for å forskrive det, apotek nektet å fylle resepter, og i et rush av inkompetent analyse og ikke-eksisterende seniorledelse, tilbakekalt FDA sin godkjenning for nødbruk for stoffet.

Les hele historien her ...