Den fatale innblandingen av teknokrati som rammer mest politikk

Del denne historien!
Etter hvert som flere tar tak i den historiske og moderne virkeligheten til Technocracy, blir stadig flere vinkler analysert. Forfatteren erklærer, "Det (Technocracy) unnlater å erkjenne at folk ikke er sjakkbrettbrikker og kan velge å svare på måter som beseirer store politiske mål" objectives TN Editor

Den store √łsterrikske √łkonomen og politiske filosofen, Friedrich von Hayek, publiserte Veien til Serfdom i 1944 og argumenterte mot sosialisme, planlegging og kollektivisme, og til fordel for individuell frihet, markedssystemet og kapitalismen. Mye senere, like f√łr kommunismens sammenbrudd i √ėst-Europa, i 1988, publiserte han Den fatale innr√łmmelsen, som utvider og bygger p√• argumenter han hadde formulert i et halvt √•rhundre. (Dette sistnevnte arbeidet ble redigert av filosofen William Warren Bartley, og det er en vitenskapelig tvist om han var mer forfatter enn redakt√łr, og Hayek var allerede syk p√• den tiden.) Tittelen p√• sistnevnte verk kommer fra en feiret passasje i Teorien om moralske f√łlelser (1759) av skotsk √łkonom og politisk filosof Adam Smith, bedre kjent for sin klassiker The Wealth of Nations (1776).

Denne delen av Adam Smith er s√• rik og s√• forutg√•ende at den fortjener √• bli sitert i sin helhet: ‚ÄúSystemets mann, tvert imot, er tilb√łyelig til √• v√¶re veldig klok i sitt eget innbildskhet; og er ofte s√• begeistret med den antatte skj√łnnheten i sin egen ideelle regjeringsplan, at han ikke kan lide det minste avviket fra noen del av den. Han fortsetter med √• etablere den fullstendig og i alle dens deler, uten hensyn til verken de store interessene eller de sterke fordommene som kan motsette seg den. Han ser ut til √• forestille seg at han kan ordne de forskjellige medlemmene i et stort samfunn med s√• mye letthet som h√•nden ordner de forskjellige brikkene p√• et sjakkbrett. Han anser ikke at brikkene p√• sjakkbrettet ikke har noe annet bevegelsesprinsipp enn det h√•nden imponerer over dem; men at hvert eneste stykke i det store sjakkbrettet i det menneskelige samfunn har et eget bevegelsesprinsipp, helt forskjellig fra det som lovgiveren kan velge √• imponere p√• det. Hvis disse to prinsippene sammenfaller og handler i samme retning, vil spillet i det menneskelige samfunnet fortsette enkelt og harmonisk, og det er sannsynlig at det vil v√¶re lykkelig og vellykket. Hvis de er motsatte eller forskjellige, vil spillet fortsette elendig, og samfunnet m√• til enhver tid v√¶re i den h√łyeste grad av uorden. "

Smith tilbyr oss intet mindre enn en kritikk av 'vitenskapelig sosialisme', en doktrine som skulle dukke opp nesten to √•rhundrer senere. Denne teorien hevder at en velvillig regjering kan oppn√• det sosiale gode, eller i alle fall, sosialt √łnskelige form√•l, gjennom planlegging og ledelse av et samfunn og dets innbyggere ved hjelp av lovgivning, regler, forskrifter og administrativ fiat. India skulle oppleve en versjon av denne under lisensgodkjenningskvoten raj som var kjernen i den nehruviske sosialismen og landets fem√•rsplaner, og de fleste vestlige land opplevde en versjon av den i form av etterkrigstidens tur mot keynesiansk konjunkturstyring og myndighetsregulering for √• tette igjen konkurransedyktige markedskrefter.

Smiths kritikk identifiserer essensen av den fatale innbilingen av sentral planlegging: "systemets mann" behandler mennesker som sjakkbrikker, som kan flyttes etter √łnske fra sjakkmesteren, og at de ikke har noen atferdsimpuls eller respons fra deres egen. Dette strider mot den grunnleggende prinsippet om √łkonomi, at mennesker m√•lrettet velger sine egne handlinger for √• oppn√• sine egne m√•l, og derfor reagerer deres oppf√łrsel p√• insentiver og motiver (enten de kommer fra markedet eller p√• annen m√•te), og kritisk i dette tilfellet, svarer p√• insentiv / avskrekkende struktur skapt av myndighetens planlegging selv.

Som anvendt p√• √łkonomisk politikk, har denne innsikten flere navn: 'Lucas-kritikken' innen makro√łkonomi, oppkalt etter Nobels √łkonom Robert Lucas; og 'motregningsprinsippet' innen mikro√łkonomi, skapt av √łkonom Sam Peltzman - begge √łkonomer fra University of Chicago. Enkelt sagt, mennesker vil reagere p√• regjeringens politikk som tar sikte p√• √• forme deres atferd, og denne reaksjonen vil ofte tjene til √• negere eller oppveie det tiltenkte m√•let med denne politikken. Regjeringens inngripen i √łkonomien er derfor ofte selvdrepende, nettopp fordi mennesker ikke er panter p√• et sjakkbrett, men reagerer m√•lrettet p√• en slik inngripen, akkurat slik Smith forsto for nesten 300 √•r siden.

L√¶ren om vitenskapelig sosialisme kan ha blitt kastet p√• askehaugen av historien da kommunismen kollapset i √ėst-Europa og det tidligere Sovjetunionen, men den lever videre i sitt avkom, som er de forskjellige former for teknokrati som har sl√•tt rot og blomstret i det siste √•r, spesielt det siste √•ret etter utbruddet av den kovide pandemien. Den moderne inkarnasjonen av den fatale innbilskhet er eksemplifisert av tanken om lockdown, som tar sikte p√• √• dempe forplantningen av virusinfeksjon gjennom ordre om √• ‚ÄĚbli hjemme‚ÄĚ, stenging av offentlige steder, portforbud, begrensninger for offentlige og private sammenkomster og sperring. eller innf√łring av alvorlige begrensninger for driften av private virksomheter.

Les hele historien her ...

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert p√• b√¶rekraftig utvikling, gr√łnn √łkonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avd√łde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

2 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Ren

Dette ser ogs√• ut til √• v√¶re en svakhet hos disse sosiale ingeni√łrene. De trenger at folk oppf√łrer seg p√• en ryddig og forutsigbar m√•te. I det siste hadde WEF en artikkel om hvordan de muligens kunne overvinne folks "vaksinehilsen." Ikke √• forst√• deres h√łytrykks taktikk lyktes bare i √• snike flere av oss ut. Jeg hadde tenkt √• f√• jabbed til de begynte √• tilby gratis smultringer. Med alle de blandede meldingene om hva skuddet til og med skulle gj√łre, fikk jeg sp√łrsm√•lstegn. N√• er jeg vaksinebestandig. Kanskje Schwab burde gj√łre en reklame for Pfizer. ‚ÄúDu tar din n√•l i armen.... Les mer "