De vanlige røttene til klimaendringer og COVID-19-hysteri

Introduksjon

Folk vil vite: hvor ille er COVID-19-viruset og bekjemper det verdt ødeleggelsen av verdens økonomiske og økonomiske system mens de forstyrrer hundrevis av millioner mennesker? Historien bak historien vil gjøre det klart at ting sjelden er slik de ser ut.

Kort sagt og sett gjennom linsen til bærekraftig utvikling, også kjent som Technocracy, har hele verden nettopp blitt punkert og deretter fått panikk til å ødelegge seg selv over COVID-19.

Den skyldige? En teknokrat i verdensklasse i Storbritannia: Dr. Neil Ferguson, PhD, er professor ved Imperial College i London som regner seg som et "globalt universitet". Det er grundig gjennomsyret av bærekraftig utvikling og mer dedikert til sosiale årsaker enn akademisk prestasjon. Faktisk er Imperial veldig kjent for sine alarmistiske forskningsrapporter om klimaendringer, karbonreduksjon, miljøforringelse, tap av biologisk mangfold osv.

Problemet med den globale oppvarmingsmemen er at det er en sliten, utslitt løpshest som store deler av verden ganske enkelt ignorerer. Alarmer fra global oppvarming har prøvd hvert triks i boka for å fordype verden til bærekraftig utvikling. De har bevisst forfalsket klimadata, oversvømmet verden med unøyaktige akademiske rapporter, holdt verdensmøter som Paris-avtalen i Frankrike, truet og mobbet kritikerne, opprettet en global ungdomsbevegelse for å skamme ledere til handling, etc. Alle disse strategiene har mislyktes å innlede FNs bærekraftig utvikling, også kjent som Technocracy, og vise lite løfte om suksess i fremtiden.

Det publikummet for bærekraftig utvikling trengte, var å sette deres ikke-utførende løpshest “Global Warming” ut på beite og finne en helt ny hest som endelig kunne løpe og vinne løpet til det FN kaller “dyp transformasjon” av hele det globale økonomiske systemet . Den nye hesten heter “COVID-19”. Ulik hest, samme jockey, samme løp, samme målstreke.

Imperial College

Presidenten for Imperial College er professor Alice Gast. Hun anser høyskolen som en del av et "nytt paradigme for det globale universitetet" som lover å være "en bidragsyter til en bedre fremtid." Gast bemerker også at de tre generelle fokusområdene til Imperial er “epidemier, mangel på naturressurser og miljøkriser. ” Med andre ord blir miljø, naturressurser og epidemier sett på som sammenvevd og uatskillelig.

Det “globale universitetet” er virkelig et nytt paradigme, og et som radikalt forvandler den tradisjonelle utdanningsrollen til en av sosial aktivisme. Suksess måles av sosial innvirkning på samfunnet og ikke etter skolestandard.

Videre er det globale universitetet alltid innrammet som en forkjemper for FNs bærekraftig utvikling og Imperial er ikke noe unntak. Leder for bærekraft ved Imperial er professor Paul Lickiss. På hjemmesiden hans heter det: "Bærekraft bør gå gjennom hele college tenking og aktivitet på alle nivåer og på tvers av alle studiesteder." En uformell undersøkelse av de forskjellige avdelingene på Imperial bekrefter denne uttalelsen: temaer om bærekraft, miljø og klimaendringer ses overalt.

Arbeidet begynner

Da utgivelsen av COVID-19 i Wuhan ble anerkjent som en potensiell pandemi, gikk den akademiske forskeren Dr. Neil Ferguson til å jobbe med å utvikle en datamodell for å spore og spå den raske spredningen. På toppen av sitt felt er Ferguson professor i matematisk biologi ved Imperial College i London, og har hatt lang erfaring med å spore andre smittsomme sykdommer som svineinfluensaen i 2009, Dengue i 2015 og Zika i 2016.

Ferguson er en britisk epidemiolog og professor i matematisk biologi ved Imperial College. I følge Verdens helseorganisasjon (WHO),

Epidemiologi er studien av distribusjonen og determinantene til helserelaterte tilstander eller hendelser (inkludert sykdom), og anvendelsen av denne studien på kontroll av sykdommer og andre helseproblemer. Ulike metoder kan brukes til å utføre epidemiologiske undersøkelser: overvåkning og beskrivende studier kan brukes til å studere distribusjon; analytiske studier brukes til å studere determinanter.

Med en Master of Arts-grad i fysikk, mottok han en doktor i filosofifag i teoretisk fysikk. Han har ingen medisinsk eller beslektet grad, men valgte heller å bruke utdannelsen sin for å bruke sine matematiske ferdigheter ved å modellere spredningen av smittsomme sykdommer.

Ferguson er med andre ord en datadrevet teknokrat med direkte tilgang til beslutningstakere over hele verden. I følge New York Times,

Imperial College har informert regjeringen om sitt svar på tidligere epidemier, inkludert SARS, fugleinfluensa og svineinfluensa. Med bånd til Verdens helseorganisasjon og et team på 50 forskere, ledet av en fremtredende epidemiolog, Neil Ferguson, Imperial blir behandlet som en slags gullstandard, dets matematiske modeller som fôrer direkte inn i regjeringens politikk.

Fergusons COVID-19-studie

Tidlig i COVID-19-utbruddet begynte Ferguson å gi råd til tjenestemenn i Storbritannia og USA om spredningen av infeksjonen samt måter å bekjempe den. Dermed tjente han som både forsker og politikkrådgiver samtidig.

Fergusons konklusjon om at COVID-19 ville drepe så mange som 500,000 1.1 mennesker i Storbritannia og over XNUMX millioner i USA, satte i gang en flodbølge av panikk som ikke har falt. Hans politikkanbefalinger var like sjokkerende, nemlig at samfunn må helt innelåses for å overleve.

16. mars 2020 ga Ferguson endelig ut sin formelle rapport, Effekten av ikke-farmasøytiske intervensjoner (NPIs) for å redusere COVID19-dødeligheten og etterspørselen etter helsetjenester.

Her er noen raske observasjoner fra å lese denne rapporten:

• I god tid før publisering ga han råd til beslutningstakere. Hans modelleringsstudie “Informert politikkarbeid i Storbritannia og andre land de siste ukene”
• Sammenlignet med 1918 spansk influensa: "Det representerer det alvorligste man har sett i et luftveisvirus siden influensapandemien H1918N1 fra 1"
• Brukte denne og tidligere modellen til Storbritannia og USA: "Vi bruker en tidligere publisert mikrosimuleringsmodell for to land: Storbritannia (Storbritannia spesielt) og USA"
• Det er to mulige strategier: Begrensning og undertrykkelse
• Begrensning: Dette foreslo sosial distansering, hjemmeisolering av syke, hjemmekarantene av pårørende, ”Vi finner ut at optimale avbøtende retningslinjer (ved å kombinere hjemmeisolering av mistenkte tilfeller, hjemmekarantin av de som bor i samme husholdning som mistenkte tilfeller, og sosial distansering av eldre og andre som har størst risiko for alvorlig sykdom) kan redusere den høye etterspørselen etter helse 2/3 og dødsfall med halvparten ”
• Til tross for å redusere dødsfallene med halvparten, "Den resulterende reduserte epidemien vil trolig føre til at hundretusener av dødsfall og helsesystemer (spesielt intensivavdelinger) blir overveldet mange ganger over."
• Dermed argumenterer han for at undertrykkelse er det eneste alternativet
• Suppression: Ytterligere tiltak inkluderer sosial distansering av hele befolkningen, hjemmeisolering av smittede, husholdningens karantene av familiemedlemmer, skole- og universitetsstenger
• Langsiktig: Undertrykkelse "Må opprettholdes til en vaksine blir tilgjengelig (potensielt 18 måneder eller mer)".

Disse dommedagspådommene, som utelukkende var basert på datasimuleringer som ligner de som ble brukt i klimastudier, var troverdige nok til at nasjonale ledere godtok dem til pålydende. Verre er det at de også godtok Fergusons politiske anbefalinger, som deretter ble implementert med presise detaljer. Her er noen av de mer prescient utdragene fra rapportens konklusjon:

Resultatene våre viser at det vil være nødvendig å legge flere inngrep, uavhengig av om undertrykkelse eller begrensning er det overordnede politiske målet. Men, undertrykkelse vil kreve laging av mer intensive og sosialt forstyrrende tiltak enn avbøtning. Valget av intervensjoner avhenger til slutt av den relative gjennomførbarheten av deres implementering og deres sannsynlige effektivitet i forskjellige sosiale sammenhenger. (s. 14)

Samlet antyder resultatene våre at hele befolkningen er sosial distansering gjaldt befolkningen som helhet ville ha størst innvirkning; og i kombinasjon med andre inngrep - spesielt hjemmeisolering av saker og nedleggelse av skole og universitet - har potensial til å undertrykke overføring under terskelen til R = 1 som kreves for raskt å redusere saksforekomsten. En minstepolitikk for effektiv undertrykkelse er derfor samfunnsavstand fra hele befolkningen kombinert med hjemmeisolering av saker og skole- og universitetsavslutning. (s. 14)

For å unngå rebound i overføring, disse retningslinjene må opprettholdes til store lager av vaksine er tilgjengelig for å immunisere befolkningen - som kan være 18 måneder eller mer. (P.15)

Teknologi - for eksempel mobiltelefonapper som sporer den enkeltes interaksjon med andre mennesker i samfunnet - kan tillate en slik policy å være mer effektiv og skalerbar hvis de tilhørende personvernhensynene kan overvinnes. (s. 15)

Kanskje er vår viktigste konklusjon at det ikke er sannsynlig at avbøtning er gjennomførbar uten at grensene for nødstøtkapasitet i Storbritannias og USAs helsevesen overskrides mange ganger. I den mest effektive avbøtningsstrategien som ble undersøkt, og som fører til en enkelt, relativt kort epidemi (saksisolering, husholdningens karantene og sosial distansering av eldre), overspenningsgrensene for både generelle avdelinger og ICU-senger vil bli overskredet med minst 8 ganger under det mer optimistiske scenariet for kritiske omsorgskrav som vi undersøkte. I tillegg, selv om alle pasienter kunne behandles, spår vi at det fremdeles vil være i størrelsesorden 250,000 1.1 dødsfall i GB, og 1.2-XNUMX millioner i USA. (s. 16)

Sinnet til en Technocrat kan ses tydelig i hele denne pakken. Alle disse drakoniske tiltakene må opprettholdes til en vaksine er opprettet, som er minst 18 måneder. Bruken av mobiltelefon-apper for å spore verdens befolkning kan være effektiv hvis borgere kan bli jernbane inn i den. Det som ikke sees er ett ord om ødeleggelsen av det globale økonomiske systemet som absolutt ville være resultatet av disse drakoniske politiske tiltakene.

Klimaalarmister som formulerte Green New Deal-politikken krever også radikale tiltak for å transformere samfunnet, og de er på samme måte tause om de uunngåelige destruktive virkningene en slik politikk vil ha for den globale økonomien.

Ødelegge kapitalisme og fri virksomhet

Hvorfor diskuterer ikke teknokrater ødeleggelsen av kapitalisme og fritt foretak? For det er deres eksakte mål. Da Christiana Figueres var sjef for klimaendringer i FN i 2015. Hun uttalte tydelig:

Dette er sannsynligvis den vanskeligste oppgaven vi noensinne har gitt oss, og som er å gjøre transformere den økonomiske utviklingsmodellen med vilje, for første gang i menneskets historie. Dette er første gang i menneskehetens historie at vi setter oss oppgaven med å være med vilje, innenfor et definert tidsrom å endre den økonomiske modellen som har regjert i minst 150 år, siden den industrielle revolusjonen. Det vil ikke skje over natten, og det vil ikke skje på en eneste konferanse om klimaendringer, det være seg COP 15, 21, 40 - du velger nummeret. Det forekommer bare ikke sånn. Det er en prosess på grunn av dybden av transformasjonen. ” (vektlegging lagt til)

Folk argumenterer med meg at dette ikke kan være målet, at det bare er for stort å forstå. Mitt svar er at hvis en drapsmann peker en pistol mot deg og sint sier at han kommer til å drepe deg, vil du iverksette defensiv handling eller bare stå der og la ham skyte deg? Neppe. Direkte trusler må tas på alvor, spesielt når gjerningsmannen har midler til å utføre trusselen.

I varmen fra den store depresjonen i begynnelsen av 1930-årene var Technocrats sikre på at kapitalismen og fritt foretak ville være døde i løpet av måneder. Deres økonomiske erstatningssystem av Technocracy ville ikke og kunne ikke fungere med mindre det eksisterende økonomiske systemet var fullstendig mislykket. Dessverre for dem kom kapitalismen seg og teknokratiet visnet.

I dag formulerer imidlertid FN klart den samme forutsetningen, og den er klar med sitt ressursbaserte økonomiske system kalt Sustainable Development, aka Technocracy. Det mest tydelig artikulerte eksemplet på bærekraftig utvikling er Green New Deal som nylig ble avduket av USAs rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) og senator Ed Markey (D-MA).

Verdens panikk

Takket være Neil Ferguson og Imperial College har hele verden fått panikk over COVID-19 og enda verre, ledere har implementert alle politikkanbefalingene sine om lås, lager og fat. I mellomtiden følger hele de globale mediene lydig etter og vender fryktens flammer inn i en rasende skogbrann.

Som et resultat er den amerikanske økonomien i et spinn, det økonomiske systemet er på grensen til total kollaps, aksjer har kommet inn i et fullverdig bjørnemarked, noen amerikanske statsskattebrev handler til negativ rente og arbeidsledighetskrav steg til 3.3 millioner forrige uke da virksomheter stenger dørene. Sysselsettingseksperter spår at over 40 millioner amerikanere vil ha mistet jobben innen utgangen av april.

Kort sagt, økonomien har fått et dødelig sår. Selv om alle restriksjoner øyeblikkelig ble opphevet globalt, er det svært tvilsomt at økonomien kunne komme seg til sin tidligere stat. Dessuten økes tvilen for hver uke som begrenset aktivitet fortsetter.

I USA har det primære agens for panikk vært den høyt respekterte Dr. Anthony Fauci som også har nære bånd til Verdens helseorganisasjon. I følge Nasjonal gjennomgang, Hypoteser Fauci i slutten av februar i New England Journal of Medicine at dødeligheten av COVID-19 kan være "Betydelig mindre enn 1% fordi mange mennesker som er smittet ikke opplever noen symptomer eller veldig milde symptomer og derfor ikke rapporterer." Og likevel uttaler mediene rutinemessig at dødeligheten er 3.4% eller høyere. Dr. Fauci fortsetter selv å hevde at COVID-19 er 10 ganger så ille som influensaen, selv om hans egne estimater på 100K til 200K dødsfall sammenligner med CDCs rapporterte dødsfall i influenssesongen 2019-2020 på mellom 24,000 og 62,000. Hvis Faucis 10X-tall er nøyaktige, bør han estimere mellom 240,000 620,000 og XNUMX XNUMX dødsfall, noe han ikke er. Tallene hans legger ganske enkelt ikke opp!

konklusjonen

Vi er alle med rette bedrøvet for alle som mister livet til COVID-19, men vi kommer til å være mye mer lei oss for å ha stolt på en Technokrat for å fortelle oss hvordan vi skal takle pandemien. Ødeleggelsen av økonomien vil føre til mange flere dødsfall og vanskeligheter enn COVID-19 noensinne kunne forestille seg.

Det er mye mer som skal skrives om dette emnet. Hovedpoenget med denne artikkelen er å etablere "panikken fra 2020" som en Teknokrat-operasjon, slik at bærekraftig utvikling, også kjent som Technocracy, raskt kan flyttes fremover, hvis ikke helt innledes. Videre er det en erstatningsstrategi for global oppvarming å indusere panikk. Som nevnt ovenfor, annen hest, samme jockey, samme løp, samme målstreken.

For full dokumentasjon og ytterligere forklaringer om Technocracy, vennligst se bøkene mine Technocracy Rising: Trojan Horse of Global Transformation og Technocracy: The Hard Road to World Order. Begge er også tilgjengelig kl Technocracy. Nyheter.