Technocrat Vision For The Future of Food

Wikimedia Commons, fishhawk
Del denne historien!
image_pdfimage_print
I 2014 kunngjorde Kina at de flyttet 100 millioner landlige bønder fra gårdene sine (permanent) og til byer, for å gi plass til industrialisert jordbruk. Bill Gates har lignende tanker om bruken av jordbruksarealer, og har allerede samlet 242,000 XNUMX dekar primært jordbruksland. ⁃ TN Editor

Teknologisk milliardær Bill Gates, medstifter og tidligere administrerende direktør i Microsoft, kan virke som en merkelig passform for rollen som Amerikas beste bonde. Men han har stille samlet store landområder i USA i dekket av investeringsselskapet Cascade Investment LLC, og eier nå minst 242,000 XNUMX dekar amerikansk jordbruksland.1

Funnet ble overvunnet av Eric O'Keefes magasin, The Land Report, som hvert år legger ut en liste over de 100 største grunneierne i USA. Det var et kjøp i 2020 av 14,500 1,000 "hektar" dekar i staten Washington som først fanget O'Keefes oppmerksomhet, da han kaller ethvert salg av mer enn XNUMX dekar "blue moon events."

Da han gravde dypere, ble kjøperen av de 14,500 XNUMX målene - i hjertet av noen av de dyreste arealene i Amerika - registrert som et lite Louisiana-selskap. "Det startet umiddelbart alarmklokker," sa O'Keefe til New York Post.2 Det viste seg at selskapet handlet på vegne av Cascade Investment for Bill Gates, og han eier land ikke bare i Washington, men også i Illinois, Iowa, Louisiana, California og flere andre stater.

"Bill Gates, medstifter av Microsoft, har et alter ego," skrev O'Keefe. "Farmer Bill, fyren som eier mer jordbruksland enn noen annen i Amerika."3 Det er tydelig at Gates har en stor visjon for alt det landet, men dessverre involverer det ikke organiske, biodynamiske eller regenerative oppdrettsmetoder, som er nødvendige for å helbrede økosystemer og produsere virkelig bærekraftig, nærende mat for fremtidige generasjoner.

I stedet virker arealet øremerket for enda mer genetisk konstruerte (GE) mais- og soyavlinger - basismatene for det som vil bli en stadig mer syntetisk, ultrabehandlet matforsyning.

Gates and Fake Meat Bigwigs Målet for industrialisert oppdrett

Imitasjon kjøtt selskap Impossible Foods ble samfinansiert av Google, Jeff Bezos og Bill Gates,4 og Gates har gjort det klart at han mener å bytte til syntetisk biff er løsningen for å redusere metanutslipp som kommer fra dyr oppdratt på konsentrerte dyrefôringsoperasjoner (CAFO).5

Den sterke anbefalingen om å erstatte biff med falskt kjøtt er gitt i Gates 'bok "How to Avoid a Climate Disaster: The Solutions We Have and the Breakthroughs We Need", som ble utgitt i februar 2021.6 I et intervju med MIT Technology Review går han så langt som å si at folks atferd bør endres for å lære å like falskt kjøtt, og hvis det ikke fungerer, kan regelverk gjøre susen.7

I USA søker forbrukerne i økende grad etter sunn, ekte, minimalt bearbeidet mat. Falske kjøtt liker Umulig Burger er det motsatte - en høyt bearbeidet falsk mat, men en som er forkledd som noe bra for deg og miljøet.

Hvor i naturen kan du finne ingredienser som genetisk konstruert gjær, soyaproteinkonsentrat, modifisert matstivelse og soyaproteinisolat? Svaret er ingensteds, og der ligger en viktig del av problemet.

Gates, sammen med Pat Brown, grunnlegger av Impossible Foods, mener imidlertid at den "vinnende strategien" for fremtiden for oppdrett innebærer "å finne måter for bønder å produsere mer mais og soyabønner på hver acre ... samtidig som karbonutslippene reduseres betydelig."8 I følge Fortune:9

"Overraskende nok tror både Gates og Brown at genetisk modifiserte frø og kjemiske herbicider, i riktige doser - og ikke landkrevende økologisk jordbruk - er avgjørende for å dempe karbonutslipp."

Gates and Brown Support GMOs and Chemicals

Når dyr blir oppdrettet iht regenerativt landbruk, et komplett økosystem opprettes, et som både helbreder for landet og er produktivt for bøndene som holder det. Å spise kjøtt er ikke synonymt med å skade miljøet; det er industriell oppdrettspraksis som påfører skaden. Noen mener også å spise kjøtt betyr å rive ut mer skog slik at dyr kan beite, men ofte er det gressletter og prærier som er brøytet for å plante et overskudd av mais for etanol.

Amerikansk dyrkningsland er allerede dominert av en plantesyklus med to avlinger av mais og soyabønner, hovedsakelig for industrielt dyrefôr. Som konsentrerte dyrefôringsoperasjoner, disse kjemisk belastede monocrops ødelegger miljøet, og selv om de er vegetabilske matvarer, er de en del av problemet, ikke løsningen.

I stedet for å gå tilbake til regenerativt jordbruk, der husdyr og avlinger er integrert i et symbiotisk komplementært system som etterligner måten naturen fungerer på, bruker landbrukskjemiske selskaper som Syngenta genredigering, genteknikk, kjemikalier og biologiske stoffer for å lage hybrid frølinjer, avlinger som er resistente til vind, flom og tørke og andre lab-opprettet landbrukselementer.

Alt er basert på teknologi for å fremme beskyttelse av frø og avlinger, i det som blir referert til som "det nye paradigmet for oppdrett." Hvis Gates har sin måte, vil organisk bli dyttet ut av bildet. Fortune rapporterte:10

“Gates - Amerikas største eier av jordbruksland - erkjenner at økologisk jordbruk er mer skadelig for miljøet enn vanlig jordbruk. Spurt av Rashida Jones på en podcast i desember 2020: 'Hjelper å spise organisk [redusere utslipp]?' Gates svarte: 'Nei, økologiske råvarer krever mer land enn typiske jordbruksteknikker. Jeg vet at det ikke er et populært svar. ' Jones sa: "Hard take, Bill!" "

Brown er også pro-GMO og kjemiske herbicider. Fortune fortsatte:11

“I en artikkel fra 2019 skrev Brown at Impossible sto overfor en mangel på soya fordi den stod på gårder som ikke brukte genetisk modifiserte frø. Årsaken: Ikke-modifisert frø var nesten ikke så motstandsdyktig mot sykdommer, noe som reduserte produksjonen og tvang bønder til å bruke langt mer ugressmiddel.

Brown fant ut at det å gå med genetisk modifiserte avlinger ga både den ekstra forsyningen han trengte, og ga hamburgere den 'biffete konsistensen' fansen ønsket. 'Det sikreste og mest miljøvennlige alternativet for å tillate oss å øke produksjonen og gi Impossible Burger til forbrukerne til lavest mulig pris, er GM-soya,' sa han. '

Det er imidlertid en utrolig kortsiktig uttalelse som fullstendig ignorerer de mange ulemper med GM soya, som inkluderer ødeleggende effekter på insekter som monark sommerfugler, samt markedsføring av ugressmiddelresistente superveger.

Testing av Moms Across America avslørte også Impossible Burger inneholder glyfosat, den aktive ingrediensen i Roundup herbicid, som har vist seg å endre genfunksjonen til over 4,000 gener i lever, nyrer og forårsake alvorlig organskade hos rotter på nivåer på bare 0.1 del per milliard.12 The Impossible Burger inneholdt 11.3 ppb (glyfosat og dets nedbrytning AMPA).

Biotech PR-kampanje for å overbevise deg om å spise syntetisk mat

US Right to Know-reporter Stacy Malkan twitret i mars 2021 at Bill Gates planer om å gjøre om matsystemene våre, er et problem for både bønder og forbrukere som ikke vil spise GE-mais og soya som er blitt til bearbeidede, syntetiske matvarer.13

Hvorvidt det er "upopulært" spiller ingen rolle, men Gates sa at han mener at rike land burde spise alt falskt kjøtt. På spørsmål om han mener plantebasert og lab-dyrket kjøtt kan "være den fulle løsningen på proteinproblemet globalt," sier han at ja, i mellom- og overinntektsland, og at folk kan "bli vant til det ”:14

Planen om å få forbrukerne vant til å erstatte hamburgere med syntetisk, falsk mat har vært i gang siden minst 2014, da en gruppe mektige agroforetaksledere møttes for å organisere en PR-kampanje som ville sette syntetisk biologi og GMO i et gunstigere lys. Dana Perls, fra Friends of the Earth, deltok på møtet og skrev senere:15

“Møtet var under Chatham House-regler - noe som betyr at jeg ikke kan avsløre hvem som sa hva. Imidlertid kan jeg si at møtet var en alarmerende innsikt i den syntetiske biologiindustriens prosess med å skape en sukkerbelagt mediefortelling for å forvirre publikum, ignorere risikoen og hevde kappen om 'bærekraft' for potensielt lønnsomme nye syntetiske biologiprodukter. .

I løpet av dagen, først og fremst administrerende direktører, direktører og PR-folk fra kraftige kjemiske og syntetiske biologiselskaper, spratt rundt historier om løfter, diskuterte hvordan man kunne posisjonere syntetisk biologi som en 'løsning' på verdenssult, og fremsatte usikre krav om sikkerhet ble ikke sikkerhetskopiert av noen faktiske data.

... Da jeg spurte hvordan bioteknologibedrifter vil beskytte småbønder som produserer de virkelig naturlige produktene, ble jeg møtt med en hard kald stirring, stillhet og et ikke-svar om behovet for å møte forbrukernes etterspørsel. ”

I et sammendrag av de viktigste take-away poengene fra møtet, sa Perls at bransjens PR-strategi inkluderte ikke å bruke begrepene "syntetisk biologi" og "genetisk konstruert", som har negative konnotasjoner, og prøver å endre den offentlige fortellingen ved å fange følelser og oversvømmer media med følsomme historier om syntetisk biologi.

Gruppen var enige om at industrien skulle forbli selvregulert så mye som mulig, og at resultatene av bedriftsstudier ikke skulle være offentlig kjent. De foreslo til og med at industrien skulle presentere bildet at de ser etter bærekraft, gjennomsiktighet og matsuverenitet. Men Perls bemerket: "Da jeg påpekte at bedriftsstyrt syntetisk biologi er motsatsen til" matsuverenitet ", ble jeg møtt igjen med steinete stillhet."16

 

 

Les hele historien her ...

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Jeg melder meg på!
Varsle om
gjest
3 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer

[…] Hentet fra Technocracy News & Trends […]

[…] Hentet fra Technocracy News & Trends […]