Technocracy In Education: "Et kontinentalt system for menneskelig kondisjonering"

Kilde: Tech In Asia
Del denne historien!
image_pdfimage_print
Dr. Tim Ball nevner det ikke med navn, men det han beskriver er rent teknokrati i hjertet. I 1934 definerte Technocracy Study Course utdanning som ”Et kontinentalt system for menneskelig kondisjonering må installeres for å erstatte de eksisterende utilstrekkelige utdanningsmetodene og institusjonene. Dette kontinentale systemet med generell utdanning må være organisert slik at det gir størst mulig kondisjonering og fysisk trening ... Det må utdanne og trene studentpublikummet for å oppnå en høyest mulig prosentandel av dyktig funksjonell kapasitet. ⁃ TN Editor

Jeg skriver denne artikkelen fra 40-år med direkte involvering i utdanning på alle nivåer fra barnehage til postsecondary, i flere land. Totalt sett er det en uoppfordret katastrofe for flertallet av innbyggerne. Det favoriserer bare noen få eliter som skapte den og jobber for å holde den isolert. Det er ikke overraskende at Trump, som endelig anerkjente denne gruppen politisk, også snakker til deres utdanningsbehov. Dette er mennesker som knapt eksisterer i hodet til profesjonelle politikere eller de som kontrollerer den akademiske verden. Utdanningssystemet som akademikerne og politikerne opprettet, passer ikke til naturen til menneskelig intelligens eller hvordan det utvikler seg under veksten av barnet. Det pålegger utdanning vedtatt og diktert av en liten gruppe som er rømming fra den virkelige verden og ikke aner hva som er relevant. Dette bevises av kommentarene folk kommer med når de sier at noe er 'rent akademisk'. Det de mener er at det er uten betydning for den virkelige verden. Det passer ikke eller tjener individuelle behov, og derfor taper samfunnet.

Her er noen av problemene med utdanningssystemet de utviklet.

  • Det forbereder ikke unge mennesker på den virkelige verden.
  • Det passer ikke slik tankene utvikler seg.
  • Det tillater ikke engang grunnleggende måter det store spekteret av talenter, evner, interesser eller ferdigheter som finnes i den menneskelige befolkningen.
  • Den har ikke mekanismer eller måter å forbedre seg selv på.
  • Den opererer utenfor kontrollen av samfunnet og tjener bare til å forevige seg selv.
  • Den er designet for å få studentene til å mislykkes.
  • Den måler suksess bare av de som når slutten, en universitetsgrad, men bryr seg aldri om eller undersøker de som 'dropper ut'.

Sannheten handler bare om at 10% av befolkningen skal gå på universitet eller høyskole. De andre 90% trenger ikke gå fordi det de lærer ikke vil forberede dem på den virkelige verden. I tillegg har de ikke den tankegangen som kreves for å være akademiker. For dem, enten det er et universitet eller en tre eller fire år høyskole grad, er det ganske enkelt karakterene 13, 14 og 15. Til tross for dette bruker amerikanere milliarder på å sende barna sine til universitet eller høyskole. De gjør dette fordi de blir ført til å tro at denne typen utdanning er nødvendig for å komme foran i samfunnet.

Dette skjedde fordi Amerika lot såkalte 'intellektuelle' overta utdanningssystemet. Det var effektivt fordi de, som innvandrernasjon av folk fra lavere og middelklasser i hjemlandet, aldri hadde en mulighet til å gå på universitet. Det var bevaring av makteliten; se på arrogansen og elitismen til Oxford, Cambridge, Harvard og Yale. Som et resultat skapte politikerne et system som er ubrukelig for de fleste av befolkningen i Mellom-Amerika. Når systemet er opprettet, foreviger dette systemet av samme grunn som profesjonelle politikere avviser Trump. Hvis du er bedriftsleder eller ledelse, får du vanligvis jobben fordi du har grader. Dette betyr at hvis du ansetter noen uten grader og de også kan gjøre jobben, devaluerer du grader. Det er den samme grunnen til at profesjonelle politikere må angripe Trump. Hvis han kan gjøre jobben, understreker det hvor dårlige de er utenfor korrupsjonen.

Det er bare to positive ting jeg kan si om ethvert system i ethvert land. For det første er de så feildirekterte, villedende og selvbetjente at studentene lykkes i den rent darwinistiske følelsen av å overleve de dyktigste. De ville lykkes, uansett. For det andre er universiteter og høyskoler en sosialt akseptabel form for arbeidsledighet for minst 80% av studentene.

Universiteter og høyskoler utviklet seg i en tid der bare noen få hadde råd til å delta, og samfunnet innså at bare noen få trengte den typen utdanning de gir. Problemet er at det fremdeles er bare noen få som trenger den typen utdanning. I mellomtiden innså samfunnene, riktig, at de hadde godt av et utdannet statsborgerskap. Dessverre, spesielt i andre halvdel av 20th århundre overtok den sosialistiske tankegangen, og det ble antatt at alle studenter hadde like evner, og at alle skulle ha lik tilgang til hele systemet fra barnehage til høyskole eller universitet.

Dette er prisverdige mål, men de passer ikke til virkeligheten. Mennesker har et bredt spekter av evner, og samfunnet har et bredt spekter av behov. Utdanningssystemene ignorerer rekkevidden av evner og antar at alle studenter som går inn i barnehage havner på universitetet. Dette gjør automatisk feil hos de som ikke går på universitet.

I USA prøvde de å bagatellisere dette ved å opprette pseudo-universiteter kalt tre- og fireårige høyskoler. I Storbritannia produserte de det de kalte de 'nye' universitetene som er like bortkastet tid og penger. I de fleste systemer ser du en gradvis 'droppe' av studenter underveis. I studier vi gjorde i Canada oppdaget vi at knapt 50% av studentene overlever førsteårsuniversitetet og at ytterligere 15% ikke kommer seg til eksamen. Spørsmålet fortsetter fordi det er langt flere universiteter og høyskoler og antallet akademikere vokst eksponentielt. Dette genererer tusenvis av mennesker som gjør lite eller ingenting. De vet ikke hvordan de skal undervise fordi de blir ansatt på grunnlag av forskningsgrader og de bare publiserer nok for promotering og funksjonstid. Det kreves ikke at de har noen lærerutdanning i det hele tatt. De produserer mengder ubrukelig forskning publisert i tidsskrifter som bare en liten spesialisert gruppe leser og ikke tilfører noe menneskelig forståelse eller stipend. Situasjonen genererer mange nøyaktige observasjoner.

"En professor er en person som har som oppgave å fortelle studentene hvordan de skal løse livsproblemene de unngikk ved å bli professor."

"En professor er en som snakker i andres søvn."

”Intellektuelle er mennesker som tror at ideer er viktigere enn verdier; det vil si deres egne ideer og andres verdier. ”

"Du kan alltid si det til en Harvard-mann - men du kan ikke fortelle ham mye."

"Utdanning: inkorporering av det uforståelige til likegyldige av inkompetente."

"Arroganse, pedantry og dogmatisme er yrkessykdommene til de som bruker livet sitt på å dirigere ungdommens intelligenser."

"Dagens offentlige utdanningssystem er et mislykket monopol: byråkratiske, stive og i ustabil kontroll over misfornøyde fangstmarkeder."

Aristoteles identifiserte et stort spørsmål sentralt i enhver utdanningsprosess. Det er informasjon du har medfødt når du utvikler de ferdighetene som er nødvendige som menneske. Så er det informasjon du lærer av erfaring. Aristoteles påpekte at du kan ha et matematisk geni på 6 år gammelt, men at du aldri vil ha et filosofisk geni i den alderen. Han anbefalte elevene å gå på skole til omtrent puberteten (12 år), så de kommer ut av skolen og jobber, reiser, for å lære om livet for å komme tilbake til skolen når de er omtrent 30. De britiske og nordamerikanske systemene ignorerer ikke bare dette naturlige skillet, det forverrer det ved å dele det inn i tre segmenter, grunnskoler, videregående skoler og videregående skoler. Dette isolerer studentene når de går gjennom puberteten. Forskning viser at hjernen utvikler seg veldig lite i løpet av denne tiden da all energi er rettet mot de kjemiske og fysiske endringene i puberteten. Ikke rart at mellomskoler er kjent for disiplinære problemer. Et utdanningssystem som er et kontinuum, vil bedre gjenspeile livets kontinuum.

Det aristoteliske systemet ville ikke fungere i dag fordi utdanningssystemet er designet rundt industrisamfunnet og må produsere menneskelige arbeidsenheter. I for mange hjem må barn bli tatt vare på mens foreldrene jobber. Så det er hensiktsmessig å holde dem på skolen og lære dem fag som har liten mening. Hva er vitsen med å undervise historie til unge mennesker som en uke er for alltid? Viktigere er det, som president Trump bemerket, hvorfor tvinge dem til å ta fag når talentet deres er bilreperasjon eller annen handelsferdighet.

Noen jurisdiksjoner anerkjenner at studenter har forskjellige evner. Det britiske systemet pleide å skille de som var talentfulle med hendene, fra de som manglet disse ferdighetene. Problemet er en klasseskille var involvert slik at sistnevnte gikk til Grammar Schools, den tidligere til Secondary Modern. Bare bruken av ordet "Sekundær" hadde enorme implikasjoner. Antagelig på grunn av påstander om ulikhet eller diskriminering opprettet Storbritannia omfattende skoler som beveget seg bort fra virkeligheten til mennesker og samfunn og ignorerte mangfoldet i samfunnet.

I Nord-Amerika vurderte de ikke engang denne grunnleggende separasjonen. Alle studenter blir satt i den samme strømmen og bare separert av et system designet for å mislykkes de som ikke er egnet for den akademiske definisjonen av intellekt. Jeg sier akademikere, ikke universiteter fordi fakultetet kontrollerer universitetene ved å dominere senatet og sikre at alle ledende stillinger, inkludert presidenter og dekaner, er akademikere. Det du har er et fengselssystem drevet av fangene, og vaktene blir forfremmet fanger.

Historien om morkaninen som sendte barnet sitt til naturskolen forklarer prosessen med designet mislykkethet. Etter den første dagen spurte moren hvordan dagen gikk. Den unge kaninen svarte, det var flott vi lærte å løpe. Etter den andre dagen var svaret dagen gikk bra fordi vi lærte å hoppe. Svaret på tredje dag var, det var ikke bra, vi lærte treklatring. Moren oppmuntret den unge kaninen til å si at du må oppleve en rekke i livet, alt er ikke som du vil. Den fjerde dagen var svaret mer negativt da det innebar å lære å fly. Den unge kaninen var klar til å slutte, men moren overtalte barnet til å prøve den enda en gang. Den femte dagen gikk den unge kaninen på skolen og fikk beskjed om at hun hadde det bra med å løpe og hoppe, slik at de ikke skulle klare seg lenger. Men siden hun ikke klarte å klatre og fly, skulle de jobbe med de til hun fikk det riktig. Den unge kaninen slutter på skolen.

Akademikerne bruker intelligente kvotientester som om de er en indikator på evne. De er ikke. Verre er det at de ikke er noe mål for større evner som er nødvendige for de fleste jobber i livet. Det nåværende systemet forutsetter at utdanning vil øke IQ-en din. Det gjør det ikke.

Poeng fra etterretningstester er estimater av intelligens. I motsetning til for eksempel avstand og masse, kan ikke et konkret mål på intelligens oppnås gitt den abstrakte karakteren av begrepet "intelligens". ”IQ-score har vist seg å være assosiert med faktorer som sykelighet og dødelighet, foreldrenes sosiale status og i vesentlig grad biologisk foreldrenes IQ. Selv om arveligheten av IQ har blitt undersøkt i nesten et århundre, er det fortsatt debatt om betydningen av arvelighetsestimater og mekanismene for arv.

Den akademiske besettelsen av IQ førte til nok en stor feil som gjennomsyrer moderne utdanning, unnlatelse av å innse forskjellen mellom kunnskap og intelligens. Folk antar at fordi folk i fortiden ikke visste noe de ikke var intelligente. Skolesystemet forutsetter at ungdom ikke vet mye om at de ikke er intelligente. Resultatet er at de designet et system som fornærmer studentens intelligens, og som et resultat kjeder de fleste seg dumme mesteparten av tiden.

Trumps satsinger med utdanning fra å vende det tilbake til USA og deretter videre til familien er et enormt skritt i riktig retning. Opprettelsen av fagskoler, lærlingprogrammer og erkjennelsen av at de fleste ikke trenger den type utdanning som er opprettet av en liten elite, hvis eneste mål er å forevige kontrollen, er et stort første skritt. Prins Philip oppsummerte det da han sa, universiteter er det eneste virkelig incestuøse systemet i samfunnet vårt. Alle som er i dem er et produkt av dem.

Hvis du ikke tror at skoler bare er barnevakt byråer, anser du at de fleste foreldre ikke aner hva barna lærer på skolen. De fleste av dem undersøker eller ønsker ikke å vite det. Du bør imidlertid vurdere hva som skjer når skolen sender barna hjem tidlig når telefonen ringer fra veggen.

Jeg er ikke tilhenger av statlig involvering eller kontroll med utdanning. Det vi trenger er å følge den trenden Trump har satt i gang. Lær alle studentene det grunnleggende og opprett deretter utdanning i forbindelse med næringslivet, både små og store, for å utarbeide programmer som har markedsverdi i den virkelige verden. La individet bestemme hva som er relevant for dem, ikke hva noen akademisk rømte fra de virkelige verdensvedtektene. Folk som vil studere kunst, lese klassisk litteratur eller lære om Shakespeare, kan og vil velge å gjøre det i sin egen tid. Med en jobb for å overleve i den virkelige verden har de råd til å gjøre det.

Bli med på vår adresseliste!


om forfatteren

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball er en kjent miljøkonsulent og tidligere professor i klimatologi ved University of Winnipeg. Han har sittet i mange lokale og nasjonale komiteer og som leder av provinsstyrene for vannforvaltning, miljøspørsmål og bærekraftig utvikling. Dr. Bells omfattende vitenskapsbakgrunn innen klimatologi, spesielt gjenoppbygging av tidligere klima og påvirkningen av klimaendringer på menneskets historie og den menneskelige tilstanden, gjorde ham til det perfekte valget som sjefsvitenskapsrådgiver med International Climate Science Coalition.
avatar
1 Kommentar tråder
0 Tråd svar
0 Følgere
Mostïve kommentar
Hotteste kommentar tråd
0 Kommentarforfattere
Teknokrati i utdanning: "Et system for menneskelig kondisjonering" | Europe Reloaded Nylig kommenterte forfattere
Abonner
Nyeste eldste de fleste stemte
Varsle om