Teknokrati avslørt med Verdens helseorganisasjons 'Pandemic Treaty'

Verdens helseorganisasjon er den ene ringen som styrer dem alle, og dens skriftlige mål, skrevet med brennende bokstaver langs begge sider av bandet, er traktaten om pandemiforebygging, beredskap og respons. Utformet av det tjueførste århundres mørke herre, USA, i sin egen iterasjon av Mount Doom, ser det bare ut til å gi amerikansk suverenitet til en ekstern organisasjon.

I virkeligheten og i praksis, som denne artikkelen vil vise, vil traktaten gi Washington økt makt over G20-nasjonene – innehaverne av de andre 'ringene' – og gjennom dem resten av den vestlige verden: ikke bare folket, men også dyrene. , dets økosystemer, dets ressurser. Dette, og ikke klodens helse, er dens mørke hensikt.

BORGERKRIGEN

Verdens helseorganisasjon, som siden januar 2020 har mottatt 782 millioner dollar i tilskudd fra Bill & Melinda Gates Foundation, Er en bedriftsfinansiert og lobbet FNs organ uten juridisk jurisdiksjon over befolkningen i dets 194 medlemsland – som det i det minste i prinsippet opptrer som rådgivende rolle.

Men det kommer til å endre seg snart.

Den 3. mars 2022, da lockdown-reguleringer ble opphevet over hele Europa og NATO erklærte sin stedfortreder krig mot Russland, Europarådet vedtatt en beslutning om å tillate åpning av forhandlinger for en internasjonal Traktat om pandemiforebygging, beredskap og respons. I henhold til vilkårene i denne traktaten vil medlemslandene i Verdens helseorganisasjon være juridisk forpliktet til å implementere begrensninger på menneskerettigheter og friheter – slik som ytterligere nedstengninger, obligatorisk ansiktsmaskering, obligatorisk genterapi, et system med digital identitet og programmer for overvåking og sensur – alt etter WHOs vurdering.

Grunnlaget for denne avtalen er artikkel 19 i Verdenshelseorganisasjonens grunnlov, som sier at Generalforsamlingen i WHO kan vedta avtaler som, hvis de vedtas med to tredjedels flertall, er bindende for alle medlemsland. I henhold til disse avtalene vil nasjonalstater, inkludert Storbritannia og de 193 andre medlemmene av WHO, i prinsippet innrømme sin suverenitet til å bestemme hvilke restriksjoner den valgte utøvende og lovgivende makt i disse nasjonene vil pålegge deres befolkninger.

Det er avgjørende, når de først er skrevet inn i en juridisk bindende traktat, effektiviteten eller logikken til disse såkalte "tiltakene" - hvorav ingen har blitt brukt før som svar på virale pandemier, som alle har vist seg å være ineffektive og mange ganger mer. farlig enn viruset – vil ikke lenger være åpen for debatt. I stedet vil WHO effektivt bli en global form for Storbritannia Vitenskapelig rådgivende gruppe for nødsituasjoner, et bedriftsteknokrati som regjeringene i nasjonalstatene kan utsette til når de velger det, og som tjener til å fremstille udemokratiske styringsformer som tekniske svar på nye kriser.

Som World Economic Forum som det inngikk partnerskap med 11. mars 2020 – samme dag Verdens helseorganisasjon erklærte "pandemien" - dette ikke-valgte og uansvarlige internasjonale teknokratiet er det nye styringsparadigmet som har dukket opp under kappen av den produserte koronavirus-"krisen", og dens globalistiske intensjoner blir tydeligere for hver dag.

Bak fasaden av demokrati representert av våre nasjonale regjeringer, er det regelen til et stadig mer autoritært internasjonalt teknokrati, hvor FN og EU-kommisjonen er modellene som er arvet fra fortiden, og Verdens helseorganisasjon og World Economic Forum er nåtidens.

De Storbritannias regjering og parlament er klar til å undertegne Verdens helseorganisasjons resolusjon om pandemiforebygging, beredskap og respons, som mer enn 70 medlemsland, inkludert EU og Storbritannia, har tatt til orde for en sterk og juridisk bindende internasjonal traktat. Det ser ut til at når den tjener til å utvide og øke sin makt over den nasjonale befolkningen, er den britiske regjeringen som ble valgt til et flertall på 80 seter på bakgrunn av Brexit-avstemningen mer enn villig til å avgi Storbritannias suverenitet til globale og teknokratiske former. styresett som har til hensikt å redusere oss til en nyføydal form for kapitalisme.

I praksis vil imidlertid denne traktaten, i stedet for å frita nasjonalstater fra deres suverenitet, tillate nasjonale regjeringer å rettferdiggjøre og unnskylde de ødeleggende konsekvensene av nedstengningsbegrensninger, maskeringsmandater, genterapier og andre biosikkerhetsprogrammer som de tekniske avgjørelsene til et internasjonalt helseteknokrati. som den er forpliktet til i henhold til internasjonal lov. Når den blir vedtatt, vil derfor traktaten om pandemiforebygging, beredskap og respons avpolitisere og fjerne vår styring fra den globale biosikkerhetsstaten fra enten parlamentarisk eller juridisk bestridelse.

Bak dets våkne prinsipper om inkludering og en farsstat, "Ingen er trygge før alle er trygge" – slagordet som først gikk inn i offentlig diskurs i februar 2021 og ble raskt vedtatt av G7, FN, Verdens helseorganisasjon, EU, GAVI og et stadig økende antall vestlige regjeringer, inkludert Storbritannia, Tyskland, Frankrike , Spania, Portugal, Nederland, Norge, Hellas, Serbia, Ukraina og USA — er et like perfekt uttrykk for den globale biosikkerhetsstatens totalitære ambisjoner som 'Ein Volk, ein Reich, ein Führer' var fra det tredje riket.

Vedtakelsen av denne traktaten av enhver vestlig regjering, uten folkeavstemning, parlamentarisk avstemning, offentlig debatt eller omtale i media, viser at demokratiets fasade disse regjeringene kjempet for å opprettholde over to år med lockdown og "vaksine"-mandater nå har blitt revet i stykker. ned, og vi er nå i krig. Og som hver eneste krig som Vesten har ført siden 1945, ble den startet av USA. Det som gjør dette annerledes og nytt er at det ikke bare føres mot nasjoner som ennå ikke er brakt innenfor Vestens ondskapsakse – Russland, Kina, Iran, etc. – men først og fremst mot sivilbefolkningen i Vesten selv. Det er derfor, som teksten i traktaten tydeliggjør, en borgerkrig, ført av regjeringer mot sitt eget folk.

Våpnene til denne krigen – som Vestens proxy-krig i Ukraina er fortsettelsen og begrunnelsen for – er ikke stridsvogner og langdistansemissiler, men digital identitet, digital valuta fra sentralbanken og genterapi. Dens allianser er Agenda 2030 og traktaten om pandemiforebygging, beredskap og respons. Kampanjene er nedstengninger og 15-minutters byer. Kampropene er «bærekraft», «inkludering» og «biosikkerhet». Og fredsvilkårene, som vi vil se, er den fullstendige overgivelsen av rettighetene og frihetene til befolkningen i Vesten til programmene for vår slaveri. Tro meg ikke? Så les videre!

TRAKTATENS FORPLIKTELSER

Under Verdens helseorganisasjons traktat om pandemiforebygging, beredskap og respons, det første utkastet ble publisert 1. februar, vil 194 land allokere 5 prosent av helsebudsjettene sine og en ennå ikke spesifisert prosentandel av bruttonasjonalproduktet til å implementere artiklene.

Dette vil i realiteten gi WHO kontroll over et større budsjett enn det amerikanske forsvarsdepartementet, og til lignende mål. Her er noen utdrag fra utkastet til artiklene som partene i traktaten vil være juridisk bundet til (utdrag er rykket inn, kursiv er mine).

Selv uttrykt i dette eufemistiske språket med tilslørte trusler og økonomiske tilskyndelser, viser dette utkastet at traktaten om pandemiforebygging, beredskap og respons er en konvensjon, avtale og internasjonalt instrument for:

1. Den årlige ekspropriasjonen av billioner av dollar av offentlige midler fra kassen til underskrivende nasjoner til budsjettet og administrativ kontroll av Verdens helseorganisasjon;
2. (Med disse offentlige midlene) privatiseringen av det globale helsevesenet gjennom utkontrakterte kontrakter med det økende antallet selskaper som leverer "pandemiprodukter" - fra personlig verneutstyr og RT-PCR-tester til genterapi og overvåkingsteknologi - hvorav over en femtedel verden Helseorganisasjonen vil ha rettigheter til distribusjon;
3. (Med disse produktene) overvåking og sensur av enhver mening, data, bevis, argumenter eller kunnskap som er i strid med uttalelsene og dommene fra Verdens helseorganisasjon;
4. (Med denne påtvungne konsensus) pålegg og rettslig håndhevelse av ulovlige reguleringer, programmer og teknologier for global biosikkerhet på befolkningen i medlemsnasjonene, fra nedstengninger, obligatorisk maskering og genterapi til systemer for digital identitet og sosial kreditt, 15-minutters byer og sentralbanks digitale valutaer;

Pandemiforebyggings-, beredskaps- og responstraktaten er derfor en krigserklæring - en borgerkrig - ført av regjeringene i de undertegnende nasjonene mot deres sivilbefolkning, suvereniteten til de valgte lovgivere i disse nasjonene og institusjonene for deres demokratiske tilsyn og ansvarlighet. I stedet for dette vil Verdens helseorganisasjon gjennom denne traktaten utøve autoriteten til biosikkerhetsarmen til en uvalgt, teknokratisk, uansvarlig, autoritær og totalitær verdensregjering som slår sammen nasjonalstatens interesser med internasjonale selskaper. Traktaten er med andre ord et instrument for fascismen fra det tjueførste århundre.

PRINSIPPENE FOR BIOPOWER

Så, hvordan blir alt dette implementert på grunn av å beskytte helsen vår? For å svare på dette spørsmålet, må vi forstå de juridisk håndhevbare prinsippene som blir skrevet inn i Verdens helseorganisasjons traktat om pandemiforebygging, beredskap og respons.

Det første av disse prinsippene er «One Health-tilnærmingen», som WHO ikke definerer i sitt definisjonsutkast (s. 9), men anerkjenner at "alle liv har lik verdi" (s. 4). Dette utvider traktatens mandat fra forebygging av pandemier til "optimalisere helsen til mennesker, dyr og økosystemer (s. 6).

For å kunne "bedre adressere ethvert One Health-relatert problem" Som et resultat av denne driften til optimalisering har Verdens helseorganisasjon dannet en "fireparti" med Food and Agriculture Organization i FNden Verden dyrehelseorganisasjon og FNs miljøprogram — tre uvalgte teknokratier til. Som en konsekvens av dette prinsippet anerkjenner traktaten helse som «en forutsetning for, og et resultat og en indikator på, de sosiale, økonomiske og miljømessige dimensjonene ved bærekraftig utvikling og implementeringen av [FN'] 2030 Agenda for bærekraftig utvikling'.

Av spesiell bekymring for WHO, og begrunnelsen for traktatens ekstraordinære krav på 5 prosent av helsebudsjettet og en ikke avslørt prosentandel av BNP til undertegnende nasjoner, samt retten til å distribuere over 20 prosent av alle 'pandemiprodukter ', er at pandemier hindrer "utviklingslandenes" evne til å implementere FNs 'Bærekraftige utviklingsmål' (s. 6).

Dette er hva WHO forstår med "inkludering" og "rettferdighet" (s. 11) - to av sine "veiledende prinsipper og rettigheter": at utviklingsland vil bli lastet med gjeld fra budsjettene til rikere signaturnasjoner og organisasjoner som Verdensbanken og Det internasjonale pengefondet, for å implementere Sustainable Development Goals (SDGs) som er utformet for å allokere strømmen av global kapital til regjeringer iht. til deres samsvar med miljø-, sosial- og styringskriterier (ESG). WHO sier ingenting om det faktum at SARS-CoV-2, som ble produsert til en krise av disse rikere nasjonene i samarbeid med WHO, satte knapt spor etter den totale dødeligheten i utviklingslandene den blir brukt for å rettferdiggjøre pålegget på dem av denne gjeldsmodellen.

Bak deres FN-merkevare er ESG-kriterier formulert av amerikanske kapitalforvaltere som BlackRock, Goldman Sachs og JP Morgan, de samme selskapene valgt til 'koordinere' de 173.5 milliarder dollar i investeringer i Ukraina.

De bærekraftige utviklingsmålene som er skrevet inn i WHO-traktaten, og som 'helse' nå er en 'forutsetning og indikator' for, vil ytterligere øke monopolet til rike nasjoner og internasjonale selskaper som er i stand til å oppfylle miljø-, sosiale og styringskriterier over fattigere land og mindre selskaper.

Og de landene som ikke er i stand til å oppfylle disse kriteriene, implementere disse målene eller oppfylle tilbakebetalingene på lånene sine ved å gjøre begge deler - spesielt i de ressursrike "utviklingslandene" som traktaten er så opptatt av i artikkel 19 - vil bli "invitert" ( akkurat som Ukraina har vært 'invitert') å overlevere sine eiendeler til sine kreditorer. Dette er hva pandemitraktaten mener med 'universell helsedekning', som WHO definerer som en "grunnleggende aspekt ved å nå bærekraftsmålene gjennom å fremme helse og velvære for alle" (s. 12).

Det er også grunnen til at traktaten definerer "WHOs sentrale rolle" som "den styrende og koordinerende myndigheten for global helse, og lederen av multilateralt samarbeid i global helsestyring" (s. 12). For dette formål, i henhold til artikkel 4, "Retten til helse" - som den definerer som en bydefinisjon aldri oppnåelig "tilstand av fullføre fysisk, psykisk og sosialt velvære' — gjøres nå 'fundamentalt' for mennesker, 'uten forskjell på alder, rase, religion, politisk tro, økonomisk eller sosial tilstand' (s. 10).

Hva dette betyr - eller rettere sagt, hva det kan tolkes til å bety - er at vår nå grunnleggende rett til et utopisk "fullstendig velvære" - juridisk opprettholdt gjennom for eksempel lockdown-restriksjoner, obligatorisk maskering eller genterapi - vil overstyre de kvalifiserte rettighetene til vår politiske eller religiøse tro, eller effekten av håndhevelsen av dem vil ha på vår økonomiske eller sosiale tilstand. Med andre ord kan vi bli tvunget til å leve i en totalitær overvåkingsstat, bli fengslet i våre 15-minutters beiteområder, bli isolert fra familiene våre og hverandre, bli redusert til fattigdom og fratatt vår bevegelsesfrihet, foreningsfrihet, tankefrihet. eller uttrykk - men vi vil i det minste være det Verdens helseorganisasjon definerer som "sunne".

Og hvis vi er uenige i den definisjonen, i henhold til artikkel 17, vil vi bli forbudt å uttrykke slik "feilinformasjon" og "desinformasjon" gjennom de nye teknologiene og programmene utviklet for å håndheve overholdelse. Uansett hvor lang tid det tar under lockdown, uansett hvor mange maske vi må bruke, uansett hvor mange genterapikurs vi må injiseres med, vil vi til slutt lære å "stole på vitenskap og offentlige institusjoner".

Dette er det grunnleggende prinsippet for biomakt, der den tidligere borgerens rett til helsehjelp og behandling gjøres, gjennom endringer i både lovgivning og normer for tanke og atferd, til våre rettslig håndhevede forpliktelser til å møte og etterleve regelverket, programmene. og teknologier i Global Biosecurity State. Det er over dette nye biopolitiske paradigmet for global styring som Verdens helseorganisasjon vil lede på vegne av sine bedrifts- og regjeringsfinansierere. Pandemitraktaten vil derfor gjøre unntakstilstanden som vi levde under i to år under nedstengningen til paradigmet for vår fremtidige styring – under som, etter begrunnelsen for å opprettholde vår 'rett til helse', livene våre effektivt vil bli tatt inn i den beskyttende varetekten til denne 'globale helseregjeringen'.

Verdens helseorganisasjon har gjort det klart at enhver underskriver som ikke oppfyller forpliktelsene i traktaten vil være underlagt "overholdelsesmekanismer" vedtatt av medlemslandene. Dette betyr i realiteten at USA, som fortsatt er WHOs største enkeltstående finansieringskilde, har investert 1.178 milliarder dollar i sine programmer siden 2020. Så traktaten vil også fungere som et instrument for sanksjoner mot Russland, Kina, Iran og andre stater som ikke er i samsvar med den 'regelbaserte internasjonale orden' ensidig pålagt av USA og kollektivt håndhevet av dets økonomiske, politiske, sikkerhetsmessige og militære allierte.

Som vi så i trusselen fra USAs visepresident, Kamala Harris, på Münchens sikkerhetskonferanse i februar kan enhver underskriver som unnlater å implementere WHOs juridisk bindende anbefalinger, for eksempel bli anklaget for "forbrytelser mot menneskeheten" som rettferdiggjør intervensjon fra en WHO-koalisjon - som igjen vil si det amerikanske militæret - som håndhever "høyre" til helsen til innbyggerne i den ikke-kompatible nasjonen.

I henhold til artikkel 4 anses enhver undertegnende nasjon hvis "tilnærming til folkehelse" av WHO skal 'forårsaker skade på deres folk og andre land' vil være underlagt slike overholdelsesmekanismer. Og som vi så i løpet av de to årene med lockdown, hva som helst ikke er i samsvar med myndighetenes forskrifter – inkludert, og kanskje fremfor alt, vår tanke og uttrykk – kan anses som en trussel mot andre.

Der vi en gang ropte 'Hør kom fredsbevarerne!' Ettersom makten og terroren til det amerikanske militær-industrielle komplekset kom over enhver nasjon som var uheldig nok til å være verdig "frigjøring", vil vi i fremtiden rope "Her kommer helsebeskytterne!" mens hazmat-tilpassede amerikanske marinesoldater invaderer og overtar styringen, økonomien og ressursene til enda et farlig land.

Siden et av formålene med traktaten er å definere hva som er en "pandemi" – som, som vi har demonstrert, kan produseres av nasjonale myndigheter og deres medier og erklæres av Verdens helseorganisasjon – en pandemi som rettferdiggjør håndheving av biosikkerhetsrestriksjoner kan erklæres i ethvert land USA velger nesten når som helst. Med slike økonomiske tilskyndelser og geopolitiske motiver for å gjøre det, hvorfor ville ikke WHO, som det står i artikkel 15 nr. 2, 'erklære pandemier' der og når det blir bedt om det av sine herrer?

Dette er det tiltenkte formålet og det endelige målet med traktaten om pandemiforebygging, beredskap og respons.

Les hele historien her ...