Teknokrati stiger: Karbonrasjonering, CBDC-er og lydpenger

Del denne historien!
Den økende strømmen av valutaerstatning følger med den fjerde industrielle revolusjonen, den store tilbakestillingen og bærekraftig utvikling, som alle er synonymer for den nye økonomiske orden kjent som teknokrati. Prisbaserte økonomiske systemer krever eksisterende valutaer. Teknokrati, et ressursbasert økonomisk system, er basert på energi som valuta, som er basert på karbon. ⁃ TN-redaktør

Ironisk nok er fremstøtet mot karbonrasjonering og CBDC-er basert på den samme innsikten fra solide pengeforkjempere: Fiat er verdiløs.

La meg fortelle deg en lignelse om verdi. Det handler om hvordan «tingen» som alle antar har verdi kan endre seg over tid, og når den endrer seg, har folk fullstendig mistet kontakten med det opprinnelige verdimålet.

På begynnelsen av 00-tallet, easyDNS gjorde seg klar til å flytte serverne våre ut av vårt fysiske kontor og inn i et faktisk datacolocation-senter i Toronto sentrum.

Da vi fikk vårt første kabinett, ble vi fakturert i forhold til hvor mye rackplass vi brukte, og hva båndbreddeforbruket vårt var. I disse dager prøvde serverne å pakke seg inn i mindre kabinetter og komprimere datanyttelastene for å redusere båndbredden. Det var 2U-bokser, de bleeding edge-tingene som kom ut var 1U, og hvis du var en dinosaur fra slutten av 90-tallet, hadde du kanskje noen eldre 4U-servere som kostet deg en formue å samle.

Hva manglet i den ligningen?

Makt. Det var ingen strømkostnader, eller hvis det var, var de ubetydelige til et punkt hvor jeg ikke engang kan huske å ha dem. Strømkostnadene var bare innebygd i prisen på rackspace og båndbredde.

Spol frem 20 år, og det er snudd helt. Den største kostnaden når du sørger for ny skapplass i disse dager, er vanligvis strømforpliktelsen din. Deretter båndbredde og transport. Nå er rackspace praktisk talt et innkast. I mange tilfeller er det folk tenker på som "servere" i dag, bare virtualiserte bilder som ikke engang tar opp fysisk plass.

Hva endret seg? Det gjorde verden.

Hvem bryr seg? Stort sett ingen.

Det jeg mener med dette, er at ingen trodde at det var en stor sak å bytte til lading for strømforbruk i stedet for rackspace. Den generelle økonomien til plassen endret seg, og som et resultat gjorde det også prismodellen. Med andre ord, den underliggende verdi varen byttet fra ting A (fysisk rom) til ting B (kraft). Bortsett fra å tilpasse seg det, var det ingen som virkelig brydde seg.

Det samme skjedde med "penger" - og det er i ferd med å skje igjen

Penger pleide å være støttet av gull (ting A) og deretter av en nasjonal valuta som kunne byttes mot gull (ting B). I praktiske daglige termer brydde de fleste seg ikke og fortsatte å bruke det de hadde i lommeboken for valuta. Ting B ble til og med den globale reservevalutaen.

Så i 1971 byttet den igjen og den reservevalutaen kunne ikke lenger veksles inn mot gull (ting A) mens ting B heretter ville være ... ingenting. Det skulle være midlertidig. 

Folk fortsatte å bruke reservevalutaen til å angi veksling og fant ut at det å bruke ingenting for å støtte verdien av valutaen faktisk gjorde livet bedre, en stund. I det minste for de som var i nærheten av menneskene som var i stand til å lage mer av disse nye «ingenting-pengene» ut av løse luften (de har blitt kjent som cantillionaires).

Siden alle de andre valutaene ble støttet av den regjerende reservevalutaen, betydde dette at de nå også ble støttet av ting B. Og ting B var ingenting.

Det var folk som slo alarm om at den nye Thing B (ingenting) var uegnet for å støtte en valuta, enn si en global reserveaktiva. Over tid, advarte de, ville det skape stadig økende formuesulikhet, sprenge seriebobler etterfulgt av stadig forverrede finanskriser og sannsynligvis ende i en hyperinflasjonær avblåsning.

De ble avskjediget som krumspring og konspirasjonsteoretikere. I nyere tid, høyreekstreme eller Kreml-stoogere.

Likevel, så uvitende og tilbakestående som disse menneskene var og fortsatt er, i dag innser til og med mainstream-kommentatorer og salvede eksperter at vi mer eller mindre har gått tom for rullebanen for å ha en global reservevaluta støttet av intet.

Fiat-valuta-æraen er i hovedsak over.

Goldbugs visste at det ikke ville vare og investerte i gull i århundrer. Det gjør de fortsatt i dag. Nå er det også Bitcoin, som fanger opp den samme mekanismen: i dette tilfellet ved å bruke energi for å støtte valuta.

Men globalister og sentralbankfolk er i en gåte.

Det er en erkjennelse at fiat-æraen, å støtte penger med ingenting er i ferd med å treffe veggen.

Men selv sentralbankfolk vet at de ikke kan skrive ut energi ut av løse luften. Det ville gjøre kantillionismen foreldet over natten, og det kan vi ikke ha.

Det som trengs er et grunnlag for å stoppe den valutaen som har en slags verdi, en oppfattet knapphet eller tak knyttet til seg, for å gjenopprette troen og legitimiteten til "pengene". Videre må det være noe som kan kontrolleres og distribueres fra sentralbankens/statsmekanismen – det må være helt utenfor markedskreftenes påvirkning.

Til slutt må den ha en ideologisk pilar som kan brukes til å forme opinionen rundt dens aksept.

Den nye tingen B er karbon

De siste delene av det sviktende pengesystemet vil se en annen av disse overgangene der verdimediet skifter fra ting A til ting B.

Det vil i det minste være et forsøk på å implementere en. Det gjenstår å se om de får det ut av døren før det monetære sluttspillet spiller ut. Ødeleggelsen av det nåværende systemet har blitt så fremskyndet av den allestedsnærværende feilhåndteringen av Covid-pandemien av beslutningstakere at det nåværende systemet kan komme helt av skinnene før et nytt kan implementeres (abonnenter på mitt premium-nyhetsbrev har fått vår dekning om CBDCs og hvor langt bak kurven nasjonalstater og sentralbanker faktisk er med å utvikle dem. Dette er grunnen til at jeg tror at de til slutt prøver å gå med noe som allerede eksisterer, som WEFereum Ethereum).

Men planen fra det høye er at vi skal gå fra å prise varer og tjenester basert på deres innsatskostnader for produksjon og distribusjon (ting A), til å prise privilegier og forbruk basert på deres opplevde karbonutslipp (ting B).

Vi har alle sett siste tenkestykke fra World Economic Forum, karakteristisk innhyllet i sine velvillig-klingende eufemismer, som presset på for individuelle karbonrasjoner og rettferdiggjorde det fordi verdens befolkning satt stille for, og overholdt, globale nedstengninger. De antyder at plebene er klare til å akseptere å få sine individuelle karbonfotavtrykk målt av ikke-valgte byråkrater og ugjennomsiktige AI-drevne algoer.

Inkludering av innbyggere er i ferd med å bli det viktigste elementet for suksess eller fiasko på reisen mot bærekraft. Samfunnsledede initiativ kan gi et betydelig bidrag til bærekraft, øke motstandskraft og sosial samhørighet. Det har vært mange eksempler på personlig karbon kvoteprogrammer i diskusjoner de siste to tiårene, men de hadde begrenset suksess på grunn av mangel på sosial aksept, politisk motstand og mangel på bevissthet og rettferdig mekanisme for sporing av "My Carbon"-utslipp.

WEF-stykket knyttet til en 2021 papir av Nature som kartla personlige karbonkvoter, og drivkraften til å definere ens "rettferdige andel" av karbonutslipp og "setting av akseptable nivåer av karbonutslipp".

Når du setter til side (for et øyeblikk) de totalitære implikasjonene av dette, gir det en viss mening. På sin egen måte beviser det poenget som talsmenn for harde penger har tjent i flere tiår, om ikke århundrer: fiat-penger er verdiløse.

Under all denne klimaalarmismen som driver overgangen til karbonrasjonering, ligger det en implisitt innrømmelse, bevisst eller ikke, at for at penger skal være levedyktig, må de være en økonomisk avveining.

Du kan ikke skrive ut verdi ex-nihilo. Ved å gjøre dette de siste 50 årene (siden starten av fiat-æraen for alvor), har vi kommet til en verden hvor prisen på kapital – og dermed tiden, hvis du leser Edward Chancellors siste bok (og du burde) – er nominelt null, som kolliderer med virkeligheten til det endelige (eller med fysikkens lover – som noen som Doomberg vil si).

Verdens sentralbanksjefer gjorde én stor del-for-null feil, og resultatet er det vi faktisk ser spille ut over mange dimensjoner, akkurat nå. Bitcoin og de kommende CBDC-ene reagerer begge på det samme, men det som er annerledes med dem er hvem som vil være tjent med å ta i bruk en mekanisme fremfor den andre.

Det som er viktig å forstå er at, i likhet med Cantillion-effekten, når grunnlaget for et pengesystem går fra ting A til ting B, er resultatene ikke-nøytrale. Et eksempel på dette er Gini-koeffisienten, som er et mål på ulikhet i formue.

I diagrammet nedenfor via @WTF_1971 vi ser hvordan etter en periode med sekulær tilbakegang under Bretton Woods-systemet, snudde det plutselig og eksploderte rett ved bøyningspunktet der det globale pengesystemet forlot sin siste kobling til harde penger (ting A) og fiat-æraen begynte (ting B) ).

Alt tyder på at de kommende CBDC-ene vil være karbonbaserte, sosiale kredittordninger, og de blir fremmet og implementert av de samme egeninteressene som tjente og konsoliderte ufattelig rikdom gjennom de foregående 50 årene av fiat-æraen – cantillionaires.

Denne veien er til syvende og sist dømt, fordi som jeg ofte påpeker, søker den å utvide et verdensbilde fra en industriell æra (ovenfra og ned, sentralt planlagt og lineært), til en ny arkitektur: en som er desentralisert, selvorganiserende, adaptiv og ikke-lineær .

Fordi det er en iterasjon bak i nivået av mental abstraksjon, er det som å avle opp raskere hester i en tid med biler. Uansett hvor god du blir til det, spiller du fortsatt spillet på et foreldet spillefelt og vil til slutt ikke være i stand til å konkurrere på det nye (hvis du lurer på hvorfor jeg ofte refererer til nivået av mental abstraksjon som et slikt en game changer som sikrer den eventuelle overherredømmet av nettverk over nasjoner, jeg henviser deg til en relativt obskur bok av WR Clement kalt "Quantum Jump: En overlevelsesguide for den nye renessansen").

Det eneste rådet jeg kan gi for å navigere i den kommende overgangen er å være så økonomisk uavhengig og robust som mulig. Ikke tillat deg selv å bli avhengig av offentlige rettigheter, og hvis du er nå, finn ut en måte å avslutte denne avhengigheten umiddelbart. At disse systemene vil bli tett koblet med CBDC-er og rasjonering av karbonfotavtrykk er en selvfølge.

Du må være klar for minst en overgangsperiode der livsstilsvalgene du tar for gitt i dag vil bli priset i form av karbonkreditter i fremtiden. Hvis du er avhengig av offentlige rettigheter, venn deg til å spise plantebaserte proteinkaker. Hvis du ikke er det, gjør deg klar til å måtte betale mer for de Wagyu-burgerne. EN mye mer.

Hold så mye av formuen din utenfor det statlige banksystemet som mulig. Bitcoin (utenfor børsene liker jeg også Monero), holder gull, sølv og egne kontantstrømproduserende virksomheter og flere inntektsstrømmer. Hvis du har en jobb, start en bedrift ved siden av. Hvis du eier en bedrift, start en annen.

Begynn å få kontakt med mennesker og stammer som velger bort det nåværende systemet, fordi det vi er inne i nå kommer enten til å gå helt av sporet eller prøve å fullføre KKP på kort sikt.

Mark E. Jeftovic er administrerende direktør i easyDNS, medgründer av Bombthrower Media, forfatter og investor. Melde seg på Bombekasterens e-postliste for å få oppdateringer rett i innboksen din og få en gratis kopi av Det kryptokapitalistiske manifestet mens du er i gang.

Les hele historien her ...

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

4 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Corona Hotspott

MyCarbon: En tilnærming for å rane verden blind og totalt slavebinde menneskeheten.

Klumpete

Lettere sagt enn gjort. Jeg jobber fulltid på en fabrikk og mottar trygd. Å starte en bedrift ville være nesten umulig uten mye kapital, og jeg tjener rett og slett ikke nok penger til å kjøpe et betydelig antall Bitcoins. Jeg har et jakt- og fiskekort, så jeg trenger kanskje ikke spise for mange insekter, antar jeg...

[…] Teknokrati stiger: Karbonrasjonering, CBDC-er og lydpenger […]

Jeff the Beast

Dumt tull, ikke noe mer. Bare F**K OFF og ikke gå folk på nervene!!!