The Technocrat Mind: Pfizers samvittighetsløse forbrytelser, fortid og nåtid

Del denne historien!
Atlantic Council tildelte den høyeste utmerkelsen, Distinguished Business Leadership Award, til Pfizer-formann Albert Bourla. Rådet er en global eliteklikke på toppnivå hvis medlemskap har vært tett sammenvevd med Trilateral Commission siden 1973, noe som har fått kritikere til å erklære at de to organisasjonenes globale politikk er synonyme.

Pfizer har vist sin karakter som en gigantisk vampyrblekksprut, uten bekymring for folkehelsen eller de individuelle livene den har ødelagt gjennom årene. ⁃ TN-redaktør

HISTORIE PÅ ET BLIKK

> I et intervju 9. november 2021 med administrerende direktør i Atlantic Council, Frederick Kempe, hevdet Pfizers styreleder og administrerende direktør Albert Bourla at «en liten del av fagfolk» med vilje sirkulerer «feilinformasjon … slik at de vil villede de som har bekymringer». slike medisinske fagfolk er ikke bare dårlige mennesker, sa Bourla, "de er kriminelle, fordi de bokstavelig talt har kostet millioner av liv."

> De kriminelles lekebok inneholder diktet om alltid å skylde på den andre siden for det de selv er skyldige i

> Pfizer har en lang historie med kriminell aktivitet. Selskapet har blitt saksøkt på flere arenaer for uetisk narkotikatesting, ulovlig markedsføringspraksis, bestikkelser i flere land, miljøbrudd – inkludert ulovlig dumping av PCB og annet giftig avfall – brudd på arbeids- og arbeidssikkerhet og mer. Det har også blitt kritisert for prisbegrensning som truer livet til pasienter med kroniske sykdommer som epilepsi

> Mellom 2002 og 2010 ble Pfizer bøtelagt med 3 milliarder dollar i straffedommer, sivile straffer og jurypriser, inkludert en bot på 2.3 milliarder dollar i 2009, den da største bøten for svindel for helsevesenet i amerikansk historie. I 2011 betalte Pfizer 14.5 millioner dollar for å avgjøre anklagene om ulovlig markedsføring, og i 2014 avgjorde de siktelser knyttet til ulovlig markedsføring av nyretransplantasjonsmedisinen Rapamune til en verdi av 35 millioner dollar. Ingenting av det avskrekket fremtidig dårlig oppførsel

> I følge en varsler som jobbet med Pfizers fase 3 COVID jab-studie høsten 2020, ble data forfalsket, pasienter ble ublindet og oppfølging av rapporterte bivirkninger lå langt etter

I et intervju 9. november 2021 med administrerende direktør i Atlantic Council, Frederick Kempe,1 Pfizers styreleder og administrerende direktør Albert Bourla hevdet at «en liten del av fagfolk» med vilje sirkulerer «feilinformasjon … slik at de vil villede de som har bekymringer».2

Slike medisinske fagfolk, sa Bourla, er ikke bare dårlige mennesker, "de er kriminelle, fordi de bokstavelig talt har kostet millioner av liv." Bourla er en som snakker, som administrerende direktør i et selskap hvis navn er synonymt med bedriftskriminalitet.

Bourlas kommentarer ble gitt samme dag som Pfizer og partneren BioNTech ba US Food and Drug Administration om å utvide sin autorisasjon for booster-skudd til alle over 18 år.3

Pot Calling the Kettle Black

Jeg antar at vi ikke kan bli for overrasket, ettersom den primære forsvarsstrategien folk som Bourla har er å skylde på opposisjonen for sine egne ugjerninger. Han hevder til og med at selskapet blir målrettet av "mørke organisasjoner", noe som betyr organisasjoner som ikke er åpen om finansieringen deres.

Det er nettopp dette Center for Countering Digital Hate (CCDH), fabrikasjonene4 som brukes til å støtte opp om den offisielle fortellingen om at de som presenterer bevis som viser at COVID-skuddene er farlige, er innenlandske terrorister5 ut for å forverre dødstallene i pandemien.

Ingen vet hvem som finansierer denne gruppen, men den har mange forbindelser til krigshauker og Great Reset-promotører - inkludert Atlantic Council, som Bourla kommer med disse uttalelsene til.

Ved hjelp av styremedlemmer kan CCDH knyttes til Trilateral Commission, Atlantic Council, European Council of Foreign Relations, Save the Children Fund (finansiert av Gates Foundation og en partner av Gates' GAVI Vaccine Alliance), Det britiske parlamentet, CIA og Event 201,6,7 Microsoft,8 og Center for American Progress9 (en annen organisasjon finansiert av mørke penger10).

Og Bourla vil at vi skal tro at Pfizer er under angrep fra mørke pengegrupper? Igjen inkluderer disse ulvenes lekebok diktet om å alltid klandre den andre siden for det de selv er skyldige i.

Mer om Atlanterhavsrådet

I august 2018 hevdet Facebook at en «påvirkningskampanje» av russiske «dårlige skuespillere» hadde blitt gjennomført på plattformen deres frem mot mellomvalget i 2018. Det viste seg imidlertid at disse sidene ikke ble identifisert av Facebook. De kom først og fremst fra Atlantic Councils Digital Forensic Research Lab.

I artikkelen hennes, "Hysteri over nylig avslørt Facebook-påvirkningskampanje passer ikke til fakta,"11 Undersøkende reporter Whitney Webb tok et dypdykk i denne vanvittige propagandainnsatsen, og påpekte at:

«... til tross for lovgivernes påstander, har Facebook ikke etablert noen koblinger til den russiske regjeringen eller til og med russiske statsborgere.

Det eneste "beviset" for å støtte påstanden om russisk involvering er at en av sidene som ble identifisert "hadde en IRA [Internet Research Agency, en russisk "trollfarm" navngitt i en Mueller-sondetiltale] konto som en av administratorene. i 'bare syv minutter' og 'en av IRA-kontoene vi deaktiverte i 2017 delte et Facebook-arrangement arrangert av' en av sidene.

Utover det faktum at beskyldninger om russisk involvering er sterkt politisert gitt mangelen på nåværende bevis, er det knapt noe som tyder på at denne "påvirkningskampanjen" i det hele tatt var innflytelsesrik.

Faktisk hadde de fleste "dårlige skuespillere"-sidene og kontoene knapt noen følgere, og de fleste av dem hadde ingen følgere. For eksempel hadde bare fire av de totalt 32 sosiale mediesidene og kontoene mer enn 10 følgere, mens alle andre sider – dvs. de resterende 28 – hadde mellom 10 og null, ifølge Facebooks uttalelser.

Alle de identifiserte Instagram-kontoene hadde null følgere, og blant de syv kontoene hadde bare én av dem lagt ut ett enkelt innlegg på plattformen. Etter Facebooks egen innrømmelse var bare fire av sidene som ble navngitt til og med svært viktige når det gjelder følgere og dermed "innflytelse."

Hvorfor nevner jeg dette? Fordi dette er den samme taktikken som brukes til å ramme et lite antall individer med begrenset rekkevidde på sosiale medier som innenlandske terrorister, rett og slett for å dele motfortellinger om COVID-pandemien.

Falske påstander brukt for å svekke ytringsfriheten

I følge CCDH,12 et dusin individer, inkludert meg, var ansvarlige for 65 % av alt anti-vaksineinnhold på sosiale medier og bør derfor utestenges fra alle plattformer. De fleste sosiale medieselskaper har siden fulgt opp, og deplattformet de fleste av oss. Dette til tross for en offentlig fordømmelse av CCDHs anklager av Monika Bickert, visepresident for Facebooks innholdspolitikk, som uttalte at:13

"... disse 12 personene er ansvarlige for omtrent bare 0.05 % av alle visninger av vaksinerelatert innhold på Facebook. Dette inkluderer alle vaksinerelaterte innlegg de har delt, enten sant eller usant, samt nettadresser knyttet til disse personene.

Rapporten14 som den defekte fortellingen er basert på, analyserte bare et smalt sett med 483 innholdsstykker over seks uker fra bare 30 grupper, hvorav noen er så små som 2,500 brukere.

De er på ingen måte representative for de hundrevis av millioner av innlegg som folk har delt om COVID-19-vaksiner de siste månedene på Facebook.

Videre er det ingen forklaring på hvordan organisasjonen bak rapporten identifiserte innholdet de beskriver som 'anti-vax' eller hvordan de valgte de 30 gruppene de inkluderte i analysen. Det er ingen begrunnelse for deres påstand om at dataene deres utgjør et "representativt utvalg" av innholdet som deles på tvers av appene våre."

Informasjonskrigføring

For å komme tilbake til Atlantic Council, bemerket Webb at:15

"Facebook inngikk offisielt samarbeid med Atlantic Council i mai for å takle såkalte "falske nyheter", og la til at den haukiske tenketanken ville tjene som dens "øyne og ører" for å identifisere påståtte operasjoner med utenlandsk innflytelse ...

Selve Atlanterhavsrådet ledes av en blanding av pensjonerte militæroffiserer, tidligere politikere og vestlige forretningseliter. Og tenketankens økonomiske sponsorer inkluderer topp amerikanske forsvarsentreprenører; byråer på linje med Washington og Pentagon; De forente arabiske emirater; store transnasjonale selskaper; og Den nordatlantiske traktatorganisasjonen (NATO).

Man kan tenke seg flere grunner til at en slik gruppe ville være interessert i å oppildne anti-russisk hysteri … Atlanterhavsrådets interessekonflikter er absolutt verdt å ha i bakhodet …”

Det samme må sies om CCDH, og Pfizer også. Begge er skarpt partiske og i ingen posisjon til å bedømme hva som er feilinformasjon og hva som ikke er det. Men så er dette tross alt krig. Vi er i en informasjonskrig, og begrepet "feilinformasjon" er lobbet i stedet for granater. Det kreves dømmekraft og litt grunnleggende visdom for å unngå å bli et offer.

Faktasjekkingsorganisasjoner er et annet våpen designet og distribuert for å kontrollere fortellingen. De eksisterer som portvoktere for å lede lesere og seere til den offisielle fortellingen og vekk fra alt som kan reise ubeleilige spørsmål. Den største og mest innflytelsesrike faktasjekkeren er NewsGuard, som deler ut «pålitelighet»-vurderinger til nettsteder.

NewsGuard-medgründer Louis Crovitz er medlem av Council on Foreign Relations - en annen Great Reset-supporter - og primære rådgivere inkluderer Tom Ridge, tidligere sekretær for Homeland Security, og Ret. Gen. Michael Hayden, tidligere direktør for både CIA og NSA.16

Når du vet det, gjør det det lettere å forstå hvordan vanlige mennesker som deler informasjon som avviker fra den offisielle fortellingen kan merkes og behandles som en nasjonal sikkerhetstrussel.

COVID-pandemien er en militarisert operasjon. Vi er i krig, og den utpekte fienden (ser på den fra siden som startet denne krigen uten å fortelle det til noen) er verdens borgere som ønsker å holde på sin frihet og menneskerettigheter.

Pfizer har en lang historie med kriminell atferd

Pfizer er på den andre siden - siden som søker å installere et ikke-valgt teknokratisk regime basert på ideen om at vi trenger en global biosikkerhet, bioovervåkingsapparat, ellers dør vi alle.

Dette er ikke en ny stilling for dem. Under den amerikanske borgerkrigen, som startet i 1862, tillot behovet for enorme mengder smertestillende og antiseptika Pfizer å blomstre og ekspandere under krigstid.17 I dag lar det produserte "behovet" for COVID-19-vaksine Pfizer gjøre seg ut som en banditt igjen, og som jeg allerede har sagt, er vi igjen i krig, om enn en uerklært en.

For å oppnå det er Pfizer villig til å "utpresse" land til å akseptere deres COVID-shot-vilkår, som gjennomgått i Gravitas-rapporten ovenfor – vilkår som sørger for at Pfizer alltid kommer på topp.

Et nøkkelbegrep er intet ansvar, noe som er forståelig med tanke på hvor mye skade Pfizers COVID-jab forårsaker. Pfizer gikk så langt som å mobbe nasjoner til å sette opp suverene eiendeler som militærbaser som sikkerhet for å betale for eventuelle søksmål om vaksineskade som kan følge av deres COVID-jab.

Selv om det kanskje ikke er ulovlig, er det uetisk, og det samme er forskning på mennesker uten informert samtykke. Alle som får disse autoriserte injeksjonene for nødbruk er en del av den forskningen, samtidig som de blir forhindret fra å se noe annet enn propaganda.

Uten sannferdig og gjennomsiktig avsløring av både risikoer og fordeler, er det ikke noe informert samtykke. Pfizer eksperimenterer til og med på barn og gravide kvinner uten informert samtykke, to kategorier som historisk sett har vært forbudt for narkotikaeksperimentering.

Varslere påstander om data ble forfalsket

I følge en varsler som jobbet med Pfizers fase 3 COVID-jab-forsøk høsten 2020, ble data forfalsket og pasienter ble ikke blindet. Oppfølgingen av rapporterte bivirkninger sakket også etter.18 Dette er ikke første gang slike uhyggelige har blitt pålagt Pfizer.

I 2014 ble Pfizer beordret til å betale 75 millioner dollar for å avgjøre anklager knyttet til deres ulovlige testing av et nytt bredspektret antibiotika på kritisk syke nigerianske barn. Som rapportert av Independent19 på den tiden sendte Pfizer et team med leger inn i Nigeria midt i en hjernehinnebetennelsesepidemi.

I to uker satte teamet opp rett ved siden av en medisinsk stasjon drevet av Leger Uten Grenser og begynte å dele ut det eksperimentelle stoffet, Trovan. Av de 200 barna som ble plukket ut, fikk halvparten det eksperimentelle stoffet og den andre halvparten det allerede lisensierte antibiotikumet Rocephin.

Elleve av barna som ble behandlet av Pfizer-teamet døde, og mange andre fikk bivirkninger som hjerneskade og organsvikt. Pfizer nektet for feil. Ifølge selskapet døde bare fem av barna som ble gitt Trovan, sammenlignet med seks som fikk Rocephin, så stoffet deres var ikke skylden.

Problemet var at de aldri fortalte foreldrene at barna deres fikk et eksperimentelt stoff, enn si spør dem om de ville at barnet deres skulle delta i rettssaken.

I sin artikkel fra 2010, "Tøff mot kriminalitet? Pfizer og CIHR," Robert G. Evans, Ph.D., emeritusprofessor ved Vancouver School of Economics, beskrev Pfizer som "en 'vaneforbryter', som vedvarende engasjerer seg i ulovlig og korrupt markedsføringspraksis, bestikker leger og undertrykker uønskede prøveresultater. ."

Dessuten, mens Pfizer produserte et tillatelsesbrev fra en nigeriansk etikkkomité, viste det seg at brevet var tilbakedatert. Selve den etiske komiteen ble ikke nedsatt før et år etter at rettssaken allerede hadde funnet sted.

Utenriksdepartementets kabler avslørte også at Pfizer hyret inn spioner med en plan om å ramme en nigeriansk statsadvokat og få ham til å droppe foreldrenes søksmål.20 Pfizer prøvde til og med å unngå ansvar ved å feilaktig anklage Leger Uten Grenser for å dispensere det eksperimentelle stoffet.21

En "vaneforbryter"

I sin artikkel fra 2010,22 «Tøff mot kriminalitet? Pfizer og CIHR," Robert G. Evans, Ph.D., emeritusprofessor ved Vancouver School of Economics, beskrev Pfizer som "en 'vaneforbryter', som vedvarende engasjerer seg i ulovlig og korrupt markedsføringspraksis, bestikker leger og undertrykker uønskede prøveresultater. ."

Pfizer har blitt saksøkt på flere arenaer for uetisk narkotikatesting, ulovlig markedsføringspraksis,23 bestikkelser i flere land,24 miljøbrudd – inkludert ulovlig dumping av PCB og annet giftig avfall25 — brudd på arbeids- og arbeidssikkerhet og mer.26,27,28 Det har også blitt kritisert for prisskjæring som truer livet til pasienter med kroniske sykdommer som epilepsi.29

Bare mellom 2002 og 2010 ble Pfizer og datterselskapene bøtelagt 3 milliarder dollar i straffedommer, sivile straffer og jurypriser. Dette inkluderte 2.3 milliarder dollar for ulovlig markedsføring av leddgiktmedisinen Bextra som ble pålagt i 2009.30,31 Det var det største svindeloppgjøret i helsevesenet i amerikansk historie.

I følge Global Justice-rapporten, "The Horrible History of Big Pharma: Why We Can't Leave Pharmaceutical Corporations in the Driving Seat of the COVID-19 Response:"32

"En varsler hevdet at selgere ble oppmuntret til å selge Bextra til leger for forhold som stoffet ikke var godkjent for og i doser opptil åtte ganger de anbefalte. «Hos Pfizer ble det forventet at jeg ville øke fortjenesten for enhver pris, selv når salget betydde å sette liv i fare. Jeg kunne ikke gjøre det, sa han.

I 2011 gikk Pfizer med på å betale ytterligere 14.5 millioner dollar for å avgjøre føderale anklager om ulovlig markedsføring,33 og i 2014 avgjorde de føderale anklager knyttet til feil markedsføring av nyretransplantasjonsmedisinen Rapamune til en verdi av 35 millioner dollar.34

Ingen av disse rettslige handlingene avskrekket fremtidig dårlig oppførsel. For Pfizer har det å betale bøter for å feie ulovligheter under teppet blitt en del av kostnadene ved å drive forretning, og de har råd til det. Selv om bøtene kan høres ekstraordinære ut, er de små sammenlignet med selskapets fortjeneste.

Pfizer var blant de 30 mest lønnsomme selskapene i verden i 2020, med overskudd som nådde 16 milliarder dollar, og deres COVID-jab alene er spådd å tjene 13 milliarder dollar i 2021.35

Som bemerket av advokatfirmaet Matthews and Associates, "historien til Pfizer er full av så mye lureri og handel under bordet at selskapet vil trenge all den hjelpen det kan få for å fremme tilliten til sin raskt sammensatte COVID-vaksine."36 Nøkkelstrategien for å øke tilliten er dessverre sensur.

Hvilken 'ny livsstil' lover Pfizer?

Den raskeste måten å komme tilbake til normalen på, hevder Bourla i sitt intervju med Atlantic Council, er at alle vaksinerer seg. Tatt i betraktning hvor lite ting har endret seg til tross for enorme vaksinasjonsrater, ser det ut til at globalistene som er ansvarlige for The Great Reset – og Pfizer er en del av den pakken – ikke har til hensikt å la noe gå tilbake til det normale. Det spiller ingen rolle hvor mange som følger, eller hvor mange ganger vi overholder

Australia er kanskje den klareste illustrasjonen på hva hele verden vil møte. Selv om et flertall er "vaksinert", har ikke frihetene deres blitt returnert, og nå må de underkaste seg forsterkere eller miste det skinnet av frihet den første runden med skudd ga dem. Den australske regjeringen konfiskerer og blokkerer folks bankkontoer, holder tilbake arbeidsledighetstrygd og mer – alt i navnet til «folkehelsen».

Bourla indikerer til og med at det ikke er noen vei tilbake til den gamle normalen når han sier: "Det eneste som står mellom den nye livsstilen og den nåværende livsstilen er ... nøling til vaksinasjoner."

Ny livsstil. Hvordan ser denne «nye livsstilen» ut? Det ser ut som Australia. Det ser ut som Israel. Det ser ut som Litauen,37 hvor din "rett" til hyppige restauranter, butikker, kjøpesentre, skjønnhetssalonger, biblioteker, banker, forsikringsbyråer og universiteter, og din "rett" til sykehusbehandling og reiser, alt avhenger av din vilje til å delta i et medisinsk eksperiment som kan drepe eller deaktivere deg.

Den "nye livsstilen" Bourla snakker om innebærer gjentatte ganger å spille dødelig russisk rulett bare for å "tjene" retten til å være en del av samfunnet. Nei takk. Bourla kan beholde sin «nye livsstil».

Kilder og referanser

1 Facebook Atlantic Council 9. november 2021

2 Washington Post 9. november 2021

3 Washington Post 9. november 2021 Live Update

4, 12, 14 CCDH, The Desinformation Dozen

5 Forsvareren 2. desember 2021

6 Eurasia Review 21. mai 2021

7 Hendelses 201

8 Computerworld 14. september 2007

9 Senter for amerikansk fremgang Simon Clark

10 New York Times 3. mai 2021 (arkivert)

11, 15 Mint Press News 2. august 2018

13 Facebook 18. august 2021

16 We Are Change 15. mai 2020

17 Pharmaphoroum Pfizer historie

18 BMJ 2021; 375: n2635

19 The Independent 23. mars 2014

20 The Atlantic 27. desember 2010

21, 25, 27, 36 Bedriftsforskningsprosjekt 3. februar 2017

22 Helsepolitikk 2010 mai;5(4):16-25

23 SGT-rapport 7. januar 2021

24 CorpWatch 8. august 2012

26 Bedriftsforskningsprosjekt Pfizer

28 Matthews & Associates Pfizer Rap Sheet

29, 32, 35 Global Justice, The Horrible History of Big Pharma

30 ProPublica Big Pharmas store bøter

31 CNN 2. april 2010

33 DOJ 21. oktober 2011

34 Reuters 6. august 2014

37 Twitter Gluboco Lietuva 7. oktober 2021

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

7 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer

[…] Quelle: The Technocrat Mind: Pfizers samvittighetsløse forbrytelser, fortid og nåtid […]

Rachel

Dette er feil. Jeg hadde en dårlig følelse av skuddene. Ikke bare er de farlige for kroppene våre, men de dreper sjelen vår. Enten vær en del av mengden som krever at alle spiller russisk rulett eller bli ekskludert fra "høflig samfunn" i det nye unormale i denne feige nye verdenen. Dette er ikke å elske din neste, og på et tidspunkt kan velmenende uvitenhet ikke lenger påberopes for de som deltar. I denne nye verdenskrigen er vi alle i posisjonen til de vaktene som enten ble straffet eller bønnfalt "Jeg fulgte bare ordre" i Nürnberg. Jeg... Les mer "

Victor

Det er bare én måte dette kan ende. Før Nürnberg var det en verdenskrig. Russerne okkuperte Berlin. Nå i Fatimas æra må den russiske nasjonen gis tilbake til Marias ulastelige hjerte, og da vil Russland være Vår Frues instrument for å gi en periode med fred før det annet komme. Regjeringer gir aldri fra seg makt når de først er vunnet, og den letthet som ateister, liberalisme, frimureriske, fordervede europeiske og vestlige nasjoner har blitt ødelagt åndelig, kan bare følge deres fysiske utslettelse gjennom verdenskrig. Vi bør be veldig mye for paven og biskopene og... Les mer "

Kaye Ann

Du er ikke alene, Rachel. Jeg føler det samme. Ekte vaksinasjoner / vaksinasjoner hindrer oss alle i å pådra oss sykdommer som difteri, kopper, kikhoste, meslinger osv. – ikke NOEN DEL av tiden. Covid-testingen i laboratoriet har blitt gjort i en hast og ikke gått gjennom de strenge prosessene som kreves før medisiner frigis for offentlig inokulering. De røde flaggene for meg er at du fortsatt kan bli smittet av viruset og overføre det til noen andre. Forklaringen på dette har med fordel blitt ignorert. Dumboene der ute trenger ikke den typen... Les mer "

[…] Les mer: The Technocrat Mind: Pfizer's Unconscionable Crimes, Past And Present […]

[…] *** Pfizers samvittighetsløse forbrytelser, fortid og nåtid […]