Teknopopulisme: Hvordan teknokrati og populisme passer sammen

Christopher Bickerton og Carlo Invernizzi Accetti beskriver, definerer og diagnostiserer det de anser for å være en ny logikk i demokratisk politikk. "Teknopopulisme" er sammenslåingen av populistiske og teknokratiske styringsmåter.

I dette nyskapende bidraget til vår forståelse av moderne demokratis skiftende natur, foreslår forfatterne Christopher Bickerton og Carlo Invernizzi Accetti at demokratisk politikk handler «i økende grad om konkurrerende påstander om å representere 'folket' som helhet og å ha den nødvendige 'kompetansen' for å oversette sin vilje inn i politikken». Teknopopulistisk politikk innebærer derfor appeller utover politiske partier, med vekt på ledere som kan skjære gjennom rotet i demokratisk politikk og få ting gjort.

Forfatternes hovedfokus er ikke på typen populister som hjemsøker den progressive fantasien, som Donald Trump, Marine Le Pen, Matteo Salvini og Victor Orbàn. Forfriskende nok dukker Trump knapt opp, gitt fokuset på Vest-Europa. I stedet er hovedeksemplarene Tony Blair og Emmanuel Macron.

Blair og Macron er symbolske for en tendens som stammer fra slutten av 1990-tallet og fremover. Begge skikkelsene søkte valgflertall på grunnlag av å avvise den "gamle" politikken og hevde å være "i motsetning til de andre gutta". Gammel politikk var noe som skulle overvinnes og erstattes, med en logikk som antydet at Blair, Macron og andre ledere i denne nye formen kunne realisere den folkelige viljen og omsette den effektivt og effektivt til politikk.

Årsaken til fremveksten av denne nye logikken vil være kjent fra politikken fra det siste tiåret: uthulingen av demokratiet av profesjonelle, snarere enn massepartier. Argumentasjonen går på at disse sentrumspartiene dannet karteller og konkurrerte over et stadig smalere politisk terreng basert på kompetanse til å styre i stedet for noe ideologisk inspirert program designet for å realisere det gode liv for dets tilhengere og andre medlemmer av politikken. Dette etterlot et tomrom som populistiske bevegelser og partier som f.eks Moviemento Cinque Stelle, Front National, UK Independence Party, og Vi utnyttet og fylt i løpet av 2010-årene.

Bickerton og Invernizzi Accetti ser ikke denne nye politiske logikken som godartet. Dette er ikke en analyse som ser på populisme som en motgift mot den teknokratiske fangsten av demokratiet. Faktisk hevder de at teknopopulisme reduserer kvaliteten på moderne demokrati ved å begrense mulighetenes horisont. De påpeker at teknopopulister aldri hevder – til tross for tittelen på Macrons bok – å være revolusjonære. I stedet har de bare til hensikt å gjøre det som allerede eksisterer bedre: gjøre grenser sterkere; utdanne bedre; drive byer mer effektivt; gjør Amerika stort igjen.

Etter å ha lagt merke til teknopopulismens mangler, foreslår forfatterne en umoderne løsning: politiske partier, og spesielt deres "mellomledelse", de ideologiske støttespillerne til partiet og dets operasjonelle og organisatoriske hjerte. Hvis det var prolene som var det store håpet i George Orwells 1984, så er det mellomlederne som spiller denne rollen for Bickerton og Invernizzi Accetti.

Årsaken til dette er at disse personene etter deres syn har holdninger og meninger som vanligvis er dypere og mer ekstreme enn ledelsen og velgerne. Som et resultat, hvis de ble frigjort fra de udemokratiske interne strukturene til eksisterende partier, ville mellomlederne bidra til å skille partier fra hverandre og redde oss fra valenspolitikkens svøpe og dens innsnevrede horisonter for politisk fantasi.

Det er en umiddelbar innvending mot denne ideen: Jeremy Corbyn. Erfaringene til det britiske arbeiderpartiet under hans ledelse antyder at differensiering av partier kan gå på bekostning av valgbarhet. Den andre innvendingen er at ideen om å møte opp til det velkjente grenmøtet en regntung tirsdag kveld i håp om et quorum neppe vil begeistre mange mennesker til politikk. Til tross for forfatternes overordnede idé om at både parter og andre formidlere er problemet og løsningen, så lenge de kan demokratiseres selv, er det en løsning som er verdt å vurdere (og som sannsynligvis vil bli motarbeidet av teknopopulistene).

Bickerton og Invernizzi Accetti har gitt et nytt og betydelig bidrag til den livlige debatten om fordeler og ulemper med populisme. De påpeker med rette at teknokrati ikke har fått like mye oppmerksomhet – eller kritikk – som populisme. Det ville imidlertid vært lønnsomt å se en viss vurdering av forholdet mellom teknopopulisme og nasjonalisme. Med unntak av noen av middelhavspopulistiske bevegelser på begynnelsen av 2010-tallet, er det sjelden å se en populistisk bevegelse som ikke har noe forhold til nasjonalisme. Selv de teknopopulistiske eksemplarene, Blair og Macron, satte sin appell i nasjonale rammer ("New Labour, New Britain" og Macrons republikanisme). Dette forholdet betyr noe fordi nyere teknopopulister som Boris Johnson har vært i stand til effektivt å utnytte koblingene mellom nasjonalisme og teknopopulisme til deres (egen) politiske fordel.

Forfatternes påstand om at populisme og teknokrati verken er politiske motsetninger eller kurer for hverandre er nyskapende og overbevisende. Ved å introdusere begrepet teknopopulisme, hjelper denne boken oss med å fremme vår forståelse av forholdet mellom populisme og teknokrati, og deres ønskelighet for demokrati, samtidig som den gir forslag for å flytte den politiske fantasien utover de ideologiske begrensningene til begge.

Dette er en anmeldelse av Christopher Bickerton og Carlo Invernizzi Accetti, Teknopopulisme. Den nye logikken i demokratisk politikk (Oxford University Press, 2021). ISBN 9780198807766.

Les hele historien her ...