Teknokratenes pandemiske fortelling eksploderer når løgner, skjul og bedrag blir utsatt, men skaden er allerede gjort

Saint Anthony's glorie tar og henger mer skjevt om dagen. Dr. Anthony Fauci - hvis medisinsk ekspertise har blitt holdt som uomtvistelig av vanlige medier siden begynnelsen av COVID-19-pandemien - står nå overfor økende gransking og kritikk da korrespondanse oppnådd gjennom en Freedom of Information Act (FOIA) forespørsel fra Buzzfeed avslører at han løy både for publikum og det amerikanske senatet om en rekke spørsmål.

E-postene ble gitt ut til offentligheten tidlig om morgenen 2. juni 2021. Alle 3,234 XNUMX sider med e-post kan bli funnet på Document Cloud.¹ Nyhetsmedier sprang ut på utgivelsen, hvor hver reporter ga sin egen spinn på hva nedfallet av e-postene kan være.

I videoen over,² “The Next Revolution” -verten Steve Hilton beskriver hvordan Fauci og National Institute of Health Director Dr. Francis Collins begge har gjentatte ganger løy om opprinnelsen til SARS-CoV-2.

'Fullstendig svindel'

I en mangelfull monolog onsdag 2. juni 2021 ba Fox News-programleder Tucker Carlson (ovenfor) om en kriminell etterforskning av Fauci i etterkant av utgivelsen av tusenvis av e-poster, utvekslet i de tidlige dagene av pandemien mellom Fauci og mange enkeltpersoner, inkludert Facebooks Mark Zuckerberg og milliardær Bill Gates.

Carlson sprengte Fauci for det han sa var "fullstendig bedrag" som skulle sette Fauci under kriminell etterforskning. Etter at han tidligere var vert for ham i mange Fox-nyhetssendinger, inkludert Carlsons egne, viser e-postene at Fauci er "bare nok en tøff føderal byråkrat - dypt politisk og ofte uærlig," sa Carlson.

Hva som er verre, e-postene impliserer Fauci "i selve pandemien han hadde blitt siktet for å slåss." Mens Fauci har nektet finansiering gevinst av funksjon-forskning, e-postmeldinger avslører nå at han faktisk støttet "de groteske og farlige eksperimentene som så ut til å ha gjort COVID mulig," sa Carlson og la til at e-postene er så fordømmende at "i ettertid ser det mye ut som mened."

Senator Rand Paul er tilsynelatende enig. I et nylig Fox News-intervju (nedenfor) sa Paul at de utgitte e-postene avslører et "urovekkende bilde" som "skal utelukke [Fauci] fra den stillingen han er i."

Fauci løy om ikke finansiering av funksjonalitetsforskning

Noen av e-postene viser at Fauci, tidlig i 2020, var bekymret for at amerikanere kunne tro at viruset kom fra Wuhan Institute of Virology (WIV) i Kina. Hvorfor skulle han være bekymret for det? Som bemerket av Carlson, er dette veldig fornuftig hvis han visste at han hadde finansiert selve forskningen som nå så ut som kilden til pandemien.

31. januar 2020 sendte Kristian Andersen, en virolog ved Scripps Research Institute i California, en e-post til Fauci om at ”De uvanlige egenskapene til viruset utgjør en veldig liten del av genomet (<0.1%), så man må se veldig nøye ut i alle sekvensene for å se at noen av funksjonene (potensielt) ser konstruerte ut. ”

Senere skrev han at han og teamet hans "alle synes genomet er uforenlig med forventningene fra evolusjonsteorien." Interessant nok publiserte Andersen seks uker senere et papir der han og teamet hans insisterte på at viruset ikke kunne ha blitt opprettet i et laboratorium. Jeg vil ha mer å si om dette senere, da e-postbufferen også avslører at Fauci hadde en hånd i opprettelsen av papiret. På en sidemerknad, fire dager etter utgivelsen av e-postene, slettet Andersen hele Twitter-kontoen sin.³

Dagen etter sendte Fauci en presserende e-post til Dr. Hugh Auchincloss, hoveddirektør for National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), med tittelen "VIKTIG". "Det er viktig at vi snakker dette AM," skrev Fauci. “Hold mobiltelefonen din på ... Les dette papiret samt e-posten som jeg vil videresende til deg nå. Du vil få oppgaver i dag som må gjøres. ”

Vedlagt e-posten var det en fil med tittelen "Baric, Shi et al - Nature medicine - SARS Gain of function.pdf." Denne artikkelen ble skrevet av Ralph Baric, Ph.D., en virolog i USA, og Shi Zhengli, en forsker ved WIV som spesialiserer seg på koronavirus fra flaggermus.

11. mai 2021 vitnet Fauci for Senatets helse-, utdannings-, arbeids- og pensjonsutvalg.⁴ Under en utveksling med senator Rand Paul insisterte Fauci på at "NIH ikke noen gang har finansiert gevinst-til-funksjon-forskning i Wuhan Institute of Virology." Han insisterte også på at Baric ikke engasjerer seg i funksjonalitetsforskning. Dette er den samme Baric hvis papir Fauci sendte til Auchincloss, tydelig merket som "SARS gain-of-function."

Som omtalt i “Den største flip-flop noensinne - Hvem går i fengsel?”Den typen forskning Fauci finansierte har lenge blitt referert til som gevinst av funksjon, men nå prøver han å omdefinere hva som dekkes av det begrepet.

Som bemerket av Carlson i sin rapport fra 2. juni 2021, sensurerte og deplatformerte sosiale medier plattformer folk for "forbrytelsen" med å snakke om muligheten for at SARS-CoV-2 skulle være en laboratorieoppretting som kom løs, og de gjorde det i stor grad basert på ordet til Fauci selv. Fauci sa at det ikke var slik, og det ble evangeliet gjentatt av faktakontrollere overalt.

Nå ser det plutselig ut til å ha vært en koordinert U-sving. Spørsmålet er, hvorfor løy de for oss så lenge? I videorapporten ovenfor avslører Carlson en del av svaret: Forskere var redde for å miste finansieringen, finansiering som forresten kommer fra de amerikanske skattebetalerne.

Fauci løy om virusets opprinnelse

I en pressebriefing i Det hvite hus 17. april 2020, løy Fauci igjen, da han sa at vitenskapen var "helt i samsvar med et hopp fra et dyr til et menneske." Likevel, "det han hevdet som endelig kjent, kunne ikke ha vært kjent," påpeker Carlson.

To dager etter denne pressemøtet, skrev EcoHealth Alliance-president Peter Daszak, Ph.D., til Fauci og takket ham for hans hjelp med å avbøye opprinnelsesteorien. E-posten lyder:

“Som PI for R01-tilskuddet som ble målrettet offentlig av Fox News-journalister ved presidens presseopplysning i går kveld, ville jeg bare si en personlig takk på vegne av våre ansatte og samarbeidspartnere for offentlig å stå opp og si at det vitenskapelige beviset støtter en naturlig opprinnelse for COVID-19 fra et spill-til-menneske-utslipp, ikke en laboratorieutgivelse fra Wuhan Institute of Virology. ”

Hvem er Daszak? Han er ingen ringere enn mellommannen mellom Faucis NIAID / NIH og WIV. EcoHealth Alliance mottok flere NIH-tilskudd for millioner av dollar som involverte gevinstfunksjoner på koronavirus, som deretter ble oppdrettet til Zhengli og andre ved WIV. Så, Daszak hadde absolutt grunn til å ønske å avlede oppmerksomheten fra lablekkasje-teorien.

Han var også godt klar over hvor risikabel denne forskningen var. I 2015 snakket han på et National Academies of Science-seminar om å redusere risikoen fra nye smittsomme sykdommer, og advarte om faren ved å eksperimentere med "humaniserte mus".⁵ som betyr labmus som er genetisk endret for å bære menneskelige gener, celler eller vev.

Samme år publiserte Daszak også et papir der han advarte om at en global pandemi kunne oppstå fra en laboratoriehendelse, og at "risikoen var større med den typen virusmanipulasjonsforskning som ble utført i Wuhan."⁶

2. januar 2020 sendte han ut en tweet der han kunngjorde at han vellykket hadde isolert SARS-coronavirus "som binder seg til humane celler i laboratoriet", og at arbeidet til andre forskere viser at noen av disse virusene har et pandemisk potensiale ettersom de kan infisere humaniserte mus .⁷

Likevel, fra begynnelsen, gjorde Daszak alt han kunne for å fjerne diskusjonen om at SARS-CoV-2 var alt annet enn helt naturlig. Han gikk på rekord og avviste teorien om laboratorieopprinnelse som "ren baloney."^8,9

Han var også hjernen bak publiseringen av en vitenskapelig uttalelse publisert i The Lancet¹⁰ fordømmer slike henvendelser som "konspirasjonsteori,"^11,12 som deretter ble stole på av media for å "avvise" teorier og bevis som viser pandemien virus sannsynligvis stammer fra et laboratorium.

For ytterligere å sikre at laboratorielekkasje-teorien ville dø ut, ble Daszak valgt til å være i to separate kommisjoner som hadde ansvar for å undersøke opprinnelsen til SARS-CoV-2, en av Verdens helseorganisasjon¹³ - som selvfølgelig avviste laboratorieteorien ut av hånden - og en av The Lancet.¹⁴

'Skjult hånd' bak teorien om naturlig opprinnelse avslørt

Nå endelig faller alle disse anstrengelsene for å tilsløre sannheten. Faucis rolle i tilsløringen blir også mye tydeligere. I dokumentaren “Plandemi - IndoktornasjonDr. Meryl Nass uttalte at det måtte ha vært en "skjult hånd bak Nature Medicine-papiret"¹⁵ som ble grunnlaget for den naturlige, zoonotiske opprinnelsesteorien.

Denne artikkelen skal ikke forveksles med det andre Nature Medicine-papiret som er sitert tidligere, utgitt av Baric og Shi. Papiret Nass refererer til ble laget av Scripps-forsker Kristian Andersen som i januar 2020 fortalte Fauci at noen av funksjonene i den genomiske sekvensen "(potensielt) ser konstruert ut."

Andersens papir “Den nærmeste opprinnelsen til SARS-CoV-2”¹⁶ - publisert 17. mars 2020, og medskrevet av Andrew Rambaut, Ian Lipkin, Edward Holmes og Robert Garry - ble det fremtredende "beviset" på at SARS-CoV-2 hadde en naturlig opprinnelse og umulig kunne komme fra et laboratorium.

"Våre analyser viser tydelig at SARS-CoV-2 ikke er en laboratoriekonstruksjon eller et målrettet manipulert virus," oppgir papiret.¹⁷ E-postbufferen identifiserer nå hvem som utgjorde den "skjulte hånden" bak denne artikkelen. De var ingen ringere enn Fauci selv, NIH-direktør Collins og Jeremy Farrar, leder av Wellcome Trust.

I e-posten på side 2,401, datert 6. mars 2020, takker Andersen Fauci, Collins og Farrar for deres “råd og lederskap” på papiret. Hans fire medforfattere er cc'd, sammen med Salk Instituttets kommunikasjonsdirektør, Chris Emery.

Fauci, Collins og Farrar - Et tag-team av Coverup-artister

Dette er enormt. “Den nærmeste opprinnelsen til SARS-CoV-2”¹⁸ var den vitenskapelige underbyggingen av kravet om naturlig opprinnelse, og nå finner vi ut at Fauci selv var involvert i opprettelsen. Farrar og Collins er også nakkedype i dette skjulet.

Farrar var med på den vitenskapelige uttalelsen i The Lancet,¹⁹ som viste seg å være orkestrert av Daszak, som nevnt tidligere. Farrar var også involvert i WHOs solidaritetsprøve,²⁰ som forgiftet pasienter med giftige doser av hydroksyklorokin (HCQ). I denne studien, som tydelig var utformet for å bevise at HCQ var "farlig", brukte de en kumulativ dose på 8,800 10 mg over XNUMX dager.

I mellomtiden brukte leger over hele verden som rapporterte suksess med stoffet, standarddoser rundt 200 mg per dag i bare noen få dager. Farrar, etter å ha brukt 18 år på å lede en klinisk forskningsenhet i Vietnam,²¹ ville ha (eller burde ha vært) klar over at slike høye doser HCQ - et mye brukt anti-malariamedisin - ville være giftig.

Når det gjelder Collins, promoterte han skjulingen ved å publisere et blogginnlegg 26. mars 2020²² der han sa at Andersens Nature Medicine-papir viste seg å være en naturlig opprinnelse, og å ignorere rykter om det motsatte. Hva mer, etter at Fauci på en overbevisende måte prøvde å hevde at NIAID / NIH aldri har finansiert noen vinningsfunksjonell forskning, kom Collins til unnsetning med en offentlig NIH-uttalelse.²³ der han støttet Faucis påstand.

Bombshell e-post på hva Fauci visste

I en rapport fra 3. juni 2021 gjennomgikk Carlson Faucis "surrealistiske" medieopptredener etter utgivelsen av e-postene. Som bare ett eksempel lo han bare av spørsmålet om hvorfor så mye av en bestemt e-post mellom ham og Collins ble redigert.

I den ikke-redigerte delen advarer Collins Fauci om at en "konspirasjonsteori" om virusets opprinnelse får fart. Hvorfor ble denne e-posten redigert? Hva sto resten av e-posten? Fauci hevder uvitenhet om saken, og de vanlige media slipper ham av haken.

Nå, når et dokument blir redigert, tildeles en klassifisering som forklarer hvorfor deler må forbli hemmelige, og i dette tilfellet er klassifiseringene interessante. Redigert e-post mellom Fauci og ikke-statlige individer som Zuckerberg og Daszak har koder som:^24,25

• (b) (4), som refererer til informasjon som vil skade bruken av moderne teknologi innen et amerikansk våpensystem
• (b) (6), som refererer til informasjon, inkludert utenlandsk regjeringsinformasjon, som vil forårsake alvorlig skade på forholdet mellom USA og en utenlandsk regjering, eller til pågående diplomatiske aktiviteter i USA
• (b) (7), som refererer til informasjon som vil svekke amerikanske myndigheters nåværende evne til å beskytte presidenten, visepresidenten og andre beskyttede som beskyttelsestjenester av hensyn til nasjonal sikkerhet er autorisert for

Fauci løy om masker

E-postbufferen viser også at Fauci løy om andre ting, inkludert masker og vaksiner. I en e-post forklarte Fauci at kirurgiske masker ikke virker mot virus fordi virusene glir rett gjennom materialet, som er sannheten. Men når det gjelder hans offentlige uttalelser om masker, har Fauci vært en seriell løgner.

Han begynte med å si at amerikanere ikke burde bruke dem fordi de gir liten eller ingen beskyttelse - noe som er sant - og fordelene er stort sett psykologiske, da det kan få deg til å føle deg tryggere. Så ombestemte han seg og oppfordret alle til å bruke en maske hele tiden. Da han ble konfrontert med denne U-svingen, sa han at han løy om at masker ikke var effektive, fordi han ønsket å sørge for at det ville være nok for frontlinjearbeidere.

I virkeligheten løy han om å lyve, fordi han fortalte sannheten den første gangen. Alt siden da har imidlertid vært den ene fibren etter den andre. En maske var ikke engang tilstrekkelig. Fauci begynte å anbefale to. Så insisterte han på at folk måtte fortsette å bruke dem selv etter at de ble vaksinert. Det er ingen vitenskapelig begrunnelse for dette i det hele tatt, og Fauci vet det.

Fauci har fortsatt ikke fortalt sannheten om naturlig immunitet

Fauci har også vært uærlig om behovet for COVID-19-vaksinasjon. Tidlig i mars 2020 sendte en tidligere Obama-tjenestemann Fauci en e-post og spurte om folk som kommer seg fra COVID-19, kan forvente å være immune deretter. Fauci svarte: "Ingen bevis i denne forbindelse, men du antar at deres [sic] vil være betydelig immunitet etter infeksjon."

Her er det ganske trygt å anta antagelser fordi det er et veletablert medisinsk faktum at når du blir frisk fra en virusinfeksjon, er du immun, og at immuniteten i mange tilfeller kan være livslang. Det ville være ganske uvanlig hvis ikke immunitet oppstod etter å ha kommet seg etter en virusinfeksjon. Som bemerket av Carlson, har robust immunitet oppstått etter COVID-19 også blitt bekreftet i studier det siste året.

Nå, hvis du har naturlig immunitet mot en sykdom, trenger du ikke å bli vaksinert. Periode. Til dags dato har Fauci aldri innrømmet dette offentlig, og han har ikke offentlig motarbeidet anbefalinger om å vaksinere de som har kommet seg etter COVID-19, selv om det er bevis som tyder på at slike personer har høyere risiko for vaksineskade. Ikke engang de som kan bevise at de har antistoffer, er ekskludert fra vaksinepresset.

Fauci prøvde å spore Florida

Andre e-poster fra mars 2020, diskutert i The Beltway Report,²⁶ viser Fauci også å legge press på regjeringen i Florida, Ron DeSantis, for å legge ned treningssentre, barer og strender.

Mottakeren av denne e-postutvekslingen var en hiv-spesialist i Florida ved navn Doug Brust, som skrev: “Jeg er hiv-doktoren her. Jeg er det ... Jeg setter livet mitt på banen, slik at folk kan pumpe jern, drikke øl, ta en burger og få en brunfarge. ” Som svar skrev Fauci delvis:²⁷

“Når det gjelder barene og strendene, har jeg skrek på TV 2 til 5 ganger per natt for å fortelle den yngre generasjonen å begynne å ta dette på alvor ... Jeg er veldig overrasket over at regjeringen DeSantis ikke har stengt barene helt, selv om de serverer mat . Ta bare ut. Jeg vil ta opp dette på arbeidsgruppemøtet i morgen. ”

Les hele historien her ...