La dette være en leksjon som Technocrat-sinnet ikke har plass til å følge individuelle lover eller mer generelt, rettsstaten. Vi har sett konsekvente og gjentatte tilfeller av forsettlig ignorering i etterretningssamfunnet i mange år, fra NSA, FBI, CIA, og nå DEA. ⁃ TN Editor
Administrasjonen "klarte ikke å gjennomføre en omfattende juridisk analyse" av tre NSA-stil bulk datainnsamlingsprogrammer, ifølge Justice Department Inspector General.
Drug Enforcement Administration gikk over mange juridiske kontroller av en trio med program for innsamling av data for data som dateres tilbake til de tidlige 1990, ifølge en intern vakthund.
In en sterkt omarbeidet, 144-siders rapport offentliggjort torsdag, avslørte generaldirektøren for justisdepartementet at administrasjonen ikke klarte å vurdere det rettslige grunnlaget for tre massive internasjonale overvåkningsoperasjoner som stort sett ikke ble sjekket fra 1992 til 2013. To av programmene forblir aktive i en eller annen form i dag.
Under ett initiativ, som etterforskerne kalte “Program A, Benyttet administrasjonen "ikke-målspesifikke" stevner for å tvinge flere telekomleverandører til å gi metadata på hver telefonsamtale fra USA til så mange som 116 land med "et legemiddel." Etterforskere fant at noen selskaper også ga tjenestemennene data om alle samtaler som ble foretatt mellom de utenlandske landene.
Administrasjonen gjennomførte også to andre bulkovervåkningsprogrammer i løpet av den tiden uten å vurdere lovligheten deres, fant etterforskere. Under “Program B” brukte tjenestemenn på lignende måte feiende stevner for å samle informasjon om alle som kjøpte spesifikke produkter fra deltakende leverandører. Gjennom “Program C” kjøpte DEA telefonmetadata for mål for pågående undersøkelser gjennom en entreprenør for et eget myndighetsorgan.
Program B løp fra 2008 til 2013, og Program C begynte i 2007 og forblir aktiv i dag, ifølge IG.
Etterforskere fant at administrasjonen "ikke klarte å gjennomføre en omfattende juridisk analyse" av handlingene under alle tre programmene. Tidligere rettsavgjørelser har stilt spørsmål ved bruken av feiende stevninger under programmene A og B, sa de. I følge rapporten reiste FBI også bekymringer for lovligheten av operasjonene.
"Vi fant også fraværet av en robust juridisk gjennomgang som urovekkende fordi DEA benyttet massedataene som ble samlet inn ... ved et ukjent antall anledninger til støtte for undersøkelser fra ikke-DEA føderale byråer som ikke hadde noen tilsynelatende tilknytning til spesifikke medikamentundersøkelser," IG la til. "Denne bruken reiste betydelige juridiske spørsmål" fordi administrasjonen begrunnet sine handlinger med å si at informasjonen "var" relevant eller vesentlig "for en narkotikagruppe."
wpDiscuz