Technocracys Carbon Credit/Offset Scheme er falsk som en $3-regning

Wikipedia Commons
Del denne historien!
Karbonkreditter er en stor del av krigen mot karbon og like falsk som en $3-seddel, nemlig vaporware. Grønne vampyrer er like fordervede som brune vampyrer, og de gjemmer seg bak virtuose regnskoger, "beskyttede arter" og økologisk bevaring. I virkeligheten havner penger i lommene til klimaoligarker og de fattige blir fattigere. ⁃ TN-redaktør

Jeg var nylig så heldig å kunne bestille en ferge fra Storbritannia til Frankrike. Etter år med kvelende regulering av fri bevegelse, i august 2022, kunne man endelig reise over Den engelske kanal uten neseprøver, uten spyttprøver; og uten å presentere myndighetssanksjonerte strekkoder. Det tok oss bare 3 år å komme over koronavirusparanoiaen og tilbake til en roligere tilstand. Det skal vi være takknemlige for.

Nå på bestillingssiden for fergen fanget noe mitt øye. Det var en valgfri avkrysningsboks nederst i skjemaet. Den sa: "Vil du betale £2.50 for å kompensere for karbonavtrykket for reisen din?". Dette vekket interessen min og derfor gravde jeg dypere. Til å begynne med fulgte jeg lenken til carbonfootprint.com. Den forklarer det grunnleggende om et karbonfotavtrykk og dogmet om drivhuseffekten i altfor enkle termer. Faktisk er det en rekke typografiske feil på nettstedet deres. Her kan du lære at: "Klimaendringer (også kjent som global oppvarming) [har forårsaket temperaturøkning] ... med stadig flere nivåer av menneskelig aktivitet." [sic]. Det minner meg om prosjekter på skolen hvor noen kopierte og limte inn deler av teksten fra en nettside og leverte den inn som sitt eget arbeid. Derfor anså jeg denne nettsiden som ingen stor autoritet om emnet.

Imidlertid registrerte dette selskapet en inntekt på over £7 millioner i 2022 så langt. Disse pengene kommer fra deres karbonkalkulatortjeneste – som stort sett konverterer «reiste mil» til «tonn CO2» og deretter tilbyr en vei inn i en karbonkompensasjonsmarkedsplass. Faktisk har karbonmarkedene utvidet seg til over 250 milliarder pund det siste året, og World Economic Forum peker på det som det viktigste middelet for å bekjempe klimaendringer1. Dette spirende karbonkompensasjonsmarkedet blir også underbygget av drivkraften for å tvinge bedrifter inn i den nye globalistiske bedriftsoverholdelsesordningen kjent som Miljø, sosial og styring (ESG), som er ment å representere en organisasjons økonomiske interesser som er ment å fokusere på "bærekraftige og etiske konsekvenser." Alt i alt ser det ut som en flott virksomhet å være i akkurat nå – folk vil kaste penger på deg for å lindre skyldfølelsen deres over det uhyggelige karbonet de slipper ut bare ved å eksistere. Fergeselskapet tilbyr ganske enkelt en avmerkingsboks, og sender penger til en mellommann for å kjøpe karbonkompensasjon, også kjent som karbonkreditter, på dine vegne.

Så la oss grave dypere inn i de tjenestene som tilbys...

Mens vi surfer på karbonkompensasjonsmarkedet, finner vi bilder av glade malaysiske kaffebønder, skinnende solcellepaneltak og naturskjønne vindparker som reiser seg over bølgende åser. Fra et miljøvernperspektiv er det ingen tvil om effektiviteten til disse prosjektene - deres eksistens er en karbonkompensasjon. I teorien beregnes mengden karbonutslipp som spares av en vindpark som mengden "ren" energi som genereres kontra hvor mye CO2 som ville blitt generert ved bruk av generatorer for fast brensel. De tar ikke hensyn til høyintensitetskullet som brennes for å smelte stålet til vindturbinens enorme finner, heller ikke de mange interkontinentale lastebilene og båtene som transporterer hundrevis av meter med stålstenger til stedet, eller de metriske tonnene med elektriske komponenter som utgjør turbinens generator, de midlertidige kraftstasjonene og gigantiske transformatorer, og mange mil med kabling. Jeg antar at disse faktorene faktisk kan oppveie eventuelle antatte "gevinster" ved å bygge slike prosjekter.

Nå utgjør disse "fornybare" prosjektene bare en liten del av karbonkompensasjonsmarkedet. Legg merke til anførselstegnene – ja, vinden og solen er fornybare, men stål, kobber, sjeldne jordmetaller, olje, naturgass og kull som brukes til å bygge disse prosjektene er langt fra fornybar. Videre er det ikke i Carbon-profitørenes interesse å inkludere disse eksogene faktorene i deres beregning, da det ville spise bort profitten deres, og råtne deres moralske argument om å "redde planeten". Etter hvert som vi graver dypere gjennom de svampete ler av fornybar energi, finner vi tykkere leire nedenfor.

De største og vanligste karbonkompensasjonsordningene er rett og slett skog. De fleste tilbudene på Carbon-markedsplasser er skog, spesielt i østasiatiske, afrikanske og søramerikanske nasjoner. Dette er ingen tilfeldighet, siden 1970-tallet og begynnelsen av "bærekraftig utvikling" har nord-sør-skillet om miljøisme eksistert. 'Nord' består av industriimperiene fra de siste to århundrene, også til forveksling referert til som 'Vesten'. Jeg prøver alltid å unngå å bruke de lastede begrepene "utviklet nasjon" eller "rikt land/fattig land", da de legemliggjør den splittende og elitistiske ideologien. Men det er dette 'norden' som søker å regulere veksten til 'sør' når de stiger opp på industrialiseringsstigen. Vi vil utforske disse temaene videre i del to av Carbon Credit-serien. Jeg vil etterlate deg med et sitat fra brasilianske Miguel Osório de Almeida i 1971 på den første Stockholm-konferansen om klima:

«Å være mange og å være fattig er støtende for severdighetene og følelsene til utviklede land. De fleste av forslagene deres gjelder ikke samarbeid for å øke inntektene, men samarbeid for å redusere antall.» 2

Gjennom dette objektivet føles rosenrøde fotografier av regnskoger mer enn litt falske. Faktisk er det en falsk logikk bak disse skogsinvesteringsbilene. Den offisielle karbonkompensasjonen som tilbys av en skog er faktisk mengden CO2 trærne suger opp hvert år, slik de har gjort i årtusener. Den eneste verdien som pakkes og selges på disse markedsplassene er ikke å kutte ned trærne. Derfor, ved å ikke hogge ned en skog, opprettholder selskapet en "karbonvask" og dermed opphever fergen min sitt karbonavtrykk. Man betaler grunneieren for ikke å gjøre noe. Denne logikken har et akronym, og det er slengt over disse varslede offset-prosjektene: REDD. Det er en FN-ordning kalt 'Reduce Emissions from Deforestation and Forest Degradation'. Jeg vil gi det nytt navn til "Selg av urfolksskoger til globale investorer". Hvis du synes mitt syn er for sterkt, la oss bore dypere inn i grunnfjellet til problemet.

REDD-prosjekter sier at de beskytter skoger. Det er verdien som selges over hele verden gjennom karbonmarkeder. Likevel virker sannheten mye mindre grønn. I Indonesia har for eksempel Katingan REDD-prosjektet fordrevet urfolksbønder. De bøndene som bruker tradisjonelle jordbruksteknikker får ikke lenger lov til å komme inn i den eldgamle skogen sin, da den nå er en global ressurs.3 Den største kreditoren er Shell, det beryktede multinasjonale oljeselskapet. Shell presenterer selv prosjektet som en del av deres grønnvask-initiativ med en hjertevarmende side på nettsiden deres4. Til tross for påstandene om å beskytte skogen, blir deler av den konvertert til palmeoljeplantasje midt i lokal korrupsjon. Dette betyr at selv som eldgamle hardtre er fortrengt for raske profitt palmeoljetrær. Utrolig nok teller de fortsatt det samme når det gjelder karbonkreditt. Alt dette skjer mens skogen allerede hadde blitt utpekt og beskyttet av den indonesiske regjeringen tiår tidligere. Det er ikke nok for REDD, som overtar kontrollen over skogen på vegne av sine kreditorer. Mest sjokkerende er imidlertid det faktum at disse REDD "beskytterne" betalt av karbonmarkeder, tilsynelatende tillot enorme skogbranner å rase gjennom 9000 hektar av Katingan-regnskogen, og slapp ut tonn CO2 i prosessen. En etterforsker avhørte Verra, karbonkredittsertifiseringsorganet om disse skogbrannene:

«Dupont-Nivet spør om Shells karbonkreditter vil forbli gyldige selv om all Shells «klimaskog» går opp i røyk? "Korrekt," svarer Swickard. "Vi har gjort omfattende analyser med scenarier og modeller for å sikre robusthet." 5

Vel, vi kan sove godt om natten vel vitende om at Shells karbonkompenserte regnskog beskyttes av "analyser med scenarier og modeller for å sikre robusthet". Og at skogen er trygg i hendene på Permian Global, utnevnt av REDD til å vokte og beskytte deres dyrebare karbonkompenserte skog. Permian Global er et Luxembourg-basert finansfirma opprettet av eks-Barclays-bankfolk, så disse skogene er i trygge hender, jeg er sikker på.

Nå i klimaendringsbevegelsen får ingen regnskog mer oppmerksomhet enn Amazonas. Noen ganger referert til som verdens lunger, er det også hjemsted for hundrevis av sjeldne eksotiske dyre- og plantearter. Men den overfladiske interessen folk har i å "redde Amazonas" hjelper kanskje ikke. Ved å gjøre Amazonas til et mål for bevaring, har miljøbevegelsen åpnet det for økonomisk utnyttelse av 'grønne' finansielle gribber. La oss vende oss til Brasil, hjemmet til regnskogen i Amazonas, og derfor hjem til noen av de verste overgrepene mot naturen i karbonkompensasjonens navn.

Hvis du investerer penger i Brasil, vil de sannsynligvis gå gjennom BNDES: Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social – National Bank of Economic and Social Development. BNDES er et statlig eid investeringsinstrument som sender internasjonale midler inn i Brasil. Faktisk går mer enn halvparten av midlene til private enheter, så det er i hovedsak et offentlig-privat partnerskap. Når et selskap kjøper og selger karbonkreditter i Brasil, går pengene gjennom BNDES. Jeg ser på dette som et problem, et sårbarhetspunkt for korrupsjon. Med milliarder av pesos som sluker gjennom kassen, har BNDES blitt offer for en tvilsom klasse profitører. For det første kan du lese om bilvask-skandalen, som ble avdekket i 2014: hvor milliarder av midler fra BNDES ble hvitvasket gjennom oljegiganten Petrobras. Skandalen rev gjennom det brasilianske politiske systemet som en skogbrann river gjennom en beskyttet indonesisk regnskog. Slik var omfanget av krisen den har til og med sin egen oppføring i Encyclopedia Brittanica6.

Selv mens BNDES var i varmt vann på grunn av utbredt korrupsjon, fortsatte aktivitetene.7 Ikke fornøyd med ren økonomisk skade, var de medskyldige i etnomord og miljøødeleggelse. Her har vi et av de mest alvorlige tilfellene av karbonkredittkorrupsjon. Midler gitt i god intensjon sivet til slutt ned for å generere virkelige skader på Amazonas og hennes folk.

Vi vender oss til saken om Belo Monte-dammen ...

Belo Monte skal være den 3rd største demningen i verden. Den blokkerer Xingu-elven i sentrale Brasil, og en sideelv til den store Amazonas-elven. Elven renner gjennom hektar med urfolks stammeland og uberørt regnskog. De foreslåtte kostnadene for demningen var på over 14 milliarder dollar, selv om alle som har bygget en enorm vannkraftdam vet at disse kostnadene kan utvide seg etter hvert som prosjektet utfolder seg. Dammen vil fortsette å doble i pris. BNDES godkjente et lån i 2012 til Norte Energia SA på 10.8 milliarder dollar for demningen. Men selv da var det spørsmål om dammens effektivitet. Planer hadde blitt presset gjennom uten stor tilsyn med hensyn til levedyktigheten til demningens vannkraftkapasitet - angivelig for å produsere opptil en tredjedel av Brasils elektrisitetsbehov. Amazon Watch, en politisk pressgruppe, gjorde faktisk en studie i 2011 for å vise at Belo Monte aldri ville generere nok strøm til å gå i balanse på kostnadene.8

"Kritikere hevder at Brasils energiplanlegging, og BNDES-finansiering av demninger, er fokusert på å tildele store kontrakter til store byggefirmaer snarere enn på allmennheten, med nesten total ignorering av demningenes økonomiske levedyktighet, miljøpåvirkninger og urfolksskader i Amazonas. ."9

Det som skjedde da prosjektet ble gjennomført var kriminelt, på mange plan. 80 % av Xingu-elvens strømning ble omdirigert, med enorme konsekvenser for dyrelivet og menneskene i elven. Syv urfolksstammer fikk sine land oversvømmet og ødelagt. Uten det har mange av dem dessverre forsvunnet – et klart tilfelle av etnomord. Videre har industriell aktivitet påvirket mange andre stammer i regionen negativt. Belo Monte, eller "Beautiful Mountain"-demningen, innebar faktisk å rive fra hverandre flere åssider, avskoging og grave ut den skjøre jorda. Dynamitt ble brukt mye for å sprenge berggrunnen i området før byggingen. Da de svarte på et stykke om prosjektet fra undersøkende journalister, uttalte BNDES:

"BNDES "bidro" ikke med penger for å hjelpe byggingen av vannkraftverk. Det vi gjør er å gi lån som blir nedbetalt, med renter. BNDES sin virksomhet genererer inntekter og arbeidsplasser i Brasil, og banken er svært lønnsom..." 9

Ikke bare er BNDES et lønnsomt foretak for internasjonal hvitsnippkriminell klasse, men det er et fartøy for de nye karboncowboyene til å utnytte Amazonas. En artikkel, som undersøkte 12 REDD-prosjekter i Amazonas, fant at karbonkredittordninger konsekvent overvurderte reduksjoner av karbonutslipp. Spesielt fremhevet de profittinsentivet som en årsak til denne uklarheten.

"Resultater tyder på at de aksepterte metodene for å kvantifisere karbonkreditter overvurderer virkningene på unngått avskoging og demping av klimaendringer." 10

Som vi vil belyse i del to av denne artikkelen, er det en hel industri av karbon-cowboyer: de gruppene av mennesker som gjør den "grønne vaskingen" på vegne av storbedrifter. Gjennom den nye praksisen med kreativ karbonregnskap blåser de rutinemessig opp den oppfattede fordelen av karbonavløp og skoger, og later som de vil absorbere millioner av tonn CO2, for å rettferdiggjøre massive investeringer, og i tilfellet Brasil – massiv offentlig gjeld. De selger så disse finansielle instrumentene videre med stor fortjeneste – uten å ha noe ansvar overfor den aktuelle biosfæren, nemlig skogene eller deres innbyggere som er berørt av disse "grønne" prosjektene. De har heller ikke noe ansvar overfor kjøperne av karbonkredittene deres, som kan være Shell Oil, eller bare uskyldige fergepassasjerer som trodde at å krysse av i en boks på nettsiden ville bidra til å gjøre verden til et bedre, renere og tryggere sted for handelen. pris på kun £2.50.

Vi bør være på vakt mot disse karbonkredittordningene. Med så lite tilsyn, og enda mindre ekte vitenskap for å støtte deres påstander om effektivitet, og med så utrolig vanstyre – dette øker grønn finanssektoren tilbyr enorme insentiver for korrupsjon. Sluttresultatet av alt dette kan og vil være tragisk.

For en farse og en skam, spesielt når vi tenker på hvilken nytte pengene og energien kunne ha hatt. Mens millioner lider av fattigdom i slummen i Brasil, kanaliserer regjeringen milliarder av dollar til private lommer bak ryggen deres. Ulevedyktige demninger tillates å oversvømme urfolksstammer og uvurderlige regnskoger, alt i navnet på å forhindre klimaendringer. Dette er grunnen til at jeg er på vakt mot grunne miljøerklæringer og grupper som krever at vi "handler nå!"11 uten å gi dypere innsikt i de virkelige implikasjonene av denne handlingen. Det vi risikerer med slike uttalelser er et "rush to war" slik det skjedde i Irak i 2003, som den gang ble sagt å være rettferdiggjort på humanitære grunnlag, noe som førte til at Vesten innledet en epoke med voldelig terror i regionen, raser fortsatt i dag til en uberegnelig pris av menneskelig lidelse og miljøforringelse. La oss ikke gjøre det samme i klimaendringenes navn.

Referanser: 

Karbonmarkedene omsetter for 250 millioner dollar i 2020, en økning på 20 %: WEF
https://www.mckinsey.com/business-functions/sustainability/our-insights/putting-carbon-markets-to-work-on-the-path-to-net-zero#

2 Miguel Osório de Almeida siterer "Å være mange og å være fattig er støtende ..." https://unfccc.int/files/meetings/seminar/application/pdf/sem_pre_brazil.pdf

3 Katingan REDD-prosjekt – urfolksflytting, villbranner og palmeolje
https://redd-monitor.org/2019/12/12/indonesias-katingan-redd-project-sells-carbon-credits-to-shell-but-that-doesnt-mean-the-forest-is-protected-its-threatened-by-land-conflicts-fires-and-a-palm-oil-plantation/

4 Shells Katignan kampanjeside
https://www.shell.co.uk/motorist/make-the-change-drive-carbon-neutral/redd-plus-katingan-mentaya-indonesia.html

5 Dupont-Nivets artikkel som undersøker Katingan skogbranner (nederlandsk)
https://www.groene.nl/artikel/het-klimaatbos-gaat-in-rook-op

6 Encyclopaedia Brittanica-innlegg for Petrobras [Car Wash] Scandal
https://www.britannica.com/event/Petrobras-scandal

7 BNDES undersøkes av presidentundersøkelse
https://www.reuters.com/article/us-brazil-politics-bndes-idUSKCN1NE04G

8 Amazon Watch-rapport om Belo Monte Dams vannkraft
https://amazonwatch.org/assets/files/BMD2011-investment-risks.pdf

9 Undersøkende rapport om BNDES og Belo Monte Dam
https://news.mongabay.com/2016/01/bndes-corruption-guided-award-of-huge-amazon-dam-contracts-in-brazil/

10 Papir: Overvurderte reduksjoner av karbonutslipp fra frivillige REDD+-prosjekter i den brasilianske Amazonas
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2004334117

11 Handle nå! Extinction Rebellions oppfordring til våpen
https://extinctionrebellion.uk/act-now/

Les hele historien her ...

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

1 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer

[…] Technocracys karbonkreditt-/motregningsordning er falsk som en $3-regning […]