Teknokrati ble født i USA, vokste opp i Kina og erobret nå verden

Det er ganske tydelig at den typen samfunn de teknokratiske elitene presser oss alle mot, er et som etterligner Kina: et der leppetjeneste blir betalt til menneskerettighetene mens befolkningen holdes i et jerngrep av høyteknologisk overvåking.

Kinas styre i autoritær stil er noe kunstneren og frihetsaktivisten Ai Weiwei er dypt kjent med. I et intervju 12. november 2021 med PBS «Firing Line» (over)¹ Weiwei diskuterte kampene sine med den kinesiske regjeringen, som han også avslører i sine memoarer, "Tusen år med gleder og sorger."

Etter år med politisk forfølgelse, rømte Weiwei Kina i 1981 og endte opp i New York City. I 1989 ble en fredelig protest på Den himmelske freds plass blodig, da det kinesiske militæret slaktet mange av de fremmøtte. Flere var venner av Weiweis. I sin bok skriver han:²

"Unge mennesker i Kina i dag har ingen kunnskap i det hele tatt om studentprotestene på Den himmelske freds plass i 1989, og hvis de visste at de kanskje ikke engang brydde seg, for de lærer underkastelse før de har utviklet en evne til å reise tvil og utfordre antagelser."

"Hvordan har den kinesiske regjeringen lykkes i å slette det minnet?" spør intervjueren. Weiwei svarer:³

«Den kinesiske regjeringen er veldig sofistikert. De lykkes på alle måter [med] propaganda. De tror at hvis de fortsetter å presentere den usanne konklusjonen, vil historien også skrive det på den måten.

[Den] unge generasjonen, de har ingen mulighet til å reise spørsmålet eller utfordre denne konklusjonen fra regjeringen. Så i utgangspunktet vil hele generasjonen, eller generasjonene – det kinesiske flertallet – være på regjeringens side, noe som er synd …

De vet hvordan de skal kontrollere internett. De hyret sannsynligvis millioner av internettpoliti for å bare se hver setning. Så hver bevegelse, hver handling på internett vil bli tydelig registrert ...

Det [ble] så sofistikert, sensurerte og overvåket hvert individ. Og det går over fantasien … mange, mange dissidenter har blitt satt i fengsel. De fleste av vennene mine sitter fortsatt i fengsel nå.»

USA er allerede en autoritær stat

I dag, mens vi kjemper mot regjeringens COVID-propaganda, blir effektiviteten av denne typen totalitær hjernevasking tydelig. Det er ingen tvil om at vi er i den mest sofistikerte krigen i menneskehetens historie, og alle som er i stand til rasjonelle tanker og en anelse om frihet er den utpekte fienden.

Uansett hvor du ser, spyr tjenestemenn ut lett beviselige løgner, men mainstream media kjører med det, og et stort antall mennesker svelger denne informasjonen uten å tenke på det.

Det er ikke vanskelig å forestille seg en fremtid der befolkningen er så grovt feilinformert om det grunnleggende innen vitenskap og medisin at det ikke er noen igjen til å vurdere å stille spørsmål ved narrativet de har fått. Som bemerket av Weiwei, er vi allerede godt på vei:⁴

«Visst, i USA, med dagens tilstand, kan du lett ha en autoritær [hersker]. På mange måter er du allerede i den autoritære staten. Du vet det bare ikke. Mange ting som skjer i USA i dag kan sammenlignes med den kulturelle revolusjonen i Kina - som folk som prøver å bli forent i en viss politisk korrekthet. Det er veldig farlig."

Media håndhevede usannheter

Ashley Rindsberg, forfatter av "The Grey Lady Winked: How the New York Times' Misreporting, Distortions and Fabrications Radically Change History," dissekerer nyhetsdekningen av SARS-CoV-2s opprinnelse i magasinet hennes Tablet, "The Lab Leak Fiasco. ” I den antyder hun at Kina i stor grad står bak den uvitenskapelige fornektelsen av teorien om laboratorielekkasje. Hun skriver:⁵

«I over et år håndhevet media usannheter om pandemiens opprinnelse, evaluerte aldri bevisene, ba aldri om unnskyldning og ble aldri holdt ansvarlig … 24. januar 2020 publiserte det britiske fagfellevurderte tidsskriftet The Lancet en studie⁶ på det nye koronaviruset identifiserte det som 2019-nCoV.

Studien var i vesentlig grad i strid med den offisielle kinesiske regjeringens fortelling om når og hvordan viruset oppsto … Mens den kinesiske regjeringen hadde pekt på Huanan Seafood Wholesale Market … fant avisen at minst en tredjedel av de første tilfellene – inkludert «pasientnull» … — hadde ingen tilknytning til markedet overhodet.»

Den første nyhetsdekningen kritiserte den kinesiske regjeringens håndtering av krisen og stilte spørsmål ved fortellingen som kom fra det kinesiske kommunistpartiet (KKP). Så, helt i slutten av januar 2021, endret tidevannet seg plutselig. Den amerikanske senatoren Tom Cotton ble voldsomt angrepet for å ha uttalt at:⁷

"Vi vet fortsatt ikke hvor koronaviruset oppsto. Kunne vært et marked, en gård, et matforedlingsfirma. Jeg vil merke meg at Wuhan har Kinas eneste biosikkerhetsnivå 4 superlaboratorium som jobber med verdens mest dødelige patogener for å inkludere, ja, koronavirus.»

I midten av februar omtalte mainstream-medier laboratorielekkasjeteorien som falske nyheter og en ubegrunnet rasistisk konspirasjonsteori som ikke engang var verdig å vurderes, enn si etterforskning.

I sin artikkel beskriver Rindsberg hvordan mainstream media skapte en "biovåpen stråmann", og blander teorien om utilsiktet laboratorielekkasje, som hadde relativt utbredt støtte og mye bevis, med teorien om at SARS-CoV-2 var et biovåpen, som svært få , og absolutt ikke Cotton, hevdet på den tiden.

"Hva var årsaken til hastigheten på medias omvending?" spør Rindsberg. En mulighet er utbredt antagonisme mot GOP blant mainstream-reportere og redaktører.

"Men blindt partiskhet alene kunne ikke ha garantert en rask, samtidig og nesten enstemmig endring i dekningen," skriver Rindsberg.⁸ "Det var noe annet."

Kinas innflytelse over globale medier

Det "noe annet" er Kina, som har ubestridelig innflytelse over amerikansk virksomhet, inkludert nyhetsmedier og underholdning. Som bemerket av Rindsberg, er det "en bevissthet om at når KKP blotter tenner, eller om nødvendig går til angrep, kan det endre formuen til milliardbedrifter, tusenvis av ansatte og millioner av aksjonærer ..."

Selv en stor bedrift som Amazon er ikke immun mot KKPs makt. I følge Rindsberg er halvparten av de 10,000 XNUMX beste selgerne på Amazon i Kina, så KKP kan enkelt strupe Amazons fortjeneste ved å begrense tilgangen til disse leverandørene. Amazon eies av Jeff Bezos, som også eier The Washington Post, en av flere nyhetskanaler som plutselig snudde frakken og foraktet teorien om laboratorielekkasje som en utkantkonspirasjon.

KKP har også investert strategisk i medieselskaper rundt om i verden, noe som gir den muligheten til å påvirke dekningen til sin fordel mer direkte. "Listen over store amerikanske medieselskaper med betydelige bånd til Kina er så lang at det er … vanskelig å nevne en som ikke på en eller annen måte er avhengig av kinesiske kontanter," skriver Rindsberg.

Forskere har også andre insentiver

Noen av forskerne som er involvert i forskning på farlige funksjoner, av typen som mistenkes for å ha skapt SARS-CoV-2, er også knyttet til Kina. Men ved siden av det, er de også motivert til å diskreditere laboratorielekkasjeteorien generelt, uavhengig av hvor laboratoriet kan befinne seg, ettersom karrieren deres ville gå tapt hvis forskning om gevinst-av-funksjon skulle bli forbudt.

Ikke overraskende vil ikke folk som er involvert i noen av de mest risikable forskningene av denne typen at noen skal mistenke at arbeidet deres kan produsere en global morder. Et godt eksempel er EcoHealth Alliance-president Peter Daszak,⁹ som leverte underleverandører av forskning om bruk av koronavirus til Wuhan Institute of Virology. 19. februar 2020 publiserte 27 forskere et brev i The Lancet,¹⁰ fordømmer "konspirasjonsteorier" som antyder at COVID-19 har en unaturlig opprinnelse.

I midten av september 2021 ble det endelig avslørt at brevet var kokt opp av Daszak, og 26 av de 27 underskriverne hadde bånd til Wuhan-laboratoriet. I mellomtiden hadde imidlertid Daszak blitt "ukritisk intervjuet, sitert eller berørt som et snakkende hode" av en lang liste med eldre medier, bemerker Rindsberg.

Overalt hvor han gikk, forkynte han den naturlige, zoonotiske opprinnelsesteorien. Ifølge Daszak hoppet viruset fra dyr til menneske, mest sannsynlig en flaggermus. Han understreket også at pandemien var en direkte utvekst av menneskehetens grådige inngrep i naturen. Dette er et snakk rett ut av The Great Reset-agendaen, som Green New Deal tilhører.

"Med Daszak i spissen, har mediene lykkes med å utforme laboratorielekkasje som en konspirasjonsteori med røtter i Trumpiansk politikk, miljøfornektelse og anti-kinesisk følelse," skriver Rindsberg.¹¹

"Sammen dannet disse det vi kan kalle Daszaks trekant, en mental modell som gjorde laboratorielekkasjer til en sosial og politisk umulighet for alle som ikke ønsket å bli stemplet som en antivitenskapelig, høyreorientert fremmedfiendtlig."

Brutal autoritarisme hyllet som suksessmodell

Daszak var også en trofast forsvarer av Kinas forskning på zoonotiske virus med menneskelig fremvekstpotensial generelt. "Mediene omfavnet denne forestillingen entusiastisk da de rapporterte om Kina som en global modell for å bekjempe pandemien og håndtere store kriser mer generelt," sier Rindsberg.

Og det bringer oss tilbake til der vi startet. Amerikanske medier har glorifisert Kina som et forbilde for hvordan man kan "vinne" krigen mot viruset. Det faktum at denne «sikkerheten» har kostet friheten, er noe mediene har skjørtet nesten fullstendig.

Faktisk har mange ment at folk ikke bør forvente å ha menneskerettigheter under en pandemi som denne. CNNs Don Lemon foreslo åpent at uvaksinerte burde utestenges fra dagligvarebutikker¹² — et umenneskelig forslag av slike episke proporsjoner, mange kunne ikke tro sine egne ører, men dette skjer i dag i India.¹³

Faktisk, forbud mot uvaksinerte fra samfunnet, inkludert å fjerne noen av de mest grunnleggende rettighetene, er i gang av regjeringer rundt om i verden, i varierende grad – alt på grunn av en sykdom som har drept bare 012 % av befolkningen og 1 % av de smittede.^14,15

Ordkrig

Og la oss ikke glemme at grunnen til at en pandemi kunne erklæres og bekjempes med genbaserte terapier i utgangspunktet er fordi grunnleggende definisjoner ble endret. Virkeligheten endret seg ikke. Vitenskapen endret seg ikke. Medisinsk kunnskap endret seg ikke. Bare ord gjorde det, og basert på endret ordspråk alene har alle slags usannheter blitt fremmet.

Som bare ett eksempel har en "vaksine" siden oppstarten vært kjent som et produkt som beskytter deg mot sykdom ved å produsere immunitet (selv om det bare er midlertidig).¹⁶ Den definisjonen er nå endret til et produkt som stimulerer en immunrespons mot en gitt sykdom.¹⁷

Denne definisjonen ble åpenbart laget for å beskrive den begrensede funksjonen til COVID-19-genterapiinjeksjonene, som ikke gjør deg immun og ikke kan forhindre deg i å få eller spre infeksjonen. Med en hvilken som helst definisjon av en vaksine i bruk før 2021, er ikke covid-skuddet en vaksine.

I beste fall vil skuddet redusere symptomene dine. Dette betyr også at de aldri kan produsere flokkimmunitet. Dette til tross for redefineringen av flokkimmunitet, fra å være noe produsert som et resultat av naturlig infeksjon, til noe som er et resultat av massevaksinering.

Stol på media "Damaged Beyond Repair"

Så hvorfor snudde media seg mot teorien om laboratorielekkasje? Som bemerket av Rindsberg, "Hvilken teori er mer sannsynlig - laboratorielekkasje eller zoonotisk spillover - er ... nøkkelspørsmålet for vitenskapen. Spørsmålet til media er hvorfor de valgte side så raskt, så kraftig og så kollektivt, før det var nok bevis uansett." Svaret, hevder Rindsberg, går tilbake til Kinas innflytelse over amerikansk næringsliv, vitenskap og media.

Som bevis siterer hun en artikkel 27. mai 2021 i Nature,¹⁸ som uttalte at "retorikk rundt en påstått laboratorielekkasje har blitt så giftig at den gir næring til online mobbing av forskere og anti-asiatisk trakassering i USA, samt krenkende forskere og myndigheter i Kina hvis samarbeid er nødvendig" - nøkkelsetningen der å "fornærme forskere og myndigheter i Kina."

«Med disse få ordene – mer avslørt, men også mer avslørende enn noe du finner i et ledende forbrukeravis – trakk naturen gardinen tilbake for ikke bare forbindelsen media trakk mellom laboratorielekkasje og rasisme, men også medias bredere ta på seg rollen som Kina spilte i pandemien,» skriver Rindsberg.¹⁹

"Selv om dette kan forklare den falske fortellingen som dukket opp om laboratorielekkasje i vitenskapsmediene, lar det oss fortsatt undre over hvorfor forbrukernyhetsmediene tok omtrent samme tilnærming.

Dette spørsmålet er kjernen i det som kan være en av de største journalistiske skandalene i vår generasjon. At det ikke ser ut til å være noen ansvarlighet, selvrefleksjon eller oppgjør i Irak-WMD-stil i horisonten forsterker bare problemet.

Hvis og når den gjør det, vil vi sannsynligvis konkludere med at den falske fortellingen rundt pandemiens opprinnelse representerte et vippepunkt – en omfattende svikt i journalistisk kvalitet og skikk … Vi kan også oppdage at offentlig tillit til en institusjon som er essensiell for demokratiet ble skadet uopprettelig. ."

Global totalitarisme basert på KKP

For å gå tilbake til der vi startet, sa Weiwei i intervjuet sitt:²⁰

«I Kina har vi et ordtak: 'For å takle noe, må du være sterk selv.' Jeg tror ikke Vesten er sterk nok selv til å håndtere Kina ... jeg tror ikke USA har evnen til å virkelig undersøke situasjonen for sin egen moralske og [etiske] oppførsel."

Hvor etterlater det oss? Det er nå ubestridelig at USA blir mer totalitært for hver dag som går, og mange av de innkommende endringene i samfunnet er mønstret etter KKPs jernregel, med digital overvåking døgnet rundt, en straffende sosial kredittscore og drakonisk sensursystem, liker som amerikanere ikke engang kan fatte. Selv den minste dissenter blir jaget og straffet.

Folk som vokser opp under et slikt regime vil aldri vite noe annet. De vil akseptere det som en livsbetingelse. Er det det du ønsker for dine barn og barnebarn? Hvis ikke, er det ingen tid å kaste bort. Du må si imot og fredelig motstå alt og alt som bringer oss nærmere den enden.

Å si ifra er det viktigste vi kan gjøre

Viktigere, som forklart av Mattias Desmet,²¹ professor i klinisk psykologi ved Universitetet i Gent i Belgia, skiller totalitarisme seg fra diktaturer ved at totalitære regimer begår sine verste grusomheter når avvikende stemmer har blitt stilnet.

Ved å holde presset på, ved å vokalisere dissens, kan mange planlagte grusomheter holdes i sjakk. Ved å snakke ut og forene i kampen for frihet gir vi også de som ellers bare ville gått med på programmet, av frykt for å bli utstøtt, et bedre alternativ. De kan slutte seg til motstanden i stedet for å slutte seg til dem som prøver å ødelegge samfunnet slik vi kjenner det og ta fra oss frihetene våre.

"Etter min mening er det ikke et alternativ å slutte å snakke," sier Desmet. – Det er det viktigste vi kan gjøre. Vi må også skape parallelle strukturer – virksomheter, organisasjoner, teknologier, bevegelser og kreative sysler som passer inn i et totalitært samfunn samtidig som vi er moralsk utenfor det. Når nok parallelle strukturer er skapt, blir en parallellkultur født som fungerer som et fristed for fornuft i den totalitære verden.

I følge Desmet vil totalitarisme alltid selvdestruere til slutt. Det psykologiske grunnlaget er så selvdestruktivt at systemet ender opp med å drepe sine egne. Det er den gode nyheten. Den dårlige nyheten er at et totalitært system kan overleve i lange perioder før det går ut, og det pleier å være få overlevende på slutten.

Når det er sagt, mener Desmet at denne nye globale totalitarismen er mer ustabil enn regionale diktatorledede totalitære systemer, så den kan ødelegge seg selv raskere. Så nøkkelen er å overleve utenfor det totalitære systemet mens vi tålmodig motstår det og venter på dets selvødeleggelse.

Kilder og referanser