En ung libertarisk student har forstått en blendende mangel i Technocracy, nemlig den som verdsetter pragmatisme langt større enn politisk og etisk filosofi. ⁃ TN Editor
I Singapore danner “pragmatisme” grunnlaget for vår tilnærming til styring. Det er i stor grad en refleksjon av avdøde Lee Kuan Yews eget verdensbilde, der politikk er ikke støpt i ideologisk stein. For eksempel forfulgte LKY en åpen økonomi basert på utenlandske investeringer og fri handel, selv om dette strider mot normene for økonomisk nasjonalisme i Sør-Asia etter krigen. Dette er mantraet til vi gjør det som fungerer best.
Pragmatismens overlegenhet er ledsaget av en motvilje mot å forplikte seg til et bestemt verdisett. Når status for LHBT-rettigheter for eksempel blir diskutert, må de såkalte liberale verdiene av toleranse - som pragmatikere insisterer - være balanserte med de konservative holdningene til andre Singaporeans. Enhver som tar i bruk en entall ideologi kan bli kastet ut som en ideolog uten nytte for allmennheten. Pragmatisme blir sett på som den rasjonelle mellomgrunnen som kan jevne ut forskjeller i verdier og forene oss.
Dette har også oversatt, tror jeg, til en form for policy-making som er svært teknokratisk. Politiske spørsmål blir behandlet som hovedsakelig tekniske problemer som kan løses av eksperter. Dette står for regelmessig bruk av scenarioplanlegging innenfor våre offentlige etater, og den tunge investeringen i det beste talentet for å fylle embetsverkstasjoner. At Singapores politikkutforming følger teknokratiske linjer er ingen hemmelighet. Economist Magazine setter opp Singapore er den “beste reklamen for teknokrati”. Doug Hendrie, foreleser ved University of Melbourne, publiserte en artikkel om hvordan Singapore tilbyr en lovende teknokratisk styringsmodell som Australia kan etterligne.
I denne artikkelen argumenterer jeg for at en slik teknokratisk merkevare for politikkarbeid, der bare hensyn til pragmatisme bærer vekt, utelukker mange viktige hensyn som politisk filosofi og etikk kan bringe til bordet. Politisk filosofi, ved å bringe inn i bildet, etisk refleksjon over de grunnleggende verdiene som samfunnet skal organiseres rundt, beriker den moralske fantasien til beslutningstakere og borgere, og beriker den offentlige diskursen. I den grad politikere ønsker å fortsette gradvis reform, er politisk filosofi nyttig. Våre borgere kan også være bedre rustet til kritisk å tenke på politiske utfordringer, spesielt verdien avveininger som ofte er involvert.
Hva er politisk filosofi?
Jeg vil definere politisk filosofi, som ganske enkelt den systematiske og logiske refleksjonen av de grunnleggende verdiene i det politiske samfunnet. Politiske filosofer stiller grunnleggende etiske spørsmål som: hva er den beste samfunnsformen? Hvilke rettigheter har folk og hva skal myndighetene gjøre, eller ikke? Hva er arten av et individs forhold til bredere samfunn? Ikke bare stiller politiske filosofer disse spørsmålene, de nærmer seg også så godt som mulig på en kritisk måte, bruker nøye refleksjon, sikter gjennom disse ideene og treffer sammenhengende og informerte konklusjoner.
Verdien av politisk filosofi i politikkutforming
Forstått på denne måten er det tydelig at politisk filosofi kan avdekke dypere avveininger mellom konkurrerende mål i det politiske samfunnet. La oss analysere dette i sammenheng med innvandringspolitikken i Singapore, der den dominerte posisjonen som er formulert uttrykker viktigheten av å ønske utlendinger velkommen til det større målet om økonomisk konkurranseevne. Verdien av økonomisk vekst er imidlertid i konflikt med andre sosiale mål som Singaporeans kan verne om. PM Lee selv erkjente dette i a nylig 2015-intervju, da han nevnte at ”det er ingen enkle valg” når han administrerer innvandrere og utenlandske arbeidere. Han presiserte: ”det er kompromisser. Hvis vi ikke har utenlandske arbeidere, lider økonomien vår, våre egne liv lider. Vi har mange utenlandske arbeidstakere, økonomien vil gjøre det bra, (men) vi har andre sosiale press, andre problemer ... ”
Politiske spørsmål er komplekse, fordi verdier og ender som mennesker verner om, er i konflikt. Bør økonomisk vekst i Singapore komme først? Eller skal det ofres for sosiale mål? Premier Lee har rett når han nevnte at det ikke er noen enkle svar. Disse spørsmålene er av natur filosofiske spørsmål og ikke tekniske. Derfor må de konfronteres i filosofiets rike. Politisk filosofi, ved å utstyre en med verktøyene for å navigere i slike verdispørsmål, gjør det mulig for beslutningstakere - og publikum generelt - å tenke mer kritisk når de står overfor slike utfordringer, og ta bedre valg, både når det gjelder politikk og valg eske. Politisk teori gir disse verktøyene fordi det innebærer å bruke fornuft og logikk for å nøye evaluere ulike moralske påstander, bidra til å avsløre potensielle motsetninger som kan eksistere, og gir en rettferdiggjørelse for å akseptere noen som overlegne andre.
Faren for en tilnærming som ekskluderer all politisk-filosofisk resonnement helt, er at den stenger av hensynet til nye moralske muligheter som kan være mye nødvendig i samfunnet og i verden for øvrig. Ved å bruke det samme eksemplet på innvandring som er nevnt ovenfor, er det også viktig for beslutningstakere, faktisk Singaporere generelt, å tenke utover økonomisk vekst og nasjonal identitet. Spørsmålet om innvandring berører også om mennesker har en grunnleggende og universell bevegelsesrett, og om vi som borgere også har en plikt overfor fremmede. Dette hensynet kan ikke unngås, spesielt ikke når Rohingya-flyktningene, som står overfor en alvorlig humanitær krise, har prøvd å komme inn i Singapore farvann i 2009. De offisiell årsak til Singapores oppreisning av disse migrantene skyldtes vår lille størrelse. Dette er absolutt en gyldig grunn, men vi må lure på om de moralske hensynene som ble reist ovenfor ble vurdert eller ikke. Selv om de til slutt blir avvist til fordel for en pragmatisk stilling, er det gode grunner til at mer robust verdibasert debatt blir ført i utgangspunktet, der hensyn til rettferdighet, plikt, plikt blir reist og stilt spørsmål.
I den grad politikere ønsker å fortsette moralsk reform av status quo, hjelper politisk filosofi en til å tenke på nye institusjoner, og nye måter å organisere samfunnet og økonomien vår på. Det gjør det fordi det minner oss om at våre nåværende institusjoner, bare er ett sett blant mange varianter, og er betinget av tid og sted. Ting kan endre seg, slik de alltid har gjort i historien. Dette er selvfølgelig ikke for å antyde en falsk følelse av utopianisme. Å styre et land er en rotete og vanskelig oppgave, og er forskjellig fra den sterile oppgaven med å filosofer elfenben-tårn. Jeg foreslår ikke at beslutningstakere ganske enkelt skal tenke filosofisk og anvende slike ideer engros. Imidlertid tror jeg at politiske beslutningstakere i et sammensatt politikklandskap i det minste vil være mer rustet til å konfrontere etiske spørsmål ved hjelp av filosofi.
Verdien av politisk filosofi for å berike den offentlige diskursen
Verdien av politisk filosofi i berikelsen av den offentlige diskursen er enda mer uttalt. Som demokratiske borgere har vi alle en rolle å spille når vi skal stemme for lederne våre, og indirekte utforme politikken. Noen vil kanskje si at det eksisterer en forpliktelse til å bli informert som velgere. En del av en slik forpliktelse er å engasjere seg i kritisk diskurs om politiske utfordringer, alt fra CPF-spørsmål, boligens overkommelighet, økende ulikhet, utfordringer med produktivitetsledet vekst i Singapore, etc.
På dette notatet er jeg overbevist om at uten offentlig politisk filosofi vil vår offentlige debatt mangle kritisk dybde, og miste det konstruktive potensialet. Verdien av politisk filosofi er at den hjelper oss å bestemme de etiske standardene som vi kan bedømme om politikk er god eller dårlig, rettferdig eller urettferdig. Før vi bare kan gjøre “det som fungerer”, må vi finne ut hva som teller som “arbeider”. Uten slike standarder vil vår offentlige debatt mangle kritisk dybde. Noen singaporeanere vil rope "vi vil ha færre utlendinger", bare for å bli ropt ned av andre som insisterer "vi trenger dem", med begge sider som snakker forbi hverandre, siden de dypere normative forutsetningene fra begge parter ikke blir undersøkt. Til slutt kan vi bare kaste opp hendene i resignasjon ettersom vi er igjen i en tilstand av moralsk forvirring.
En studie av politisk filosofi kan bidra til å berike innbyggernes tenkning, ikke bare for å bidra til å formulere bedre svar, men for å stille bedre spørsmål i utgangspunktet. Det er en rekke politiske filosofiske tradisjoner, som har innsikt som er veldig relevant for Singapore på dette tidspunktet. For det første kritiserer grønn politisk teori bærekraften og rettferdigheten til dagens institusjoner og spør for eksempel om interessene til den ikke-menneskelige verden bør tas i betraktning i politikkutformingen. Slike ideer er relevante ettersom Singapore vurderer miljøutfordringer som følge av vår økonomiske utvikling. Et annet bidrag er fra feminisme, som har utfordret samfunnet til å tenke om forestillingene om maskulinitet og kvinnelighet. Refleksjon over kjønn er relevant for oss når vi tenker på representasjon av kvinner i vår parlament og politikk. Sosialdemokrater har utvidet vår oppfatning av demokrati til å omfatte den økonomiske arenaen. Kan vi lære av denne tradisjonen når vi tenker på Singapores økende ulikhet? Akk, libertarianisme, med sin skepsis til politisk makt, advarer oss mot at regjeringen overreagerer i sine mål og kveler individuell frihet.
Politisk filosofi kan også hjelpe en bedre å kartlegge terrenget i Singapores valgpolitikk, og forstå den bedre. En nyttig klassifisering tilbys i den politiske filosofen Jason Brennans nyttige innledende tekst Political Philosophy: An Introduction. Det er hovedsakelig tre ideologiske overtalelser som mennesker og partier vanligvis faller inn i: konservativ-kommunitær filosofi, venstreliberal / sosialistisk filosofi, så vel som klassisk liberal-libertarisk filosofi. Høyre ser for seg en “god” og legger vekt på orden, moralsk dygdighet og fellesskap. Venstre Venstre ønsker derimot et "rettferdig" samfunn, ettersom de søker politikk for å sikre større likhet og redusere undertrykkelse. Libertarianere verdsetter til slutt et “fritt” samfunn, da de advarer mot at regjeringen overskrider sine mål og kveler individuell frihet. Med denne rammen i bakhodet kan vi se at PAP, og Singapore for øvrig, omfavner konservatisme mest, med andre overtalelser som er mindre aktive.
Som demokratiske borgere hjelper oss å forstå variasjonen i politiske filosofier - som beretningen ovenfor - oss å ramme inn vår politiske debatt på mer fruktbare måter, og innse at uenighetene våre med andre kan gjenspeile mer grunnleggende konflikter om det vi hver verdi. Politisk filosofi, inspirerer oss til å tenke på nye muligheter og forestille oss reformpotensial. Singaporeere skal ikke være redde for å gjøre dypere verdifulle dommer i offentligheten. Vår debatt om politikk bør gå utover overfladiske tekniske forhold ved vekst og arbeidsledighet i BNP, og inn i dypere hensyn til verdier som frihet, likhet, rettferdighet og naturen til det ideelle samfunn, som er brød og smør i politisk filosofi. Våre utdanningsinstitusjoner og sivilsamfunnsorganisasjoner bør også fremme en kultur for en så sterk debatt.
Det vi alle kan være enige om er at vi ønsker gode demokratiske borgere, og dette kan bare skje når folk er utstyrt med de filosofiske verktøyene for å vurdere og gjøre meningsfulle dommer om politikk. Vi kan bidra til å fremme sosial fremgang, som bare kan skje når vi har et engasjert statsborgerskap som er villig og i stand til å stille spørsmål om dype politiske verdier, og ikke la dem fryse inn i en foreldet enighet.
