Technocracy And The Rise Of the Police State

Del denne historien!

Teknokrati er et totalitært system av økonomisk tyranni, drevet av forskere og ingeniører, som blir implementert over hele verden. Det mest 'effektive' middel for samfunnskontroll er ikke lovgivningsprosess, det er autoritær kontroll. Denne artikkelen skildrer tydelig den radikale transformasjonen av rettshåndhevelse.  TN Editor

Enhver politimann som skyter for å drepe leker med ild.

I det delte sekundet av å avgjøre om han skulle skyte og hvor han skulle sikte, har den offiseren utnevnt seg til dommer, jury og bøddel over en medborger. Og når en offiser skyter et drapsskudd mot en medborger ikke en gang eller to, men tre og fire og fem ganger, er han ikke lenger verge for folket, men opptrer som en betalt leiemorder. Dermed har han kortsluttet et rettssystem som for lenge siden ble opprettet for å beskytte mot slike overgrep fra myndighetsagenter.

Dette er harde ord, jeg vet, men vanskelige tider krever direkte snakking.

Vi har danset rundt politiets skyting i altfor lenge nå, men vi er i ferd med å krasje hodestups inn i noen harde realiteter hvis vi ikke gjør noe for å avverge katastrofe.

Du bør være klar.

Det er lett å bli rasende når politiet urettmessig skyter barn, gamle mennesker og ubevæpnede borgere som vanner plenene sine eller pleier autistiske pasienter. Det er vanskeligere å vekke publikums ire når folket blir skutt og drept av politiet mistenkes for kriminell virksomhet eller bevæpnet med våpen og kniver. Likevel skal begge scenariene være like forkastelige for alle som verdsetter menneskeliv, rettferdig prosess og rettsstaten.

For eksempel var Paul O'Neal skutt i ryggen og drept av politiet da han flyktet etter angivelig sidesviping en politibil under en jakt. 18-åringen ble mistenkt for å ha stjålet en bil.

Korryn Gaines ble skutt og drept - og hennes 5 år gamle sønn ble skutt - av politiet etter at Gaines motarbeidet arrestasjon for en trafikkordre og angivelig truet med å skyte politi. Politiet skjøt først på Gaines og åpnet deretter ild da hun etter sigende skjøt tilbake på dem.

Loreal Tsingine var skutt og drept av en politibetjentetter at hun nærmet seg ham og holdt et lite par medisinske saks. Den 27 år gamle indianerkvinnen ble mistenkt for butikkløfting.

Ingen av disse personene vil noensinne ha sjansen til å stille til retten, bli funnet skyldige eller sonet en dom for deres påståtte forbrytelser fordi en politibetjent - på et delt sekund - allerede hadde prøvd dem, funnet dem skyldige og dømt dem til døden.

I hvert av disse scenariene, politi kunne har ty til mindre dødelige taktikker.

De kunne har forsøkt å avkalere og uskadeliggjøre situasjonen.

De kunne har handlet med fornuft og beregning i stedet for å reagere med et morderinstinkt.

At politiet i stedet valgte å dødelig løse disse møtene ved å bruke våpnene sine på medborgere, taler bind om hva som er galt med politiet i Amerika i dag, der politifolk blir kledd i krigshandlinger, boret i dødelig kampkamp og trent å se på “hvert enkelt menneske de samhandler med som en væpnet trussel og enhver situasjon som et dødelig kraftmøte under skapelsen».

Kontrast de tre dødelige politiets skyting med a politiets inngrep som fant sted i hjembyen min av Charlottesville, Virginia.

På. 1, 2016, svarer politiet på en samtale om en eventuell bortføring av en 17 år gammel jente. Da de konfronterte den 46 år gamle "mistenkte", kastet han etter sigende "en søppelbøtte mot dem og deretter siktet dem med en kniv." Da han ropte på dem for å "skyte meg", unngikk de ham. Når de nektet å skyte våpnene sine, stakk han seg selv i brystet. Betjentene tok da mannen til orde for å underlegge ham.

Så hva er forskjellen mellom de tre første scenariene og de siste, bortsett fra mangelen på altfor aggressiv politistyrke eller utløsende glade offiserer?

Til syvende og sist kommer det ned på trening og ansvarlighet.

Det er forskjellen mellom politifolk som rangerer deres personlige sikkerhet over alle andres og politifolk som forstår at jobbene deres skal tjene og beskytte. Det er forskjellen mellom politi som er trent for å skyte for å drepe og politi som er trent for å løse situasjoner på en fredelig måte. Mest av alt er det forskjellen mellom politiet som mener loven er på deres side og politiet som vet at de vil bli holdt ansvarlig for sine handlinger under samme lov som alle andre.

Dessverre blir mer og mer politi opplært til å se på seg selv som forskjellige fra statsborgerskapet, for å se deres autoritet som overordnet borgerskapet, og å se deres liv som mer dyrebart enn borgerens kolleger. I stedet for å bli lært opp til å se seg selv som formidlere og fredsstiftere hvis dødelige våpen skal brukes som en siste utvei, blir de boret til å oppføre seg som våpenskyttere med morderinstinkter som skyter for å drepe i stedet for bare å være inhabil.

Vi nærmer oss et bristepunkt.

Denne politietkrisen er langt mer umiddelbar og bekymringsfull enn regjeringens såkalte krig mot terror eller narkotika.

Så hvorfor gjør man ikke mer for å løse det?

Som jeg gjør klart i boka mi Battlefield America: The War on the American People, det er for mye penger på spill, for en, og for mye makt.

De som er ansvarlige for denne politiets krise er ingen ringere enn politifagforeningene som hjelper polititjenestemenn med å unndra seg ansvar for urett; politiakademiene som lærer politibetjenter at deres liv er mer verdifulle enn livet til de de tjener; en bedriftsmilitær sektor som dreper ved å selge våpen, utstyr, teknologi og taktisk opplæring i militær klasse til innenlandske politibyråer; et politisk etablissement som er avhengig av kampanjestøtte og finansiering fra de mektige politifagforeningene; og en politistat som forvandler politifolk til utvidelser av militæret for å utvide rekkevidden og makten.

Dette er ikke lenger en debatt om gode politiet og dårlige politiet.

Det er et dragkamp mellom den konstitusjonelle republikken Amerikas grunnleggere hadde til hensikt og politistaten vi snart blir.

Som tidligere Seattle politisjef Norm Stamper erkjenner, “Poliseringen er brutt. Tragisk nok har det blitt brutt helt fra begynnelsen av institusjonen. Det har utviklet seg som en paramilitær, byråkratisk, organisatorisk ordning som fjerner politibetjenter fra samfunnene de har blitt sverget på å beskytte og tjene. Når vi har skyting etter skyting etter skyting som folk flest vil definere som minst tvilsom, er det på tide å se, ikke bare på noen dårlige epler, men fatet. Og jeg er overbevist om at det er fatet som er råtnet.

Så hvordan fikser vi det som er ødelagt, stopper de meningsløse skuddvekslingene og gjennomfører varig reform?

Til å begynne med, slutte med skremseltaktikken. På omtrent samme måte som amerikanske borgere blir kokonert i et klima av frykt - frykt for terrorisme, frykt for ekstremisme, frykt for hverandre - av en regjering som vet nøyaktig hvilke knapper de skal trykke for å få publikums samarbeid og etterlevelse, politifolk blir også indoktrinert med fryktens psykologi.

"Det er ikke ordet som brukes i rettshåndhevelseskretser, selvfølgelig," forklarer jusprofessor Seth Stoughton. “Vaktsomme, imøtekommende, forsiktige, våken eller observante er begrepene som ofte vises i politiets publikasjoner. Men gjør ingen feil, offiserer lærer ikke å være årvåken, imøtekommende, forsiktige, våkne og observante bare fordi det er gøy. De gjør det fordi de er redde. Frykt er allestedsnærværende innen rettshåndhevelse... offiserer er stadig flamme med beskjeden om at de skal være redde, at deres overlevelse avhenger av den. ”

Å skrive for Harvard Law Review, Fortsetter Stoughton:

Fra de tidligste dagene på akademiet får fortløpende offiserer beskjed om at deres hovedmål, den ordspråklige "første regelen om rettshåndhevelse," er å reise hjem på slutten av hvert skift. Men de læres at de lever i en intenst fiendtlig verden. En verden som bokstavelig talt skyter mot dem. Allerede den første dagen på politiakademiet er farene som offiserene står overfor avbildet i grafiske og hjerteskjærende opptak som fanger opp en falt offisers siste øyeblikk. Døden, blir de fortalt, er stadig et eneste lite feilstykke unna.

Til tross for at propagandaen ble peddlet av regjeringen og politiforeningen, politiet i dag opplever mindre omkomne omkomne enn de noen gang har historisk sett.

For det andre, nivå spillefeltet. Politiet er ikke mer eller mindre spesielt enn deg eller meg. Deres liv er ikke mer verdifullt enn noen annen borger. Uansett om de bruker en pistol eller ikke, er politifolk offentlig ansatte som alle andre myndighetspersoner, noe som betyr at de jobber for oss. De svarer til oss. Vi er arbeidsgivere deres. Selv om politiet har rett til enhver beskyttelse som gis i henhold til loven, det samme som alle andre borgere, de skal ikke gis noen spesielle privilegier. De fleste amerikanere, uvitende om sine egne rettigheter, er ikke engang klar over at politifolk har sine egne Rettshåndhevelse Offisers Bill of Rights, som beskytter polititjenestemenn fra å bli utsatt for den slags ødeleggende indigniteter som er høydet på den gjennomsnittlige innbygger og gir politifolk som er anklaget for en forbrytelse med spesielle rettigheter og rettigheter som ikke er gitt til den gjennomsnittlige innbygger.

For det tredje, kreve at politifolk blir opplært i ikke-dødelige taktikker. Ifølge New York Timesviste en undersøkelse av 281 politibyråer at den gjennomsnittlige unge offiseren mottok 58 timer skytevåpenopplæring og 49 timer med defensiv taktisk trening, men bare åtte timers opptrappingstrening. Faktisk, "Opplæringsregimene på nesten alle landets politiakademier fortsetter å legge vekt på øvelser i militær stil, inkludert betydelige timer brukt på å øve på drill, formasjon og honnør." Hvis politibetjenter tar kurs i å skyte, mishandle og drepe, bør de ikke også være pålagt å delta i årlige seminarer som underviser i opptrappingsteknikker og utdanner dem om hvordan de skal respektere sine medborgers konstitusjonelle rettigheter, spesielt under de første og fjerde endringene?

Congressional lovgivning er innført å kreve at politifolk blir opplært i ikke-dødelig styrke, gjennomgå kriseinngrepstrening for å hjelpe dem med å håndtere psykisk syke, og bruke det laveste styrkenivået som mulig når de reagerer på en trussel. Dessverre er politifagforeningene mektige og politikerne er grådige, og det er fortsatt usannsynlig at noe slik lovgivning blir vedtatt i et stort valgår.

For det fjerde, grøft den kvasi-militære besettelsen. Politistyrker var aldri ment å være stående hærer. Men med politibyråer som kler seg som militæret i kamuflasje og rustning, trener med militæret, bruker militære våpen, sykler rundt i pansrede kjøretøyer, rekrutterer militærveteraner, og til og med kan skryte av militære titler, ville man være hardt presset for å skille mellom de to. Likevel er det vår jobb å sørge for at vi kan skille mellom de to, og det betyr å holde politiet på sin plass som sivile - ikke-militære borgere - som er betrodd å beskytte vår rettigheter.

Femte, demilitarisere. Det er mange eksempler påland der politiet ikke er bevæpnet og farlig, og de er ikke dårligere for det. Faktisk er deres kriminalitetsrate lav, og deres politifolk er opplært til å betrakte enhver innbygger som dyrebar. For all samtalen blant politikere om våpenvåpen og behovet for å vedta lovverk for å gjøre det vanskeligere for amerikanere å skaffe seg våpen, gjøres det lite for å avmilitarisere og avvåpen politiet. President Obama er faktisk detrecon hans begrensede forbud mot flyt av militærutstyr til politiet. Problemet er ikke at politiet er i større fare enn før. Snarere ved å kle seg som krigere oppfører de seg som krigere og øker faren som ligger i ethvert politimøte.

For det sjette, må du fjerne politiets krigers tankegang til fordel for en verge-tilnærming. Som Stoughton forklarer, “Mot intuitivt gjør krigermentaliteten ... politiarbeidet mindre trygt for både offiserer og sivile.” Det skaper også unngåelig vold ved å insistere på respekt og etterlevelse og “øker risikoen som andre offiserer står overfor i andre møter.” Foresattes tilnærming , ”prioriterer imidlertid tjeneste fremfor kriminalitetsbekjempelse… det instruerer offiserer om at deres samhandling med medlemmene i samfunnet må være mer enn lovlig begrunnet, de må også være myndiggjørende, rettferdig, respektfull og hensynsfull. Den foresatte tankegangen vektlegger kommunikasjon over kommandoer, samarbeid om etterlevelse og legitimitet over autoritet. Og i bruk-av-makt-sammenheng legger Guardian vekt på tålmodighet og tilbakeholdenhet over kontroll, stabilitet over handling. ”

For det syvende, slutte å få skattebetalere til å betale for overgrep fra politiet. Noen samfunn prøver å gjøre det kreve at politiet bærer sin egen ansvarsforsikring. Logikken er at hvis politiet måtte betale ut av lommen for egen forseelse, kan de være mer forsiktige og mindre tilbøyelige til å skyte først og stille spørsmål senere.

Åttende, slutt å stole på teknologi for å fikse hva som er galt med landet. Kroppskameraene har ikke stoppet politiets skyting, og de vil ikke så lenge kameraene kan slås av og på når de vil, mens opptakene fremdeles er utilgjengelige for publikum. En politiavdeling i Nord-Carolina tester til og med ut pilot maskin læringssystem som "lærer å oppdage risikofaktorer for uprofesjonell oppførsel" og deretter anbefale den offiseren for tidlig intervensjon. Det høres mye ut som et program for kriminalitet, kun rettet mot politifolk, som sender opp egne advarselssignaler.

Niende, ta pusten dypt fordi endring tar tid.Som Stoughton advarer: "Å tjene tiltro til folkene vil ta flere tiår og kreve å tenke nytt på hvordan offiserer blir opplært, så vel som de juridiske og administrative standardene som brukes for å gjennomgå politiets vold. Det vil kreve å endre selve politiets politikk ved å bekrefte at politiet må gjøres med et samfunn, ikke med et samfunn. ”

For det tiende, slutte å være opptatt og snik.Overkriminalisering har delvis drevet drivkraften til å “politi” alt fra barn som går til lekeplassen alene og hønsehuset til hagen til grønnsakshagene i hagen. Men la oss begynne å ta noe ansvar for våre egne samfunn og slutte å gjøre enhver mindre hendelse om til en grunn til å ringe politiet.

Til slutt, støtte rettferdig prosess for alle, ikke bare menneskene i din krets. Husk at du ikke lenger trenger å være fattig, svart eller skyldig for å bli behandlet som en kriminell i Amerika. Alt som kreves er at du tilhører den mistenkte klassen - også kalt statsborgerskap - i den amerikanske politistaten. Som en de facto medlem av denne såkalte kriminelle klassen, er alle amerikanske statsborgere nå skyldige inntil de er bevist uskyldige.

Du kan være den neste personen som blir skutt av en politimann for å ha beveget seg feil vei under et trafikkstopp, løpt feil vei i nærheten av en politibetjent, eller forsvare deg mot en boliginvasjon nårpolitiet dukker opp på feil adresse midt på natta. Folk er urettmessig skutt og drept av disse eksakte grunner.

Så slutt å dømme og begynn å gjøre myndighetene ansvarlige for å sikre at enhver amerikaner får rettferdig lovprosess, noe som betyr at ingen kan fratas “liv, frihet eller eiendom” av en myndighetsperson uten at visse rettferdige og juridiske prosedyrer blir fulgt .

Det kan ikke være noen rettferdighet i Amerika når amerikanere blir drept, varetektsfengslet og plyndret på skuddveksling av myndighetspersoner bare under mistanke om urett.

Dessverre har amerikanere blitt så propagandiserte, politiserte og polariserte at mange føler seg tvunget til å velge sider mellom å forsvare politiet for enhver pris eller å male dem som farlig utenfor kontroll. Ingenting er så svart og hvitt noen gang, men det er noen få ting vi kan være sikre på: Amerika er ikke et slagmark. Amerikanske borgere er ikke fiendtlige stridende. Og politifolk - uansett hvor modige - er ikke soldater.

Deri ligger problemet: Vi har tillatt regjeringen å skape en alternativ virkelighet der frihet er sekundær for sikkerhet, og borgernes rettigheter er mindre viktige enn myndighetens myndighet. Slik ligger galskap.

Jo lenger vi venter med å sprenge boblen på denne falske chimeraen, jo vanskeligere vil det være å vende tilbake til en tid da politiet var offentlige ansatte og friheten faktisk betydde noe, og jo større er risikoen for både politifolk og resten av borgerne.

Noe må gjøres og snart.

Politistaten vil ha oss mot dem dikotomi. Den vil at vi skal snu hverandre, mistro hverandre og være i hverandres hals, mens det fortsetter å samle kreftene. Den vil ha politifolk som opptrer som militæret, og borgere som makter i frykt. Det ønsker et mistenkt samfunn. Den vil at vi skal spille etter dens regler i stedet for å holde den ansvarlig overfor rettsstaten.

Den beste måten å slå politistaten på: ikke spill etter deres regler.

Få dem til å spille av vår i stedet.

Abonner!
Varsle om
gjest

5 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Dan

Politiet får bare makten som «vi folket tillater dem. De burde prøve å bruke mindre slem taktikk, men de har også blitt et mål som dekker hele spekteret, inkludert de som prøver å forbedre samfunnene sine.

FreeOregon

Hvorfor ikke avvæpne politiet og rekruttere personer med fredsskapende ferdigheter, mennesker som har faktisk mot når de ikke er bevæpnet?

rwhawk

I 2008 lovet Obama: “Vi kan ikke fortsette å stole på militæret vårt for å oppnå de nasjonale sikkerhetsmålene vi har satt oss. Vi må ha en sivil nasjonal sikkerhetsstyrke som er like kraftig, like sterk, like godt finansiert. ”

Har Obama gjort sin "Alinsky" på oss de siste 7 årene? Å bygge opp og deretter sette sine militariserte politistyrker på den amerikanske borgeren, og skape mer kaos for å gjøre sin grunnleggende transformasjon av Amerika. Dette har sikkert tegn på rettet historie til meg.

Patrick Wood

Tenk på dette: Obama har praktisk talt demontert våre væpnede styrker til den laveste satsen siden før andre verdenskrig. I mellomtiden har han brukt alt det 'overskytende' utstyret til å militarisere våre interne politistyrker, samtidig som han prøver å føderalisere disse politiavdelingene direkte. Riv en ned, bygg en opp. Den eneste mulige konklusjonen er at den neste krigen som utøves av Executive Branch vil være mot innbyggerne i sitt eget land.

Pyra Gorgon

Folk glemmer stadig at politiets voldsepidemi IKKE ER ONSYKKELIG. TPTB vil ha oss døde. Guidestones i Georgia, yanno? Hvorfor ellers er alt mot loven med straff som død-for-politimann hvis du motstår BS-lovligheter, fluoridert vann, giftige legemidler og GMO-matvarer, og til slutt, aerosoler i atmosfæren som skaper økosid? La deg ikke lure, de vil ha oss DØDE, og til det skjer, er TPTB greit med å terrorisere oss, forgifte oss og bruke oss som mat for den økonomiske kannibalismen. Dette er tilsiktet. De har tenkt å myrde oss ved krok eller kjeltring. Bruke slaverende legaliteter som folk naturlig vil motstå og trosse... Les mer "