Teknokrati, luddisme og miljøkrisen

luddites
Del denne historien!
En miljøforkjemper har innsett at Technocracy er ødeleggende for miljøet og for menneskeheten generelt. Han antyder at moderne luddisme er anti-teknokrati snarere enn antiteknologi.

For avklaring fremmer TN ikke bærekraftig utvikling, miljøvern, grønn økonomi eller Green New Deal. Denne artikkelen er viktig fordi den gir et mer forsiktig syn på at Technocracy er den virkelige driveren for moderne miljøisme, som TN vil være enig i. Technocracy er hjerteslag for moderne globalisering som fremmer økt utvikling ved vitenskapelig innovasjon og sosial kontroll. I sum er Technocracy ingen venn av noen, uavhengig av deres politiske stilling. ⁃ TN Editor

For litt over to århundrer siden, den 19. mars, 11, brøt et lite band av vevere og andre dyktige tekstilindustriarbeidere inn i en butikk i landsbyen Arnold i Nottinghamshire, England, og knuste flere “brede strømperammer” - mekaniske strikkemaskiner , relativt ny den gangen, som kunne produsere strikket materiale til strømper. Handlingen til disse arbeiderne, som kalte seg Luddites, utløste et opprør mot bruk av maskiner som feide over forskjellige industrier i regionen til det til slutt ble undertrykt med lovlig og militær styrke i 1811.

Luddittene var ikke teknofober, slik historien skrevet av seierherne forteller det, og de var heller ikke motstandere av bruk av maskiner per se. Faktisk var mange av dem dyktige maskinførere. Slagordet deres var at de ville "legge ned maskiner som var skadelige for felleskap," dvs. til det gode og vanlige folk, til verdiene i et samfunn basert på Commons. De satte det inn i selvdisiplinert praksis og brøt noen maskiner mens de forlater andre i samme rom alene. Luddittene var blant de få sosiale bevegelsene som tenkte på teknologi på en politisk måte, som forsto at teknologi aldri er nøytral - den er både sosialt konstruert og har sitt eget sett med "teknologiske verdier" som former den på konsistente måter.

Etter mitt syn er det leksjonen miljøbevegelsen trenger å lære når det kommer til teknologi - nettopp ikke at hele problemet er dårlig teknologi og løsningen er bedre teknologi, men at vi må flykte fra tendensen til å tenke teknologi og samfunn hver for seg. Vi må tenke techno-sosialt.

Årsaken til at teknologiproblemer er så kritiske i vår nåværende miljøkrise er at teknologi er kjernen mellom mennesker og natur. Samfunnets innvirkning på miljøet har en tendens til å bli definert av to ting - teknologien de bruker, spesielt for å produsere nødvendighetene i menneskelivet, og de religiøse og kulturelle ideene de har om menneskeheten og dens forhold til naturen.

I tradisjonelle og føydale samfunn hadde kulturelle ideer en moderat menneskelig manipulering av naturen. Men som mange forfattere av 1970s grønne bevegelse har hevdet, siden den vitenskapelige revolusjonen på det syttende århundre, har den økende teknologiske kontrollen og dominansen av naturen blitt definert som "fremgang."

Jeg tror røttene til miljøkrisen ligger like mye i den teknokratiske holdningen til naturen uttrykt i vestlige kulturer og teknologier som i den kapitalistiske drivkraften for profitt, vekst og ansamling. Kraften til industrikapitalismen er at dens teknologiske, sosiale og økonomiske verdier gjensidig styrker hverandre.

Det er skrevet mye om kapitalisme, vekst, bedriftsgrådighet og feil oppførsel osv., Så la oss fokusere på det industrielle aspektet.

Jeg kaller systemet for makt over mennesker og natur bygd på vitenskapelig og teknologisk kunnskap "teknokrati." Det består av flere elementer, inkludert:

  • et sett av styrende verdier som effektivitet, ensartethet / standardisering, rasjonalisering, effektivisering, automatisk kontroll, "smarthet," osv .;
  • høyden til maskinen til idealet om kulturell perfeksjon. Storskala sosiale manifestasjoner av dette inkluderer industrialisme og byråkrati, som har en tendens til å skape en dehumanisert og maskinlignende sosial orden;
  • dominansen av tekniske diskurser over andre måter å tenke på, og den tilhørende forstørrelsen av kraften til tekniske eksperter.

Mange av de mest åpenbare eksemplene på de teknokratiske verdiene for dominans og kontroll av naturen kan sees i industrielt landbruk, inkludert storskala omforming av landskap via massiv avskoging, bruk av monokulturer som skaper store skadedyrproblemer og ødelegger biologisk mangfold, undertrykkelsen av skadedyrene med plantevernmidler, og behandlingen av dyr i fabrikkoppdrett som "produksjonsenheter" i stedet for levende vesener. Andre aktuelle eksempler inkluderer syntetisk biologi og geoengineering, der vi ser drivkraften mot total kontroll av naturen på de minste og største skalaene. I disse tilfellene er det tydelig hvordan teknokratiske begreper skader naturen. For å forstå hvordan det samlede industrisystemet har ført til vår globale miljøkrise, må vi imidlertid se nærmere på dets virkning.

I preindustrielle samfunn produseres de fleste livsnødvendigheter på familie- eller landsbynivå ved bruk av lokale råvarer og menneskelige ferdigheter. I disse systemene forvaltes naturressursene til Commons kommunalt for å bevare bærekraft og sosial rettferdighet.

I det industrielle systemet blir arbeidstakernes kunnskap om naturlige eller råmaterialer og deres hånd-hjerne ferdigheter utnyttet av maskineieren og nedfelt i maskiner; håndverkeren reduseres til en lavtbetalt spakertrekker. Den industrielle produksjonsprosessen er mer effektiv, men fremmedgjøringen av arbeideren fra produktene fra deres arbeidskraft, og deres fremmedgjøring fra naturen er bare forskjellige fasetter av den samme teknososiale prosessen.

Denne grunnleggende prosessen med bortvisning av mennesker og ødeleggelse av vårt forhold til naturen er skrevet stor i industrisamfunn. Den grunnleggende forretningsplanen for industriell kapitalisme er å gjøre oss avhengige av industrielle råvarer og markedet for våre grunnleggende behov. Gjennom mekanisering av landbruket og innkapslingen av Commons (alt i navnet til økt effektivitet) blir hoveddelen av befolkningen eksilert til byene.

Miljøeffekten av industrikapitalisme er forutsigbar. Tradisjonelle produksjonssystemer, basert på lokale ressurser og menneskelige ferdigheter, er begrenset av deres relativt lave energiinnganger. Deres miljøpåvirkninger er derfor iboende begrenset. De er testet for bærekraft gjennom generasjoner gjennom menneskers direkte erfaring.

Industrielle produksjonssystemer er derimot basert på abstrakt og universell teknisk kunnskap og er derfor iboende mye mindre begrenset i omfanget. Når industrielle produksjonsprosesser vokser, blir de umulig sammensatte og er avhengige av utvinning av råvarer fra fjerne steder. Og når industrielle forgreninger blir globale, blir det stadig mer umulig for mennesker som ikke lenger har kontroll over produksjonsprosessen (og som er blitt avhengige av at produktene blir kvernet ut av industrien) å utøve enhver direkte kontroll over dens innvirkning på naturen. Så når det er et problem - og problemer er vanlige - er vi reduserte til kampanjer for mestere av industriell teknologi for å håndtere det.

Nesten alle sosiale og miljømessige problemer skyldes en kombinasjon av sosiale og tekniske spørsmål, hovedsakelig som følge av forvrengning av sosiale, økonomiske og materielle forhold i det industrikapitalistiske samfunnet. På grunn av deres teknokratiske opplæring, som skiller vitenskapen fra sin politiske kontekst og utelukker vitenskap som inkluderer den, har forskere en tendens til å være som den ordspråklige personen som eneste verktøy er en hammer: Ethvert problem ser på dem som en spiker. Frustrert av problemenees sammensatte natur og behovet for å adressere dem politisk, prøver forskere evig å kutte den gordiske knuten med tekniske løsninger. Men denne teknokratiske feilinnrammingen av problemet skaper så mange eller større problemer enn de de var ment å løse, og krever en ny generasjon av teknofiksede “løsninger.” Fordi de forekommer i en kapitalistisk sosial kontekst, tjener slike “løsninger” interessene til selskaper ved å gi dem nye produkter (medisiner, frø, dingser osv.) å selge.

Et klassisk eksempel på en visstnok grønn technofix er ideen om å bruke genteknologi for å øke avlingene og gi næring til verden, noe som fremdeles blir tildelt av noen forskere og "øko-modernister." Den grunnleggende misforståelsen her er at mennesker over hele verden er går sulten fordi det ikke er nok mat å gå rundt, når det faktisk har blitt demonstrert gjentatte ganger at det er rikelig med mat. Fattige mennesker er sultne fordi de ikke har råd til å kjøpe nok mat. Og fattigdom er et resultat av urettferdige sosioøkonomiske systemer, ikke utilstrekkelige avlinger: Verdens sult krever en politisk, ikke en teknologisk løsning.

I 1960s og '70s skapte radikaler som var kritiske til vitenskapens og teknologiens rolle i kapitalismen, andre modeller for teknologiutvikling som vil bli essensielle for å revidere og gjenopplære i den nåværende krisen.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

0 kommentarer
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer