Sirkelen av forståelse av teknokrati utvides ettersom flere mennesker blir utsatt for sin virkelige historie og intensjon. Med utgivelsen av Dr. Parag Khannas nye bok, Technocracy in America: Rise of the Info-State, har den globale eliten nå åpenlyst erklært Technocracy som sluttspillet. Det er på tide å våkne og være oppmerksom! ⁃ TN Editor
”Teknokratiske mennesker er åndelig døde. De er i stand til noe, uansett hvor avskyelig, fordi de ikke reflekterer over eller stiller spørsmål ved det endelige målet. ” —Chris Hedges
“Elv og havturbiner for strøm; hydrogenkraft; urbane gårder; massiv avsalting av vann - dette er bare noen få midler for å lage en rik ikke-teknokratisk fremtid. Etter enhver rasjonell standard er teknokratisk idioti allerede foreldet. " —The Underground, Jon Rappoport
—Vå takk til Patrick Wood og boken hans, Teknokratiet stiger, for å utvide min innsikt i disse områdene.
Tenk på begrepet "vitenskapelig humanisme." Oxford Dictionary tilbyr denne definisjonen: "En form for humanistisk teori og praksis som er basert på vitenskapens prinsipper og metoder; nærmere bestemt læren om at mennesker skal bruke vitenskapelige metoder for å studere menneskers liv og atferd, for å rette velferd og fremtid for menneskeheten på en rasjonell og gunstig måte… Opprinnelse midten av 19th århundre. "
Denne definisjonen gir deg en god generell betydning for "teknokrati."
Det er nødvendig å forstå teknokraters tankegang; de tror at siden de kan planlegge samfunnets form, bør de planlegge samfunnets form.
Politikere er utdaterte på denne nye evolusjonsveien. De vil visne til utryddelse. I stedet vil ingeniører ta plass.
Mennesker (alle åtte milliarder kroner) vil bli regnskapsført. De vil motta energikvoter. Fordi det finnes et hovedkart for mengden global energi som er tilgjengelig til enhver tid, vil ethvert menneske få lov til å konsumere så mye energi i løpet av en definert tidsperiode.
Dette er det teknokratiske "store bildet."
Uansett hvor du ser overvåkningsstaten, ser du teknokrati. Påstanden om at overvåking blir brukt for å forhindre terrorangrep, er en omtale. Det kan faktisk ikke være noe altomfattende teknokrati uten sanntidssporing av enhver innbyggeres energiforbruk.
Men teknokrati går mye lenger enn dette. Mennesker blir sett på som feilprogrammerte biologiske maskiner som trenger grunnleggende korreksjoner. Deres tendens til å delta i konflikt må dempes. Uansett hva de gjør, sier eller tror som er i strid med den stramme organisering av "fredelig og harmonisk" samfunn ovenfra, er priori, irrasjonell og må utryddes på Sinnets nivå.
Den nødvendige omprogrammeringen vil oppnås ved hjelp av genetiske, elektroniske og kjemiske midler. Selv om de aldri har innrømmet det offentlig, er farget i ullteknokratene ingen grunn til å opprettholde den menneskelige befolkningen på sitt nåværende nivå. Eliminering av store antall "biologiske maskiner" ville gjøre jobben enklere.
Heraldiske eventyr om "transhuman" transformasjon brukes til å sette et vidunderlig ansikt på teknokrati. For eksempel blir vi fortalt at det snart vil være mulig å koble en menneskelig hjerne med en superdatamaskin og laste ned “åndelig visdom, kunnskap og talenter” direkte til mennesket.
Teknokratisk forutsetning: samfunnet i seg selv er et spillbrett, og noen må ha ansvaret; hvem er bedre enn ingeniører med en overordnet plan?
Såkalte "fremskritt" i menneskelivet vil begynne med å angi de grunnleggende "rettighetene" folk har rett til. For eksempel “en optimal tilstand av sosial eksistens.” Hva dette egentlig betyr er “knagger i hull.” Folk vil bli montert i spor som gir opp den “største mengden mulig kollektiv lykke.”
Det handler om planen.
Frihet? Frihet til å velge? Aldri hørt om det.
I stedet er det individet gitt ovenfra tilfredsstillende for ham fordi individet er konstruert til å tro at det er.
Smart-rutenett, bærekraftig utvikling, grønn økonomi, arealbruk, samfunnsplanlegging, klimaendringer, utdanning i verdier og andre kampanjer er signaler og skritt mot teknokratiets fjerneste bredd. De peker alle på å sette “knagger i hull.” De involverer til slutt kvoter for energiforbruk.
De involverer alle en antakelse om at en høyere myndighet, siden det bare er så mye å gå rundt, må bestemme hvem som får hva. Mat, vann, husly, jobber, luksus, energi ...
Ledetråd: forskere og ingeniører kan vilkårlig si hva vitenskap er, og derfor kan de si at planen er "vitenskapelig."
Hvis du sier: "Se, det er ekte måter å øke mengden tilgjengelig vann og energi og ren mat enormt," ville du kjørt mot den teknokratiske planen. Å velge overflod er ikke velkomment. Overflod kutter akkordene til The Plan. Knapphet må herske, og det må fremmes. Mangelen på alle nødvendigheter må siteres som grunnen til å pålegge teknokratiske svar. Det er ingen vei rundt det.
wpDiscuz