Teknokrati kunne regjere overordnet etter alternative mediers død

Den alternative medieindustrien er i ferd med å bli knust av hensynsløse teknokrater som bøyer seg over å transformere det globale samfunnet til et utopisk teknokrati. (Teknokrati er fullt dokumentert i boka mi, Technocracy Rising: Trojan Horse of Global Transformation)

For alle som trodde at trusselen om Technocracy ikke var eksisterende eller overdrevet, vil de snart finne ut hvor galt de hadde gjort. Videre vil de som trodde Technocracy var godartet eller velvillig, snart føle de skarpe jerntennene som graver seg ned i dem.

De tre store sosiale mediegigantene, Google, Facebook og Twitter, er i ferd med å rense en populær anti-medie personlighet og materiale. Du kjenner navnene. Det er drakonisk og hensynsløst, og gir ikke rom for anke eller revurdering: "her i dag, borte i morgen."

Dessverre vil mange av dem som blir målrettet ta ned utallige andre (hvorav mange er uskyldige tilskuere) når de selv krasjer og brenner.

Det er uheldig fordi mange samlet har tatt i bruk den samme slurvete og uvøren behandlingen av sannheten som de hater om mainstream media: halvsannheter, u-sannheter, a-priori beskyldninger uten tilstrekkelig bevis osv.

Dette gleder dampkokeren til Technocrat fordi alt de trenger å gjøre er å peke på disse journalistiske diskresjonene når de knuser dem, mens resten av verden heier dem på. Det spiller ingen rolle hvor mye sannhet som ble presentert underveis, de er utestengt for sine ikke-sannheter.

Hvis det er noen take-a-way fra dette, er det behovet for å gå tilbake til ansvarlig, faktabasert, godt undersøkt undersøkende journalistikk. Det vi sier må være så godt dokumentert at det er helt forsvarlig for noen motstridende gruppe. Amerikanerne trenger ikke knyttneve som rister på sinne. De trenger rett og slett sannheten, og alternative medier har sendt en blandet melding i lang tid.

Et annet aspekt av "krasje og brenne" som bør tas opp, er bruk av desinformasjon og feilinformasjon med det ene formål å samle motstand på ett sted, slik at de kan bli opphevet.

Et perfekt eksempel på dette var "Hundre blomster" -kampanjen startet i det da kommunistiske Kina i 1956. Det kommunistiske partiet i Kina (CPC) og Mao Zedong selv oppmuntret offentlig. "Politikken med å la hundre blomster blomstre og hundre tankeskoler kjempe er designet for å fremme kunstens blomstring og vitenskapens fremgang." Etter at alle ikke-ideologene ble identifisert, beordret Mao eliminering eller omundervisning i arbeidsleirer. Problem løst. For Mao var det en enkel og effektiv måte å kvitte seg med forførerne hans.

Denne forfatteren har observert agenter for feilinformasjon og desinformasjon i over fire tiår. Det er vanligvis meningsløst å prøve å avsløre dem fordi de allerede har styrket forsvarsgrensen på forhånd, som en forsettlig del av kampanjen deres. Til slutt, når det er for sent å saken og skadene er gjort, blir de utsatt for hvem de er. På det tidspunktet er det ingen som bryr seg.

Psykolog Irving Janus spikret den i sin 1972-bok Gruppetenk: Psykologiske studier av politiske beslutninger og fiaskoer. Han uttalte,

“Jeg bruker begrepet gruppetanke som en rask og enkel måte å referere til tenkemåten som mennesker engasjerer seg i når samsvarsøking blir så dominerende i en sammenhengende gruppe at det har en tendens til å overstyre realistisk vurdering av alternative handlingsmåter. Groupthink er et begrep av samme rekkefølge som ordene i det avisvokabularet George Orwell brukte i sin forferdelige verden i 1984. I den sammenheng tar groupthink på seg en uhyggelig konnotasjon. Nøyaktig en slik konnotasjon er ment, siden begrepet refererer til en forverring av mental effektivitet, virkelighetsprøving og moralske vurderinger som et resultat av gruppepress. ”

Så lagt til,

"Jo mer vennlighet og esprit de corps det er blant medlemmene i en politisk beslutningstrekkende gruppe, jo større er faren for at uavhengig kritisk tenkning vil bli erstattet av gruppetanke, noe som sannsynligvis vil resultere i irrasjonelle og umenneskelige handlinger rettet mot utgrupper."

Progressive og teknokrater har gjort seg skyldige i Groupthink i flere tiår. Ulike elementer i deres konservative opposisjon har vært like skyldige. Resultatet: to ideologiske motstandere av "Groupthinks" som kjemper mot hverandre, der den sterkere Groupthink til slutt beseirer de svakere.

I alle fall gjenstår faktum at den virkelige og nåværende faren for samfunnet er Technocracy, og den stiger opp med stor makt og innflytelse rett foran våre øyne.

I mellomtiden må kjøligere hoder seire for å berge ettervirkningen. Det er på tide å komme tilbake til tegnebrettet og finne ut hvordan du kan stoppe det.

Bilde med tillatelse fra: http://mimiandeunice.com/