Hvorfor systemet er satt til tyranni: Den høyteknologiske kollektiviststaten

Del denne historien!

TN Merk: Denne artikkelen er vel verdt å lese og reflektere. Selv om ordet "teknokrati" ikke blir sett, vil det være åpenbart for de som følger teknokrati. Nyhet at det er en passende beskrivelse av det som kommer. 

Samfunnsmetaforen som drives av spakene på maskinen, og "systemet" som driver myndigheter og industri, ble mye mer bokstavelig i etterkrigstiden for kybernetikk.

Matematikk og andre beslektede felt har fått all den atferden ned til en noe eksakt vitenskap. Bruken av algoritmer og feedback-mekanismer for å spore atferd har gjort det mulig for samfunnsforskeren å administrere mennesker i masse, på ofte veldig subtile, men likevel dypt meningsfulle måter.

Her forklarer Stafford Beer et konsept skissert av Ross Ashby om systemenes naturlige orden og tendenser - inkludert noen åpenbare fallgruver som spilles ut i dag:

Stafford Beer forklarer Law of Requisite Variety, også kalt Ashbys lov til ære for W.Ross Ashby, hans kybernetikervenn. Beer beundrer over farene ved manglende evne til å forutse konsekvensene av mangfoldig eksplosjon som kommer i fremtiden, ettersom alle ønsker mer og mer autonomi.

[...]

Ashbys lov om nødvendig variasjon: "Bare variasjon absorberer variasjon."

Politisk og sosialt sett betyr dette at det må være nok innspill til at medlemmene kan gi sine tilbakemeldinger for at systemet skal korrigere til en stat som er mer "rettferdig" og "demokratisk" og "inkluderende", etc.

Ved å bruke automatisering og målstyring for å styre og kontrollere alle sektorer i samfunnet, eller hele maskinen selv, skaper cybernetikk en lukket sløyfe for korrigerende tiltak som er automatisert, og hvor mennesket har lite direkte innspill.

Når det ikke er en riktig maktbalanse, og det ikke er meningsfulle kommunikasjonskanaler for dissens, og utøvelse av frihet, er tyranni uunngåelig. Når systemet ikke er riktig konfigurert, blir urettferdigheten til statens makt enda større.

Det samme er for økonomien, der den drakoniske politikken for å kontrollere og manipulere, spesielt gjennom innstramming, av det monetære tilbudet og prisen på virksomheten allerede skapte et rigget spill. I dag dominerer imidlertid automatiske handler med høy hastighet basert på komplekse datamaskinalgoritmer markedet og skaper en arena som er programmert for å la innsidere vinne på bekostning av alle andre.

Det er en helt annen følelse av orden ut av kaos - som faktisk har blitt forutsett og modellert av matematikere og dataingeniører i mer enn et halvt århundre.

Stafford Beer: A Computer Kjør Chile; A Trekkie Geeks Out

Stafford Beer var en ledende kybernetiker fra Storbritannia som ble invitert til løpe den chilenske regjeringen - ved bruk av kybernetiske maskinkommunikasjoner - under president Salvador Allendes kortvarige regjeringstid. Etter å ha blitt valgt åpent og rettferdig i 1970, Allende ble fjernet av et CIA-kupp september 11, 1973 - planlagt med daværende nasjonal sikkerhetsrådgiver Henry Kissinger.

Allende var en marxist og sosialist som nasjonaliserte industrien og kollektiviserte sosialt samspill med regjeringen.

I en video-adresse som forklarer hvordan kybernetikk fungerer i regjeringen, uttrykker Beer sin ekte respekt for Allende og hans politikk, og følte tydeligvis at han var oppriktig. Han trodde at en rettferdig regjering ble reist - også i hendene på en maskin.

Mange av disse følelsene er godt plassert.

I den første videoen (over) gjør Beer klart at selvforsynt og frie mennesker er målet, og det burde det faktisk være.

Til slutt hadde Stafford Beer bare et par korte år, og løftet om politisk fremgang - mangelfullt eller ikke - ble forkortet og gikk ikke oppfylt (selv om Beer fortsatte sitt arbeid i Storbritannia og andre latinamerikanske land).

De New Yorker skrev et grundig stykke om Stafford Beer's prosjekt innen kybernetisk sosialisme:

Konsulenten Stafford Beer var blitt hentet inn av Chiles toppplanleggere for å hjelpe landet nedover det Salvador Allende, dets demokratisk valgte marxistiske leder, kalte “den chilenske veien til sosialisme.” Beer var en ledende teoretiker innen kybernetikk - en disiplin som er født i midten av århundrets forsøk på å forstå kommunikasjonens rolle i kontrollen av sosiale, biologiske og tekniske systemer. Chiles regjering hadde mye å kontrollere: Allende, som tiltrådte i november 1970, hadde raskt nasjonalisert landets nøkkelindustrier, og han lovet "arbeiderdeltakelse" i planprosessen. Beer's oppgave var å levere et hypermoderne informasjonssystem som ville gjøre dette mulig, og slik bringe sosialismen inn i datamaskinalderen. Systemet han tenkte på hadde et skinnende, sci-fi-navn: Project Cybersyn.

Øl var en usannsynlig frelser for sosialismen. Han hadde fungert som utøvende direktør hos United Steel […] Han hadde en overdådig livsstil […] For å overbevise arbeidere om at kybernetikk i tjeneste for kommandoøkonomien kunne tilby det beste fra sosialismen, var en viss grad av forsikring i orden. I tillegg til folkemusikk var det planer for veggmalerier med kybernetikk i fabrikkene, og for instruksjons-tegneserier og filmer. Mistillit ble igjen. "Chile drevet av datamaskin," kunngjorde 1973, en overskrift i Observer i januar, og formet mottakelsen av Beer's plan i Storbritannia.

I sentrum av Project Cybersyn (for “cybernetics synergy”) var Operasjonsrommet, hvor det skulle tas cybernetisk gode beslutninger om økonomien.De som sitter i op-rommet ville gjennomgå kritiske høydepunkter - nyttig oppsummert med pil opp og ned - fra en sanntids strøm av fabrikkdata fra hele landet. Prototypen på rommet ble bygget i sentrum av Santiago, i den indre gårdsplassen til en bygning okkupert av det nasjonale teleselskapet. Det var et sekskantet rom, 30 meter i diameter, med plass til syv hvite glassfiber sviverstoler med oransje puter og, på veggene, futuristiske skjermer. Bord og papir ble forbudt. Øl bygde fremtiden, og det måtte se ut som fremtiden.

[...]

Den ene veggen var forbeholdt Project Cyberfolk, en ambisiøs innsats for å spore sanntidslykken for hele den chilenske nasjonen som svar på beslutninger som ble tatt i op-rommet. Beer bygde en enhet som ville gjøre det mulig for landets innbyggere, fra stuene sine, å flytte en peker på en voltmeterlignende skive som indikerte stemninger fra ekstrem ulykkelighet til fullstendig lykke. Planen var å koble disse enhetene til et nettverk - det skulle ri på eksisterende TV-nettverk - slik at den totale nasjonale lykken når som helst kunne bestemmes. Den algedoniske måleren, som enheten ble kalt (fra den greske algen, “smerte” og hedone, “glede”), ville bare måle rå glede eller smerte-reaksjoner for å vise om regjeringens politikk virket.
I mange henseender har Beer sin nettbaserte drøm endelig gått i oppfyllelse [i den nåværende tidsalder av Big Data]: Dyden av å samle inn og analysere informasjon i sanntid er en trosartikkel som deles av både selskaper og myndigheter.

Beer tok metaforen for kroppspolitikken på alvor med å lage sin kybernetikkmodell for Chile - som et middel for å styre et helt land - og hadde til og med et kontrollrom med Star Trek-inspirerte stoler.

Et genialt sinn som jobber blant ”spillprodusentene” i vår verden, kan imidlertid ikke være så naivt at det tenker at et rent demokrati kan drives muntert av en kybernetisk regjering.

Når maktene er opprettet for å kontrollere massene, og tvinge alle (eller til og med de fleste) til et sentralt kontrollert, automatisert system, er misbruk av rettigheter uunngåelig.

Systemet er rettet mot mål for ”større gode” i et kollektivistisk samfunn - og individuelle behov blir rutinemessig sett på som ”støy i signalet” og forstyrrelse av målet. Vaksinamandater, tvungne karantene, obligatorisk utdanning, føderal inntektsskatt, sosial trygghet, helsevesen og mer er blitt tvunget inn i samfunnet uten meningsfylt valg, og med enorme nivåer av propaganda fra etableringsmediets utsalg. Og det er da systemet opererer nøytralt.

I gale hender kunne Stafford Beer's system få politistater, nøysomhet og et fast jerngrep til å fungere på høyden av effektiviteten. Dette ble sett i pre-kybernetikk-dager med Stalin, som styrte hensynsløst og absolutt (og som notorisk krevde sovjetisk kybernetikk å bli avvist på grunn av å være 'imperialistisk'). Etter hans død overtok den sovjetisk ledelse.

I løpet av høyden på kybernetikk var det østtyske Stasi som brukte kybernetikk for å dirigere en hypereffektiv overvåkningstilstandsmodell som undertrykte absolutt alle, fremkalte frykt for å vekke mistanke og tvang naboer og familiemedlemmer til å snike ut sine nære følgesvenner for forbrytelser mot staten .

Kollektivisme er tyranni og individets ødeleggelse

Enten i et blomstrende moderne teknologisk demokrati eller en tett forseglet superstat, cybernetikk til syvende og sist resulterer i "Datamaskinisering [vår] politiske beslutningstaking" og etterlater individualitet og menneskelig frihet mer og mer på kantene.

Historikeren Carroll Quigley forutså de dehumaniserende effekten av teknologi i styringen av samfunnet - og advarte ordentlig om at den ville fjerne friheten til smale rammer der noen få alternativer finnes, men bare de som er kompatible og akseptable for selve systemet.

On s. 866 in Tragedy and Hope, oppsummerer han problemet med kollektivisme - som allerede skjer i USA - der politiske kandidater, økonomien og et stort byråkrati av sosiale tjenester hadde redusert mannen til et antall - neppe målet for et "fritt" samfunn:

tragedie-og-håp-nummerert-fra-fødsel

I virkeligheten har gjennomsnittlige amerikanere blitt redusert til bare server, og vil i økende grad bli vist det når teknologien overtar alt.

Bare manglende overholdelse av systemet, og frakobling fra maskinen som kjører det, kan føre til større frihet. Alt annet er organisert tyranni - og det kan godt være mange positive avtaler og bekvemmeligheter - men å engasjere systemet betyr å overlate en like stor mengde kontroll.

Les originalhistorien her ...

Aaron Dykes er en av grunnleggerne av TruthstreamMedia.com. Som skribent, forsker og videoprodusent som har arbeidet med en rekke dokumentarer og etterforskningsrapporter, bruker han historien som en guide til å avkode aktuelle hendelser, avdekke obskure agendaer og kontrastere dem med verdigheten som individer gis som anerkjent i dokumenter som Bill of Rights.

Abonner!
Varsle om
gjest

1 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Ray Songtree

Denne linjen i første sitat fortalte .... "Farene ved manglende evne til å forutse konsekvensene av sorteksplosjonen,"

Farene for de som ønsker å kontrollere alle andre er med andre ord at mennesker naturlig ønsker å være kreative.