Bærekraftig utvikling, migrasjon og den multikulturelle ødeleggelsen av nasjonalstaten

Avhengig av hvor du bor og hvor følsom du er for den globale masseinnvandringskrisen, vil din reaksjon på den være et sted mellom hodeskraping og skall-sjokkert utroskap. Hensikten med denne rapporten er å gi deg noen konkrete bevis på hvor disse retningslinjene oppsto og til hvilke mål de ble opprettet.

En stor aktør er Peter Sutherland, som de siste årene har fungert som generaldirektør for Verdens handelsorganisasjon, som styreleder for Goldman Sachs International, som EU-kommisjonær, som styreleder for BP og styreleder for London School of Economics Council, blant andre tingene. Det viktigste er imidlertid at han er den europeiske æresformannen for den elitistiske trilaterale kommisjonen.

Hans relevans for denne artikkelen er at han i 2006 ble utnevnt av FN til å være den Spesiell representant for generalsekretæren for internasjonal migrasjon.

Det er unødvendig å si at det som kommer ut av munnen til Sutherland er sertifiserbart representativ for den offisielle politikken til den trilaterale kommisjonen og den globale eliten generelt. Han er faktisk en av de mest respekterte beslutningstakerne i verden, og mange anser ham for å være "globaliseringens far".

Migrasjonskrisen i Europa ble global oppmerksomhet høsten 2015. Overskrifter som disse ble sett i den europeiske pressen:

• Masseinnvandring er på grensen til å ødelegge Europa (Nov. 6, 2015)
• Vi er dømt: EU-sjefen frykter at unionen vil kollapse på grunn av migrantkrise (Sep.24, 2015)
• Merkel står bakken på flyktninger ettersom 1.5 millioner sett kommer (Oktober 5, 2015)

Sverige åpnet først dørene for muslimske innvandrere på 1970-tallet. Migreringens sildring var sakte i begynnelsen, men økte i løpet av tiårene da uro i Midtøsten ga flere flyktninger. I dag er Sveriges kultur like mye islam som den er svensk. Muslimer har standhaftig nektet å assimilere seg i svensk kultur, og nå betaler nasjonen en høy sosial pris for deres naitivitet: Det har blitt voldtekts- og gjengtekttekapital i Vesten.

Til tross for den europeiske krisen, Sutherland skrev sent på 2015,

“Menneskelig mobilitet kommer ikke bare migranter og deres familier til gode, men også deres opprinnelsesland og destinasjonsland ... Ingen andre krefter - ikke handel, ikke kapitalstrømmer har potensial til å forandre liv på en bærekraftig, positiv måte og i den skalaen migrasjon . ”

Siden hans 2006-utnevnelse til FN, har Sutherland stumpet denne meldingen over hele Europa med stor fanfare. Med den samlede tyngden av FN bak seg, ble regjeringene overtalt til å åpne grensene for innvandring ytterligere. Et voksende multikulturelt samfunn, hevdet han, var den eneste veien til bærekraftig utvikling.

Sutherland er den ledende apologeten for føderalisme i Europa; altså å oppløse nasjonale grenser fullstendig og ganske enkelt slå sammen alle kulturer i en stor lykkelig familie. De åpenbare manglene ved denne politikken har ikke avskrekket Sutherland - eller FN - fra å si at mer migrasjon, ikke mindre, er svaret på den nåværende krisen.

På toppen av migrasjonskrisen i november 2015, og like etter de forferdelige terrorangrepene i Paris, dukket overskriften opp, FN advarer Europa mot 'backtracking' om migrantforpliktelser. Egentlig? Artikkelen kjeftet på europeiske ledere:

"De forente nasjoner oppfordret tirsdag stater til ikke å" backtrack "på løfter om å være vertskap for migranter og flyktninger, inkludert fra Syria, i kjølvannet av angrepene i Paris. Flere FN-byråer sendte en advarsel til europeiske ledere som kan bruke tragedien til å fremme antimigrantpolitikk.

En talsmann for FNs rettighetsbyrå, Rupert Colville, beskrev oppfordring til å slå til mot migranter som "veldig, veldig dumt."

“Det er egentlig ganske ekkelt hvor ekstreme antiinnvandrerpolitikere og mediekommentatorer har hoppet på dette angrepet for å presse deres eksisterende agendaer. Det er egentlig ganske uanstendig, gitt hva som skjedde i Paris, ”sa Colville til journalister.

Det er ikke overraskende at migrasjon nå er inkludert som en offisiell del av FNs 2030-agenda som opprettet de 17 bærekraftsmålene i november 2015. Sutherland tok opp dette i sin rapport, Migrasjon er utvikling: Hvordan migrasjon har betydning for debatten etter 2015:

“Debatten etter 2015 så langt har understreket behovet for å styrke globale partnerskap, og i lys av bevisene fremhevet ovenfor, menneskelig mobilitet er blitt nevnt i samme sammenheng som handel, overføring av teknologi og andre utviklingskrefter." [lagt vekt på]

Mål 10.7 i SDG-ene gjenspeiler dette til å "legge til rette for ordnet, sikker, regelmessig og ansvarlig migrasjon og mobilitet for mennesker, blant annet gjennom gjennomføring av planlagte og godt styrte migrasjonspolitikker."

In Migrasjon er utvikling, Skrev Sutherland,

“… Det er ikke noe større symbol på at verden vokser gjensidig avhengig enn bevegelse av mennesker. Hvis vi kan gjøre meningsfulle økonomiske fremskritt i de kommende generasjoner, vil en av de viktigste årsakene være at folk får bevege seg mer fritt. Avanserte land, med sine ugunstige demografiske trender, trenger migranter, og også utviklingsland - ikke bare for migrantenes økonomiske bidrag, men også for det sosiale og kulturelle mangfoldet de bringer. ” [lagt vekt på]

Sutherlands bruk av ordet "gjensidig avhengighet" vil bli husket av tidlige studenter fra Trilateral Commission-litteratur fra 1973 og utover. Selv om Kommisjonen kanskje ikke har oppfunnet dette ordet, populariserte de det absolutt i sammenheng med globalisering. Imidlertid var det aldri noe krav eller behov for gjensidig avhengighet blant nasjoner, men kommisjonens doktrin insisterte på at det var et gitt faktum i livet, og at nasjoner nødvendigvis skulle smelte sammen.

Oppsummert er det her moderne migrasjonspolitikk har kommet fra. Åpen grenser og ubegrenset mobilitet for utlendinger er i. Innvandringsrestriksjoner av noe slag er ute.

Nå skal du ikke bli overrasket over å innse at politikken som sees i Europa er identisk med den som er sett i USA, spesielt med tanke på grensen til Mexico. Selv når kongressen har lovfestet murbygging og godkjent finansiering, har regjeringsledelsen nektet å overholde, og vi sitter igjen med en grense med åpen sikt som har tillatt millioner av papirløse personer å komme inn. Slikt har ikke vært et partipolitisk spørsmål, fordi republikanerne har vært like medskyldige som demokrater i å unngå grensekontroll.

Sutherland og hans kolleger i Trilateral Commission i Europa var først og fremst ansvarlige for opprettelsen og fremrykket av EUs styresystem. Kommisjonen har utøvd et lignende hegemoni i USA siden valget av Jimmy Carter og Walter Mondale i 1975, som begge var trilateraler.

Påfølgende trilateraler inkluderer George HW Bush, Bill Clinton, Al Gore og Dick Cheney. Obama er ikke medlem, men han er omgitt av Trilaterals. Økonomisk og handelspolitikk har blitt dominert av trilaterale medlemmer: ni av tolv amerikanske handelsrepresentanter siden Carter har vært medlemmer av kommisjonen. Seks av åtte president i Verdensbanken har vært medlemmer.

Å finne den samme migrasjonspolitikken i to forskjellige deler av verden antyder sterkt en enkelt kilde, nemlig Trilateral Commission.

For mer informasjon, vennligst les Technocracy Rising: Trojan Horse of Global Transformation, der jeg har grundig dokumentert de umiskjennelige forbindelsene mellom den trilaterale kommisjonen og FNs Agenda 21 / bærekraftig utvikling, samt dens forbindelser til teknokrati.

Patrick Wood er sjefredaktør for Technocracy.News og forfatter av Technocracy Rising: Trojan Horse of Global Transformation.