Høyesterett: Bør politiet trenge en garanti for å spore mobiltelefonen?

Wikipedia Commons
Del denne historien!

Høyesterett vil snart avgjøre om det må kreves søkesild for å få tilgang til sporingsdataene for mobiltelefonen din som eies og eies av mobiltelefoneleverandøren. Det er en het debatt og kritisk viktig for fremtiden for overvåkning i de amerikanske teknokrater ønsker å spore alt overalt, uten juridiske begrensninger, og hevder at for alt som forlater telefonen din, har du ingen forventning om privatliv. Dette er køyeseng, og vi kan håpe at Høyesterett vil opprettholde personvernlovgivningen i den digitale tidsalderen.  TN Editor

En sak for USAs høyesterett onsdag vil fortelle mye om hvor godt landets personvernlovgivning kan beskytte mennesker i den digitale tidsalderen. Carpenter v. United States spesifikt beskytter personvernet til informasjon som trådløse enheter deler med sine tjenesteleverandører - tårnene eller "celle nettsteder" -enheter kobles til, telefonnumrene de ringer og svarer, og klokkeslettet og lengden på disse samtalene - mot rettshåndhevelsens myndighet til å hente data uten garanti.

Noe bakgrunn er nyttig før du dykker ned i sakens implikasjoner. I april 2011 nabbet FBI i Detroit fire mistenkte koblet til en streng med væpnede ran på Radio Shack og (noe ironisk nok) T-Mobile-butikker i Ohio og Michigan. En av de mistenkte tilsto senere og snudde frivillig over mobilen sin slik at agenter kunne gjennomgå samtalene hans. FBI ønsket mer informasjon om hvem den mistenkte hadde snakket med på telefonen sin omtrent da forbrytelsene ble begått - men byrået klarte ikke å fastslå den sannsynlige årsaken det trengte for å få en søkebevarelse for informasjonen fra hans og hans kontakter. trådløse transportører.

Imidlertid bestemte føderale sorenskriverdommere at FBI hadde presentert "rimelige" bevis for at disse registreringene ville være nyttige i etterforskningen, og de ga rettslige pålegg i henhold til 1986 Stored Communications Act (SCA) for å tvinge transportørene til å gi FBI denne informasjonen. Hovedforskjellen mellom en ransakelsesordre og domstolenes pålegg brukt i Carpenter er at en arrestordre krever en høyere terskel for bevis for at et regjeringssøk vil resultere i bevis relatert til en forbrytelse. Domstolene har bestemt at regjeringens samling av celleplasseringer - opprettet og vedlikeholdt av tiltalte 'trådløse transportører - ikke er et "søk" under fjerde endring, som beskytter innholdet i meldinger, men ikke metadataene knyttet til deres opprettelse, bevegelse og lagring.

[the_ad id = "11018 ″]

Uten en garanti - men med SCA-domstolen i hånden - tvang FBI den trådløse transportøren MetroPCS til å gi omtrent fire måneders posisjonsposter for en smarttelefon som eies av mistenkt Timothy Ivory Carpenter. Dataene identifiserte celletårnene som håndterte samtaler til og fra Carpenters telefon. FBI brukte denne informasjonen til å kartlegge 12,898 stedspunkter og bestemme telefonens omtrentlige beliggenhet under de væpnede ranene - og fant at Carpenter hadde brukt telefonen sin i løpet av en kilometer eller så av flere scener på tidspunktet for forbrytelsene, ifølge rettsregister (pdf).

Retten til personvern?

For å få et signal slik at det kan ringe eller motta et anrop, oppretter en mobiltelefon en radioforbindelse med et nærliggende tårn kalt et mobiltelefon. Når brukeren beveger seg, skanner enheten konstant etter nærliggende tårn etter det sterkeste signalet. Denne samhandlingen mellom mobiltelefoner og telefoner lar trådløse operatører logge og lagre detaljer, inkludert dato, tid og lengde for en samtale. Luftfartsselskaper sporer også de involverte tallene, og cellesidene der en samtale begynte og ble avsluttet. Aktorene brukte informasjon om Carpenters telefonplassering og aktivitet for å hjelpe til å dømme og dømme ham til mer enn 116 år i løpet av føderalt fengsel, mest over flere våpenbrudd.

Snekkers advokat Harold Gurewitz prøvde å få de lavere domstolene til å ekskludere informasjon innhentet fra MetroPCS, med argumenter for at mobiltelefonregistrene bare kunne bli beslaglagt med en garanti støttet av sannsynlig årsak. Carpenters informasjon ble i stedet innhentet i strid med fjerde endring - som blant annet beskytter folk i USA mot "urimelige ransakinger og beslag" - sa Gurewitz forrige uke på en pressemøte i forkant av Høyesterettsmøte.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

0 kommentarer
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer