Spiked On Climate: Storbritannias løsning kan ikke være teknokrati

teknokratiFoto: CCC
Del denne historien!
image_pdfimage_print
Det britiske komiteen for klimaendringer (CCC) drives av Technocrats som er opptatt av sosial ingeniørfag, mens de bruker feil vitenskap for å få innflytelse over samfunnet. Ved at mennesker er karbonbaserte livsformer, er det logisk sett umulig å være null karbon uten å utslette menneskeheten. ⁃ TN Editor

Spør folk hva Storbritannias største boligproblemer er, og de fleste vil med rette fortelle deg at det ikke er nok boliger, og at priser og husleier er altfor høye. Men britiske politikere er opptatt av noe annet og har vært det lenge: At hjemmene våre bidrar til, og er utsatt for, global oppvarming.

Så det var at et ikke-avdelingsorgan, Komiteen for klimaendringer (CCC), kunngjorde i forrige uke at 'britiske hjem ikke er i fremtiden', og at tøffe nye byggestandarder og håndhevelse vil være nødvendig. Det mest sjokkerende av alle sa at CCC sa at "ingen nye hjem skal kobles til gassnettet", og at sentralvarme og avløp for gass derfor bør fases ut.

Det er lurt å redde planeten og hjemmene fra ødeleggelsene av klimaendringene. Men CCCs påstander er tvilsomme. Som jeg rapporterte her I løpet av forrige sommers hetebølge har CCC, som mange klimaalarmister, en tendens til å overdrive risiko og miste historisk perspektiv. Sannheten er at hjemmene faktisk er bedre beskyttet mot det litt varmere, litt våtere og litt vindligere været som forskere spår kan være vår fremtid enn de var for en generasjon siden.

CCC hevder at målene for utslippsreduksjon i Storbritannia ikke kan nås "uten nær fullstendig karbonisering av boligmassen". Gasskjeler bør derfor forbys i nye (og da eldre) hjem, fordi 'energibruk i hjemmer utgjør omtrent 14 prosent av Storbritannias klimagassutslipp'. I stedet vil de være mer energieffektive systemer, for eksempel bakke- og luftkilde-varmepumper, og større isolasjonsnivå.

Problemet med dette er at hvis det eksisterte økonomiske alternativer til gasskraftig sentralvarme og varmt vann, ville det ikke være behov for standarder og håndhevelse av dem. Men de eksisterer ikke. Null-karbon hjem er ting av Grand Designs - en fin idé, men mer et motetilbehør for de velstående enn et designprinsipp som vil forbedre livene. Lavkostforsøk med lavkarbon-konstruksjon har resultert i at klager på boliger har blitt for varme om sommeren; har dårlig ventilasjon og derfor fuktig og mugg; og å kreve at innbyggerne ofrer trøst. Spesielt, og mest tragisk, er den utilsiktede anvendelsen av energieffektivitetsstandarder som er diktert av eksterne teknokrater - snarere enn forbrukere, i henhold til deres egne behov - bidratt til Grenfell-katastrofen.

Alt dette burde provosere debatt om Storbritannias klimapolitikk. Storbritannias politiske partier gir alle de samme intetsigende løftene om å "takle klimaendringene", men djevelen er i platitude. Det vil si at de sjelden forklarer kostnader eller konsekvenser. Det virker som om klimaendringer og energipolitikk ikke er konstruert i velgerens interesse, og absolutt uten hans eller hennes samtykke. Og klimaetableringens forakt renner dypt. For ti år siden intervjuet jeg CCC-medlem Julia King (alias Baroness Brown fra Cambridge), etter en offentlig tale om Storbritannias klimapolitikk. Hun fortalte at problemet for politikere er at befolkningen er det 'ekstremt egoistisk', og hovedmålet med CCC var 'atferdsendring'. Det har ikke vært noen offentlig debatt om prinsippene som ligger til grunn for overgangen til lavere karbonøkonomi - inkludert forbud mot gasskjeler - fordi medlemmer av klimaendringsetaten ikke tror de er ansvarlige for publikum.

CCC ble opprettet ved lov om klimaendring (2008) for å gi 'uavhengig råd' til parlamentet om hva dets klimamål skal være og hvordan de kan oppnås. Men denne loven ble vedtatt på et av de laveste punktene i Storbritannias demokrati, hvor en tverrpartisk enighet om klimaendringer og den uendelige gytingen av quangos, utpekte mangelen på politisk mangfold og ansvarlighet i Westminster. Følgelig, CCC, var langt fra å være 'uavhengig' befolket av krony kapitalister og grønne iver. Resultatet har vært et enhedsorgan som har ignorert kritikk og unnvikk debatt fordi det, som alle uforsvarlige, udemokratiske teknokratier, kan det.

For folk med midler til å ha råd til stadig større energiregninger og transport med høyere kostnader, kan CCCs siste piping virke trivielt. Men et foreslått forbud mot gasskjeler er bare en del av et bredere teknokratisk prosjekt som ytterligere demper offentligheten. Så uansett om du tror klimaendringer er det enorme problemet CCC hevder det er, løsningen på det kan ikke være teknokrati.

Les hele historien her ...

Bli med på vår adresseliste!


avatar
Abonnere
Varsle om