WHO innrømmer: Ingen direkte bevismasker forhindrer virusinfeksjon

YouTube
Del denne historien!
Den pseudovitenskap som fremmer lockdowns, ansiktsmasker, sosial distansering og virksomhetsnedleggelser blir utsatt når den faller fra hverandre. Verden har blitt “hatt” av megomomanske teknokrater som har behandlet vitenskapen sin som en slags gud som er allvitende, ufeilbarlig og uforanderlig. ⁃ TN Editor

Ifølge generaldirektøren for Verdens helseorganisasjon, Tedros Adhanom Ghebreyesus, vil livet ikke komme tilbake til din gamle normal når som helst. I tillegg vil ting bare bli verre med mindre publikum følger helseråd som iført masker og sosial distansering. Den dystre kunngjøringen kom under en pressekonferanse 13. juli 2020 (ovenfor).

Dette, til tross for at WHOs 5. juni 2020, veiledningsnotat1 ved bruk av ansiktsmaske er det ingen direkte bevis for at universell maskering av friske mennesker er en effektiv intervensjon mot luftveissykdommer.

Dessuten blir folk oppfordret til å bruke tøymasker eller bandanas (tilsynelatende for å forhindre mangel på helsepersonell), hvorav ingen samsvarer med noen form for kvalitetsstandarder, og i henhold til det som er lite vitenskapelig bevis er tilgjengelig har det vist seg å gi bare omtrent halvparten av den lille beskyttelsen du kan få fra en kirurgisk maske.

Ingen direkte bevis for å støtte universell maskebruk

SARS-CoV-2 er et beta-coronavirus med en diameter mellom 60 nanometer (nm) og 140 nm, eller 0.06 til 0.14 mikron (mikrometer).2 Dette er omtrent halvparten av størrelsen på de fleste virus, som har en tendens til å måle mellom 0.02 mikron og 0.3 mikron.3

Virusbelastet spytt eller luftveisdråper utvist når du snakker eller hoster mellom 5 og 10 mikron,4 og det er disse dråpene kirurgiske masker og åndedrettsvern kan blokkere.

For eksempel kan N95-masker filtrere partikler så små som 0.3 mikron,5 slik at de kan forhindre at flertallet av luftveisdråper rømmer. De kan imidlertid ikke blokkere aerosoliserte virus som er i selve luften. I tillegg beskytter mange N95-masker bare brukeren, siden de har utåndingsporter som lar deg puste ut ufiltrert luft.

Laboratorietesting6 har vist at 3M kirurgiske masker kan blokkere opptil 75% av partiklene som måler mellom 0.02 mikron og 1 mikron, mens tekstilmasker blokkerer mellom 30% og 60% av respirasjonspartikler av denne størrelsen. Som nevnt i WHOs veiledningsnotat:7

“Metaanalyser i systematiske litteraturgjennomganger har rapportert at bruk av N95-åndedrettsvern sammenlignet med bruk av medisinske masker ikke er forbundet med noen statistisk signifikant lavere risiko for kliniske respiratoriske sykdomsutfall eller laboratoriebekreftet influensa eller virusinfeksjoner ...

Bruk av tekstilmasker (referert til som tekstilmasker i dette dokumentet) som et alternativ til medisinske masker anses ikke som hensiktsmessig for beskyttelse av helsearbeidere basert på begrenset tilgjengelig bevis ...

Foreløpig er det ingen direkte bevis (fra studier på COVID-19 og hos friske mennesker i samfunnet) på effektiviteten av universell maskering av friske mennesker i samfunnet for å forhindre infeksjon med luftveisvirus, inkludert COVID-19. "

Merkelig, mens tøymasker og ansiktsovertrekk er langt mindre effektive for å blokkere luftveisdråper, anbefaler WHO at tøy- eller ikke-medisinske masker "bare bør vurderes for kildekontroll (brukt av infiserte personer) i lokalsamfunn og ikke for forebygging."8

CDC Policy Review Fant ingen bevis for nytteverdighet

En policy review paper9 publisert i Emerging Infectious Diseases i mai 2020 - Center for Disease Control and Prevention's egen journal - har også gjennomgått "bevisbasen om effektiviteten til ikke-farmasøytiske personlige beskyttelsestiltak ... i ikke-helsetjenester miljøer", og de fant heller ingen bevis for fordel. :

"Selv om mekanistiske studier støtter den potensielle effekten av håndhygiene eller ansiktsmasker, støttet ikke bevis fra 14 randomiserte kontrollerte studier av disse tiltakene en vesentlig effekt på overføring av laboratoriebekreftet influensa."

Sidene 970 til 972 i anmeldelsen inneholder følgende sitater:10

“I vår systematiske gjennomgang identifiserte vi 10 RCTs [randomiserte kontrollerte studier] som rapporterte estimater av effektiviteten til ansiktsmasker for å redusere laboratoriebekreftede influensavirusinfeksjoner i samfunnet fra litteraturen som ble publisert i løpet av 1946 - 27. juli 2018. I en samlet analyse, vi fant ingen signifikant reduksjon i overføring av influensa ved bruk av ansiktsmasker ...

Engangs medisinske masker (også kjent som kirurgiske masker) er løstsittende enheter som er designet for å brukes av medisinsk personell for å beskytte utilsiktet forurensning av pasientens sår, og for å beskytte brukeren mot sprut eller spray av kroppsvæsker ...

Det er begrenset bevis for deres effektivitet når det gjelder å forhindre overføring av influensavirus, enten når den bæres av den infiserte personen for kildekontroll eller når den bæres av uinfiserte personer for å redusere eksponeringen.

Vår systematiske gjennomgang fant ingen signifikant effekt av ansiktsmasker på overføring av laboratorie-bekreftet influensa ... I denne gjennomgangen fant vi ikke bevis for å støtte en beskyttende effekt av personlige beskyttelsestiltak eller miljøtiltak for å redusere influensaoverføring. ”

Disse feilene undergraver beskyttelsesmasken

Hvis og når du bruker en maske, må du følge riktige protokoller, ellers kan du oppheve den lille beskyttelsen de tilbyr mot potensielt smittsomme luftveisdråper. Som beskrevet i WHOs veiledningsnotat, må du sørge for at medisinsk maske er:11

  • Skiftet når det er vått, tilsmusset eller skadet
  • Urørt. Ikke juster eller forskyv det fra ansiktet av en eller annen grunn. “Hvis dette skjer, bør masken fjernes trygt og byttes ut; og utført håndhygiene ”
  • Kasseres og endres etter å ha tatt vare på en pasient som har forholdsregler ved kontakt / dråpe for andre patogener

Notatet peker også på at "Personale som ikke jobber i kliniske områder, ikke trenger å bruke medisinsk maske under rutinemessige aktiviteter (f.eks. Administrativt personale)." Nå, hvis administrativt sykehuspersonale ikke trenger å bruke masker, hvorfor trenger sunne individer å bruke dem når de går rundt, spesielt i friluftsområder?

Broward county, Florida, har gått så langt som å gi en nødordre12 mandatmasker som skal brukes i din egen bolig. Men hvorfor hvis personalet på administrativt sykehus ikke en gang blir anbefalt å bruke dem på jobben?

Oppsummert er det sannsynlig at masker ikke er helt ubrukelige under alle omstendigheter. Imidlertid antyder litteraturen ganske sterkt at maskenes nytte avhenger av et betydelig antall faktorer - type, passform, brukstid, formål og omstendigheter - som det er umulig å redegjøre for i offentlig politikk for universell maskering.

Vitenskapen, i motsetning til de uvitende platitudene vi blir bombardert med, har IKKE bevist at universell maskering er effektiv for virusinneslutning, og har i stedet gitt vesentlig grunnlag for skepsis til en slik politikk.

Les hele historien her ...

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

10 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Sapere Audete

Halvparten av sannheten er også en løgn. Det er ikke noe virus! Vi må ødelegge grunnlaget for ordningen deres.

chris

Dr. Mercola,
Vær så snill, det handler ikke om dråpene, det handler om overdose av CO2 og mangel på O2 !!!

Kat

Jeg sa dette fra starten av at de er ubrukelige, det står til og med på boksen! Dette handler om kontroll folkens. Våkn opp og måte opp. De følger deg nøye med for å se hvem som overholder deres radikale bullspit. De liker sauer som adlyder. Så de kan begrense livet ditt enda mer! På tide å stå opp og slå tilbake, grøft masken! Noe som gjør meg til en svart sau antar jeg siden jeg ikke vil adlyde. Virus er en del av livet og selve grunnen til at vi har immunforsvar. Mat det godt, og det vil ta godt vare på... Les mer "

Paul Mydonick

Det hele er en haug med BS, en øvelse til dyrets merke .Jeg vet hvem som våker over meg. SHALOM

STEPHEN

På en eller annen måte låten til Chris Rea: 'Dette er ikke noe teknologisk gjennombrudd - DETTE er veien til HELVETE!' dukker opp i hodet.

STEPHEN

Dette er ikke noe teknologisk sammenbrudd - dette er veien til HELVETE!
https://www.youtube.com/watch?v=FoK0zbsYSB0

Andrew

270 forskere snakker ut om problemet som vitenskapen står overfor i dag. Hvordan penger styrer vitenskapens fortelling:
https://www.vox.com/2016/7/14/12016710/science-challeges-research-funding-peer-review-process

Vitenskap og forskere blir ofte kjøpt, så undersøkelser og resultatene samsvarer med fortellingen:
https://business.financialpost.com/opinion/lawrence-solomon-scientists-are-often-bought

En handelsgruppe kalt Sugar Research Foundation (SRF) betalte forskere fra Harvard for å gjennomgå hva litteraturen sa om rollen som fett og sukker på hjertesykdommer.
https://www.theverge.com/2018/2/23/17039780/sugar-industry-conspiracy-heart-disease-research-mark-hegsted-harvard

Charles

Jeg setter pris på det du gjør her Patrick, men vær så snill, for Guds kjærlighet .. siter kildene dine. Jeg fant den samme artikkelen kopiert på noen få forskjellige nettsteder, men heldigvis klarte jeg å finne originalen fra Mercola MED alle sitatene nederst. Vennligst husk å gjøre dette i fremtidige artikler. Jeg måtte stille spørsmål ved troverdigheten din et øyeblikk fordi jeg faktisk ikke fant noen lenker her. Hvis jeg ser litt (1) ved siden av et avsnitt, forventer jeg å faktisk se kilden. For alle andre, her er den offisielle artikkelen med alle... Les mer "