WHO/'One Health': The Global Takeover Of Everything

Del denne historien!

Verdens helseorganisasjon er håpløst kompromittert av teknokratiske oligarker som Bill Gates, og de har til hensikt å snu verden til et vitenskapelig diktatur, aka Technocracy. Dette er kjernen i statskuppet som startet med den store panikken i 2020 og er designet for total global kontroll. Teknokratiets krig mot menneskeheten er tyktflytende, ondsinnet og lidenskapelig, og vil ikke stoppe noe for å nå sine mål. ⁃ TN-redaktør

HISTORIE PÅ ET BLIKK

Verdens helseorganisasjon søker å sementere sin kontroll over global helse gjennom endringer i det internasjonale helseforskriften (IHR) og dens pandemiavtale
Pandemiavtalen vil gi WHO makt over langt mer enn pandemiske reaksjoner. Den legger vekt på «One Health»-agendaen, som kombinerer menneskers helse, dyrehelse og miljøhensyn til ett
Under One Health-agendaen vil WHO ha makt til å ta beslutninger knyttet til kosthold, landbruk og husdyrhold, miljøforurensning, bevegelse av befolkninger og mye mer
Private interesser har enorm makt over WHO, og et flertall av finansieringen er "spesifisert", noe som betyr at den er øremerket bestemte programmer. WHO kan ikke tildele disse midlene der de er mest nødvendig. Dette påvirker i stor grad hva WHO gjør og hvordan den gjør det. Så, WHO er en organisasjon som gjør det som finansiererne ber den om å gjøre
Den globalistiske overtakelsen avhenger av vellykket opprettelse av en tilbakemeldingssløyfe av overvåking for virusvarianter, erklæring om potensiell risiko etterfulgt av nedstengninger og restriksjoner, etterfulgt av massevaksinerende populasjoner for å "slutte" pandemienes restriksjoner, etterfulgt av mer overvåking og så videre. Finansieringen til denne ordningen kommer først og fremst fra skattebetalerne, mens overskuddet går til selskaper og deres investorer

I videoen over 22. mars 2023, Dr. David Bell, Ph.D., et PANDA Science Sense Society¹ medlem av eksekutivkomiteen,² gjennomgår den nye internasjonale pandemiavtalen foreslått av Verdens helseorganisasjon – hva den er og virkningen den vil ha på demokrati og frihet over hele verden – og de foreslåtte endringene til WHOs internasjonale helseforskrifter (IHR).³ Som bemerket av PANDA:⁴

«Covid-hendelsen har avslørt at det handlet om mer enn bare folkehelse, og de politiske, økonomiske og samfunnsmessige aspektene ved responsen er av langt større betydning enn selve viruset. Det gjenstår en fortsatt drivkraft mot transformasjon av våre samfunn på måter som truer demokratiet og våre eksisterende livsstiler.»

WHOs pandemiavtale og IHR-endringene er to av strategiene som driver oss «mot transformasjon av samfunnet som truer demokratiet og våre eksisterende levesett». Begge er rettet mot å oppnå det samme, nemlig sentralisering av makt over nasjoner med WHO.

WHO er fullstendig kompromittert

Som bemerket av Bell, er ikke WHO lenger hva det pleide å være. For det første har private interesser nå enorm makt over organisasjonen. Bill Gates er den største finansiereren av WHO når du legger sammen donasjonene fra Gates Foundation og hans andre organisasjoner, som GAVI the Vaccine Alliance.

En annen stor endring er at det meste av finansieringen er "spesifisert", noe som betyr at den er øremerket til spesifikke programmer. WHO kan ikke tildele disse midlene der de er mest nødvendig. Dette påvirker i stor grad hva WHO gjør og hvordan den gjør det. Som bemerket av Bell, "WHO er i stor grad en organisasjon som gjør alt det sine finansiører ber den om å gjøre."

Som nettopp nevnt har Gates den største økonomiske innflytelsen, og han ser aldri ut til å finansiere noe som han ikke kan tjene på i backend. For eksempel finansierer han en "grønn revolusjon" i Afrika som fremmer genetisk konstruerte (GE) avlinger fordi han har investert i selskapene som leverer GMO-frø. Sluttresultatet er større hungersnød og fattigdom, men Gates ler hele veien til banken.

Han finansierer også vaksinasjonskampanjer for akkurat de vaksinene han har investert i. Det handler ikke om veldedighet eller å gjøre godt for verden. Han skaper rett og slett markeder for investeringene sine.

Bell påpeker at COVID-lockdown-strategien tydeligvis ikke kom fra WHO selv, men snarere fra en ekstern kilde. Hvordan vet vi dette? Fordi retningslinjene for pandemien frem til COVID-utbruddet bare krevde isolering av infiserte pasienter, i syv til 10 dager.

Så, da COVID oppstod, ble veiledningen fullstendig snudd på hodet, og hele verden, syke og friske, ble bedt om å isolere seg selv i uker og måneder av gangen. Noen fikk WHO til å utstede denne irrasjonelle og uvitenskapelige anbefalingen.

Som et resultat av nedstengninger fikk flere av WHOs antatte mål for global helse og velvære, spesielt for barn, dramatiske tilbakeslag, men de så ikke ut til å bry seg.

På toppen av det presset WHO på for massevaksinering av populasjoner de tydeligvis visste hadde ekstremt lav risiko for COVID – barn og unge voksne når det gjelder aldersgrupper, og Afrika når det gjelder geografisk plassering. Ikke overraskende ledet Gates vaksine-relaterte organisasjoner (GAVI og CEPI) denne anklagen.

COVID-mottiltak hadde ingenting med helsevesenet å gjøre

Bell fremhever også hvor idiotisk vaksinasjonsfortellingen var. "Med en pandemi som beveger seg raskt, er ingen trygge med mindre alle er trygge." Det mottoet ble gjentatt overalt for å fremme COVID-jab, men det er helt irrasjonelt, fordi folk som blir friske etter infeksjonen har naturlig immunitet.

De er ekstremt trygge, uavhengig av andres sårbarhet. Vi trenger ikke at hele verden er immun. Vi trenger bare å møte terskelen for flokkimmunitet og de sårbare blir automatisk beskyttet av de med naturlig immunitet.

"Det dette forteller deg er at de som driver dette ikke er interessert i bevis, i sannhet, eller til og med i å være logiske," sier Bell. «De er interessert i lydbytes, og dette har ingenting med helsevesenet å gjøre. Ingenting."

Hvis ikke om helse, hva handlet pandemiresponsen om? Kort fortalt handlet det om penger, og mer spesifikt formueoverføring. Førti nye milliardærer ble opprettet mens rundt 200,000 2020 små bedrifter ble ødelagt i USA i XNUMX alene.⁵ Vaksineprodusenter tjente også hundrevis av milliarder av dollar på "vaksiner" som praktisk talt ikke ga beskyttelse mens de drepte et enestående antall voksne i arbeidsfør alder og reduserte fødselstallene.

"Det største showet på jorden"

Bell fortsetter med å gjennomgå hvordan pandemiindustrien holder på med "det største showet på jorden." I følge pandemiindustrien blir pandemier stadig hyppigere. Dette er usant, sier Bell.

De hevder også at det er "økende interaksjon mellom mennesker og dyreliv eller husdyr," insinuasjonen er at dødelige virus regelmessig hopper over arter. Denne oppfatningen, sier Bell, er bare "ren dum."

Likevel er dette narrativene de går med for å lage en tilbakemeldingssløyfe av overvåking for varianter, erklæring om potensiell risiko, etterfulgt av nedstengninger og restriksjoner, etterfulgt av massevaksinerende populasjoner for å "slutte" pandemienes restriksjoner, etterfulgt av mer overvåking og så videre. Finansieringen til denne ordningen kommer først og fremst fra skattebetalerne, mens overskuddet går til selskaper og deres investorer.

To instrumenter for å gripe kontroll

Som forklart av Bell, er de to primære instrumentene som vil gjøre WHO til et sentralt helsepoliti IHR-endringene og WHOs pandemiavtale.⁶ IHR-endringene (som har kraft under internasjonal lov) vil gi «tenner» til WHOs mål om økt kontroll over helsekriser, mens traktaten vil gi finansiering, styring og forsyningsnettverk.

IHR-endringer ødelegger nasjonal og individuell suverenitet

IHR-endringene,⁷ som for øyeblikket utarbeidet:

Utvid definisjonene av pandemier og helsekrise. Spesielt introduserer den "potensial for skade" i stedet for faktisk skade. Så WHO kan gi mandat til nedstengninger eller medisinske intervensjoner basert på mistanke om at et virus kan forårsake offentlig skade.

Endre anbefalingene til IHR fra ikke-bindende til obligatoriske, så medlemslandene MÅ følge og implementere WHOs anbefalinger.

Befeste generaldirektørens evne til selvstendig og på egen hånd å erklære helsenødsituasjoner.

Sett opp et omfattende overvåkingsapparat i alle medlemsland.

Gjør det mulig for WHO å dele landdata uten samtykke.

Gi WHO kontroll over visse ressurser i medlemslandene, inkludert immaterielle rettigheter.

Tvinge nasjonal støtte til sensuraktiviteter ledet av WHO.

Endre eksisterende IHR-bestemmelser som påvirker enkeltpersoner fra ikke-bindende til bindende, inkludert bestemmelser knyttet til grensestenginger, reiserestriksjoner, karantener, medisinske undersøkelser og medisinering og vaksinering av enkeltpersoner.

Traktaten vil utvide WHOs makt utover pandemier

I mellomtiden vil pandemiavtalen:

Sett opp et internasjonalt forsyningsnettverk overvåket av WHO.
Finansiere WHOs helseberedskapsstrukturer og -prosesser ved å kreve at minst 5 % av nasjonale helsebudsjetter er dedikert til helsekrise.
Sette opp et styrende organ i regi av WHO for å føre tilsyn med hele kriseprosessen.
Utvid omfanget av WHOs makt ved å fremheve «One Health»^8,9 agenda, som anerkjenner at et svært bredt spekter av aspekter ved liv og miljø kan påvirke helsen og derfor faller inn under "potensialet" til å forårsake skade. Slik vil WHO kunne erklære klimaendringer som en helsenødsituasjon og i ettertid kreve klimalåsing, for eksempel.

Grafikken¹⁰ nedenfor illustrerer hvordan WHOs kontrollomfang utvides under One Health-agendaen til å dekke store aspekter av hverdagen. I henhold til den nye traktaten vil WHO ha ensidig makt til å ta beslutninger om noen av disse områdene, og dens diktater vil erstatte og overstyre alle lokale, statlige og føderale lover.

Interessant nok ble begrepet «One Health», som formelt ble vedtatt av WHO og G20-helseministrene i 2017, først skapt av konserndirektøren for EcoHealth Alliance, det samme firmaet som ser ut til å ha vært med på opprettelsen. av SARS-CoV-2, William Karesh, DVM, i en artikkel fra 2003 om ebola.¹¹

Skattebetalere finansierer sin egen utnyttelse

Som bemerket av Bell, er det ikke bare WHO som driver denne agendaen. Det er finansiert og promotert av en lang rekke organisasjoner, inkludert FN, EU, Bill & Melinda Gates Foundation, GAVI, Wellcome Trust, UNICEF, CEPI, World Economic Forum (WEF) og Verdensbanken.

Men mens disse enhetene offisielt finansierer pandemiindustrien, er det som egentlig skjer at de "bruker skatter for å finansiere velstående mennesker for å utnytte fattige befolkninger andre steder," sier Bell. Vi finansierer også vår egen utnyttelse og undergang. Det er ikke bare de fattige som vil lide under et globalistisk totalitært regime, men alle som ikke er en del av globalistenes øverste lag.

Skattebetalerne gir pengene mens private profitører bestemmer hvordan pengene skal brukes, og de brukes på måter som vil komme dem selv til gode. Så det er et privat-offentlig "partnerskap" der det offentlige blir ranet og alle fordelene går til privat sektor.

Gjeldende tidslinje

Slik det ser ut nå, vil IHR-endringene bli stemt over i Verdens helseforsamling (WHA) i mai 2024, omtrent et år fra nå. De trenger bare flertall for å bestå. Hvis avstemningen skjer som planlagt, vil 10-månedersfristen for medlemslandene til å avvise endringene utløpe i mars 2025, og endringene vil tre i kraft i mai 2025. Hvis et medlemsland melder seg ut, vil gjeldende IHR-versjon fra 2005 vil gjelde for den staten.

WHOs pandemiavtale skal også stemmes over av WHA i mai 2024. Den krever to tredjedels flertall for å vedtas, og 30 medlemsland for å ratifisere den. Tretti dager etter ratifiseringen vil traktaten tre i kraft for landene som undertegnet den.

Globalistene ønsker imidlertid ikke å vente i tre år, så i mellomtiden jobber de på en tredje vei, som innebærer opprettelsen av en «medisinsk mottiltaksplattform for pandemier» under WHO. Og denne plattformen vil bli implementert innen september 2023. Mange aspekter av denne plattformen vil da ganske enkelt forvandles rett inn i IHR-endringene og traktaten.

"Vi må forstå at hele denne greia er basert på fullstendig tull," sier Bell. "Men det fungerer."

Sluttspillet, og hvordan stoppe det

I en Substack-artikkel fra 16. april 2023,¹² Jessica Rose, en postdoktor i biologi, prøver å forstå de siste tre årene. Fra slutten tror hun at sluttspillet er "omdannelsen av flertallet av mennesker til arbeidere ... som maur."

For å komme dit må globalistene dehumanisere oss, systematisk skjære vekk menneskeånden, gjøre oss infertile og ødelegge alle forestillinger om kroppslig autonomi og nasjonal suverenitet. Og, som Bell sier, har planen fungert ganske bra så langt. Men sprekker begynner å vise seg. Flere og flere begynner å sette puslespillbrikkene sammen, slik Rose forsøker å gjøre i artikkelen sin.

Covid-pandemien var oppsettet, foreslår Rose. Den var rettet mot å "teste etterlevelsesnivåer" og sette scenen for neste handling, som var å normalisere alt unormalt. Transbevegelsen, som fullstendig overveldet den sosiale bevisstheten på et enkelt år, er en fortsettelse og utvidelse av den "normaliseringen av den unormale" fasen.

Det er også en viktig del av agendaen å dehumanisere og sterilisere befolkningen. Tross alt er transungdom – som også er blant de mest hjernevaskede individene i samfunnet akkurat nå – menneskehetens fremtid. En helt ny rapport fra juridiske eksperter støttet av FN søker også å normalisere pedofili,¹³ som ytterligere vil dehumanisere og de-spirate vår ungdom i generasjoner fremover.

Rapporten ble publisert 8. mars 2023, "som anerkjennelse" av den internasjonale kvinnedagen, for å legge fornærmelse til skade. Ikke bry deg om at unge jenter og kvinner er de primære ofrene for denne syke tankegangen.

Hysteriet med «menneskeskapte klimaendringer» og den påfølgende krigen mot karbon er en annen oppdiktet «nødsituasjon» som ikke er hengt av vitenskap og virkelighet. Og, i likhet med den globale COVID-responsen, er FNs mål for bærekraftig utvikling perfekt skreddersydd for å muliggjøre sluttspillet. Under disse målene blir menneskelig frihet, menneskers helse og livskvalitet ofret for å "beskytte miljøet og redde planeten."

Som Rose bemerker, hvis WHOs pandemiavtale går gjennom, kan vi forvente å bli låst ned på ubestemt tid under dekke av "en eller annen klimakatastrofe, sannsynligvis knyttet til et eller annet 'dødelig patogen' sendt til mennesker via en insektvektor som mygg."

Innen den tid vil sentralbankens digitale valutaer (CBDCs) også være på plass, noe som vil gjøre det ikke-valgte totalitære regimet i stand til å håndheve de restriksjonene WHO og dets finansiører har tenkt på, det være seg relatert til maten du har lov til å spise basert på karbonavtrykk, stoffene du blir tvunget til å ta, hvilke årsaker du har lov til å finansiere, hvilke virksomheter du har lov til å kjøpe fra, når og hvor langt du har lov til å reise eller noe annet.

"En praktisk måte jeg kan tenke meg for å stoppe sluttspillet fra å bli realisert, er å stoppe CBDC," Rose skriver. «Bruk kontanter. Insister på det. Ikke gi forretninger til butikker som kun bruker kontantløse systemer. Tilbud er lik etterspørsel, så etterspør bruk av KONTANTER. Bruk bitcoin. Det er antitesen til CBDC.»

Andre strategier for å gjenvinne våre friheter

På slutten av videoen hans gjennomgår Bell også noen av de mulige måtene vi kan svare på truslene mot vår nasjonale suverenitet og personlige frihet, og utfordringene som er involvert.

Reformere WHO - Spørsmålet er hvordan? Kan det reformeres?
Gå ut og defundere WHO - Ulempene med denne strategien inkluderer det faktum at land som går ut av WHO mister direkte innflytelse over dens retning, og pandemiindustrien vil fortsatt eksistere og utøve enorm innflytelse over hele verden.
Ignorer endringene og traktaten - Få land vil ha råd til dette, da ikke-samarbeidende medlemsland vil bli sanksjonert av resten. Malfeasant-herskere vil også fortsatt være aktivert.
Utdanne befolkningen og politikerne og "oppmuntre til manglende overholdelse av dumhet" - Dette er "en vanskelig vei," sier Bell, "men [det] gir folket en stemme."

Å utdanne befolkningen, politikere spesielt, kan til syvende og sist være den beste tilnærmingen. Som bemerket av Bell i en artikkel fra 2. april 2023 i The Daily Sceptic:¹⁴

«Det internasjonale samfunnet kan dra nytte av koordinering over folkehelse. Men det er ikke det CA+ [pandemitraktaten] foreslår. Dette er et drakonisk tiltak som tar sikte på å ta bort nasjonal suverenitet.

Det gir enorme krefter til en enkelt organisasjon med urovekkende finansieringsordninger og en merittliste for å forårsake forferdelig skade. Lovgivere bør avvise disse forslagene, nekte å sende skattebetalernes penger til WHO og avvise forestillingen om folkehelse ved diktat.»