Solenergi produserer 300 ganger mer giftig avfall enn kjernekraft

Wikipedia Commons
Del denne historien!

Sol- og vindkraft er nøkkelelementene i 'fornybar kraft', men begge er fulle av økonomiske og miljømessige problemer som sjelden blir diskutert, spesielt av teknokratene som presser dem. Imidlertid er det publikum som finansierer og subsidierer disse tåpelige investeringene.  TN Editor

En av de viktigste årsakene til at hundrevis av milliarder av dollar helles i solenergi er at folk leter etter "fri utslipp", "ren" energi.

Vi har diskutert det iboende problemer med sol- og vindkraft allerede, men ett alternativ blir vanligvis oversett: kjernekraft.

Atomkraft er "grønt" fra miljøvernperspektivet da det produserer nesten uten utslipp. Det er også pålitelig og billig.

I tillegg er teknologien allerede kommersielt levedyktig og skalerbar. For eksempel, 5% av verden kjører på atomenergiog Frankrike drev kjernekraft i flere tiår uten problemer.

Det var en tid da kjernekraft så ut som om den ville ta verden med storm. Og ærlig talt, hvis verden brukte til og med halvparten av pengene de brukte på solenergi på kjernekraft, kunne vi ha gjort overgangen til en utslippsfri verden for flere tiår siden.

Så hvorfor byttet ikke verden bare over til kjernefysisk når hele den grønne energitrenden rammet?

To grunner: nedsmelting og avfall.

Debunking av "problemene" med kjernekraft

For det første er kjernefysiske nedbrytninger sensationaliserte og veldig, veldig usannsynlig, men det hindret ikke folk i å irrasjonelt frykte kjernefysiske nedbrytninger i hagen deres - Tsjernobyl er et tøft bilde å komme ut av hodet på deg.

Og hvem kan klandre dem? Med medienes oppsiktsvekkende dekning av hendelser som Three Mile Island, eller Fukishima-katastrofen, er det ikke rart at folk ble litt utsatt for kjernekraft.

[the_ad id = "11018 ″]

Men det er ikke den eneste grunnen.

Det andre (og muligens viktigere) problemet er atomavfall. Vi kan ikke avhende det (eller så sier de). Miljøvernere hater at vi bare kaster det i gamle gruver og glemmer det.

Dette er en legitim bekymring, men jeg håper den samme mengden som kjemper mot atomkraft til fordel for solkraft ikke vil gå glipp av ironien i disse nylige funnene om giftig avfall.

En ny rapport fra Miljøfremdrift viser at solcellepaneler produserer en uanstendig mengde avfall, spesielt i forhold til mengden strøm de produserer.

Her er noen av hovedfunnene:

1.  Solcellepaneler lager 300 ganger mer giftig avfall per energienhet enn kjernekraftverk.

2.  Hvis solenergi og kjernekraft produserer den samme mengden strøm i løpet av de neste 25 årene som kjernekraft produsert i 2016, og avfallet er stablet på fotballbaner, ville atomavfallet nå høyden til det skjeve tårnet i Pisa (52 meter), mens solavfall ville nå høyden på to Mt. Everests (16 km).

3.  I land som Kina, India og Ghana brenner lokalsamfunn som bor i nærheten av e-avfall ofte avfallet for å redde de verdifulle kobbertrådene for videresalg. Siden denne prosessen krever avbrenning av plasten, inneholder den resulterende røyken giftige røyk som er kreftfremkallende og teratogene (forårsaker fosterskader) ved innånding.

Les det igjen: solcellepaneler lager 300 ganger mer giftig avfall per energienhet enn kjernekraftverk.

Anslagene definerte giftig avfall som de brukte drivstoffstengene og sammenstillingene fra kjernekraftverk, og mengden tungmetaller og miljøskadelige kjemikalier i solcellepanelene.

Solenergi er ikke miljøvennlig

Tildelt, solcellepaneler produserer ikke radioaktivt avfall, men de inneholder hundrevis av giftige kjemikalier og elementer som kan sive ned i jorden, forgifte akviferer og vannbassenger.

Solcellepaneler inneholder også tungmetaller som bly, som kan skade nervesystemet, og kreftfremkallende metaller som krom og kadmium.

Disse materialene må kastes forsiktig på lignende måte som husholdnings elektroniske apparater. Selv om alle tre av de nevnte metaller allerede har problemer i elektroniske avfallsdumper, siden de kan lekke ut i drikkevann.

Dette er bare en annen måte som solenergi forurenser miljøet - avfallet behandles sjelden tilstrekkelig.

På den annen side er atomavfall kraftig regulert, lagret i trommer og overvåket, og deretter innkapslet i glass og lagret dypt under jorden på avsidesliggende steder.

Selv om kjernekraft bygger avfallshåndteringen inn i kostnadene, er det fremdeles mye billigere enn de "fornybare" alternativene.

Solar, derimot, er blitt betegnet som "ren energi" selv om avfallshåndteringen kan forårsake miljøkatastrofer.

Dette er en del av problemet: vi ser solcellepaneler som godartede, og gjør derfor lite for å forhindre at bortskaffelse forurenser miljøet. På den annen side blir kjernefysisk avfall behandlet på alvor, og utgjør derfor langt færre miljørisiko.

Bortsett fra giftstoffene den produserer, fossilt brensel brent for å bygge, transportere, og kast solcellepanelene alvorlig innvirkning på karbonavtrykket til den antatt “grønne” energien.

Til slutt dør solcellepaneler ganske raskt: de har bare en levetid på rundt 25 år. Videre går effektiviteten over tid, noe som betyr at du må bygge flere av dem bare for å opprettholde produksjonskapasitet.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

6 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Jerry Day

Denne artikkelen er fra en pro-nuke blogg som ikke har noen legitimasjon. Det er så mange hull i den historien, hvor skal jeg begynne? Fukushima dreper Stillehavet. Solcellepaneler gjør ikke det. Atomavfall er 1000 ganger mer giftig enn solcellepanelavfall. Svigerinnen min døde av lungekreft etter å ha vært i vinden fra Tsjernobyl, det oppstår nedsmeltninger og de er veldig, veldig dårlige. Fukushima kan aldri gjøres trygg igjen. Noen gang. Lydige japanske statsborgere blir tvunget til å late som om barnas kreft ikke er fra Fukushima. Solcellepaneler varer bare 25 år? Atomanlegg må være... Les mer "

Richard Alexander

Fukushima dreper ikke Stillehavet. Det er en myte spredt av hysteriske, løgnaktige anti-nukeaktivister. Og kanskje solenergi ikke gjør det heller, men en annen ting som solenergi ikke gjør er å generere fire gigawatt strøm på fire kvadratkilometer bakken. Faktisk genererer solenergi mye mindre strøm over hele verden enn atomkraft, så vi har ennå ikke sett hva de fulle miljøeffektene av sol ville være. Ettersom solcellepaneler er ute i regnet, kan man forvente at de lekker ut kjemikalier til avrenning. Du stoler kanskje ikke på gruppen som produserte denne studien, men du burde innse... Les mer "

Stephen Smith

Et annet faktum som ble utelatt fra denne artikkelen er hvordan landet blir strippet for å installere solenergi "fabrikker". I Sør-California Mojave-ørkenen nord for Los Angeles har tusenvis av dekar fått fjernet all vegetasjonen og installert solcellepaneler. Kjør langs motorvei 14 nord for Lancaster / Palmdale-områdene og se hva som er blitt gjort med landskapet. Tenk hva dette gjør med dyrelivet i disse områdene. Ørkenen er et levende pusteøkosystem, akkurat som en myr eller noe annet område på denne planeten. Likevel fortsetter de å installere disse "fabrikkene / plantene" fordi nei... Les mer "

Mary Hinge

“Gitt, solcellepaneler produserer ikke radioaktivt avfall”
Hva er solcellepanelet?

Trevor Marr

Justin Trudeau og Catherine McKenna og FED Liberals, samt Rachel Notley og Shannon Phillips og ABNDP ... du svikter virkelig innbyggerne dine ... hvordan føles det?