Sosiale medier gjør oss stumme, sinte og avhengige

For noen år siden la jeg merke til at jeg virkelig likte å lese på fly og lurte på hvorfor. Etter litt refleksjon innså jeg at det var fordi jeg ikke ble distrahert av fristelsen til å sjekke et apparat nå og da, slik at lesing var den typen oppslukende opplevelse jeg en gang tok for gitt.

Nå gjør jeg et poeng av å koble fra hver natt, sette meg ned med en roman og et glass vin, med datamaskinen og telefonen utenfor rekkevidde. Jeg prøver å gjøre det samme når jeg leser for arbeid i stedet for å glede, og setter apparatene mine til side slik at jeg kan lese dypt og virkelig tenke på ting, men det er alltid en kamp. Og jeg tror ikke at jeg er alene.

Jeg foreslår ikke noe så forenklet som bøker som er bra, dårlig på internett. Det er ingenting iboende bra med bøker som sådan - Das Kapital og Mein Kampf er begge bøker med morderiske konsekvenser, og bøker som tydeligvis ikke gjorde noe for å forbedre lesernes kritiske tenkeevner.

Men kapasiteten til dyp lesing og dyp tenking er verdifull, og en som blir kastet til side uten særlig grunn. Som Fulford bemerker, “Universiteter rapporterer at studenter nå unngår å melde seg på for undervisning i 19th århundre litteratur. De innser at de ikke lenger kan jobbe gjennom Dickens eller George Eliot. ”

I sin klassiker Systemet for ytringsfrihet, Yale første endringsstipendiat Thomas Emerson skrev:

Ytringsfrihet er en essensiell prosess for å undersøke kunnskap og oppdage sannhet. Et individ som søker kunnskap og sannhet, må høre alle sider av spørsmålet, vurdere alle alternativer, teste sin dom ved å utsette den for opposisjon og gjøre full bruk av forskjellige sinn.

Den slags dype, omfattende, multipolare samfunnsdebatt som Emerson så for seg som nøkkel til vårt system for ytringsfrihet er i strid med overflaten skummende, stammende, fange frase-baserte natur sosiale medier.

Det er uheldig at sosiale medier ikke bare gjør en slik debatt vanskeligere på plattformene, men også, synes det, omgjør folks hjerner på en slik måte at det blir vanskeligere for en slik debatt overalt ellers. Det gjøres verre av det faktum at Twitter ser ut til å være mest brukt av de aller fleste mennesker - pundits, politiske journalister, intelligentsia - som er viktigst for den debatten Emerson så på som essensiell.

Faktisk er korrupsjonen av den politiske / intellektuelle klassen av sosiale medier spesielt alvorlig, siden deres nedstigning til tankeløs polarisering da kan spre seg til resten av befolkningen, til og med den store delen som ikke bruker sosiale medier i seg selv, gjennom tradisjonelle kanaler .

Twitter er også den mest strippet ned av sosiale medieplattformer, og dermed den mest illustrerende av sosiale medias grunnleggende feil. Akkurat som triste mennesker gjentatte ganger trekker spakene på bensinstasjon-spilleautomater, illustrerer essensen av pengespill uten den distraherende glamouren fra kasinoer og racerbaner, slik at Twitter, uten fokus på "venner" eller bilder, eller andre sidelinjer, viser rå menneskelig politisk natur online på det verste.

Sosiale medier er vanedannende av design. De involverte selskapene legger enorme mengder tanke og krefter på å gjøre det på den måten, slik at folk blir limt på skjermene sine. Så mye som de selger noe, selger de "dopamin-hit" som folk opplever når de får en "like" eller en "aksje" eller noe annet svar på handlingen.

Vi har nådd det punktet der det ikke bare er artikler på steder som Psykologi dag og The Washington Post om å håndtere “avhengighet av sosiale medier”, men til og med vitenskapelige artikler i medisinske tidsskrifter med titler som “Forholdet mellom avhengighetsskapende bruk av sosiale medier og videospill og symptomer på psykiatriske lidelser: En storstilt tverrsnittsstudie.” Et av konsulentselskapene i bransjen for å gjøre applikasjoner vanedannende heter til og med DopamineLabs, noe som ikke gir noen bein om hva som skjer.

Denne avhengigheten er heller ikke begrenset til unge mennesker. Som en fersk artikkel i Wiredav Clive Thompson rapportert, er beviset at eldre mennesker - spesielt middelaldrende Generasjon Xers - er de mest hekta.

Det er også en forferdelig måte å lære empati, ettersom den emosjonelle responsen på ens oppførsel, normalt vises i ting som ansiktsuttrykk, kroppsspråk og tonefall, reduseres til tekst og emoji. Kanskje er dette en av grunnene til skam-mobben: For mobbene virker ikke målene deres menneskelige. Men mens skamfolket kaster steinene sine i en slags lek, ødelegges ofrenes liv og karriere for alvor.

Det er mer sannsynlig at folk tror feil informasjon på sosiale medier fordi de har en tendens til å bare lese overskrifter som stemmer overens med deres forutinntatte ideer, og de har en tendens til å få og dele disse overskriftene fra venner, familie eller mennesker de ser på som ideologiske allierte. Dette gjør dem mindre kritiske og mer villige til å videreformidle ting som de videre tenkte at de sannsynligvis vil anerkjenne som falske. I tillegg passerer selvfølgelig sosiale medier bare små informasjonsbibliotek, som lar og til og med oppfordrer folk til å gjøre antakelser om bakgrunnen, antakelser som også har en tendens til å følge deres forutinntekter og fordommer.

Les hele historien her ...