Divide and Conquer: Technocracy Is Tyranny With out A Tyrant

Wikipedia Commons, RGB
Del denne historien!
Ettersom Amerika er dekonstruert av flere krefter, utnytter teknokrater alle fordelene ved et korrupt politisk etablissement for å få sin vei for alle andres regning. Det er de som lurer rett bak de uvitende politikerne og trekker i trådene.

Den globale elitestiperen Parag Khanna uttalte i sin bok Kobling,

"Vi bygger dette globale samfunnet uten en global leder. Global orden er ikke lenger noe som kan dikteres eller kontrolleres ovenfra og ned. Globalisering er i seg selv rekkefølgen. ”

⁃ TN Editor

"I et fullt utviklet byråkrati er det ingen igjen med hvem man kan diskutere, med hvem man kan presentere klager, overfor maktpresset som kan utøves. Byråkrati er den regjeringsformen der alle blir fratatt politisk frihet, handlekraft; for ingen av reglene er ingen styre, og der alle er like maktesløse, har vi en tyranni uten tyrann. ” - Hannah Arendt, På vold

Hva skjer egentlig?

Er dette revolusjon? Er dette anarkiet? Er dette et opptog konstruert for å distrahere oss fra politiets statlige makter? Er dette et sosiologisk middel for å gjenopprette vår nasjonale likevekt? Er dette et Machiavellian-opplegg designet for å polarisere befolkningen ytterligere og undergrave vår innsats for å stå samlet mot regjeringens tyranni? Er dette såkalte populistiske opprøret egentlig en produsert rasekrig og folkeavstemning om valgåret om hvem som skal okkupere Det hvite hus?

Uansett hva det er, dette - raseroverfølsomheten uten raserettferdighet, kowtowing til politisk korrekte mobbere uten hensyn til andres frie ytringsrettigheter, den voldelige tilbakeslag etter år med regjeringssanksjonert brutalitet, den mobbende tankegangen som overvelder rettigheten til individ, den undertrykkende glorering av barnepikestaten, den tilsynelatende rettferdige indignasjonen full av lyd og raseri som til slutt ikke betyr noe, partisanskillet som blir mer ufremkommelig med hver dag som går - leder oss ikke noe godt.

Det fører absolutt ikke til mer frihet.

Denne drakoniske øvelsen i hvordan å dele opp, erobre og dempe en nasjon lykkes.

Det må sies: Black Lives Matter-protestene har ikke hjulpet. Utilsiktet eller med vilje har disse protestene - spekket med mobbevold, florerende uforgjengelighet, intoleranse og en arrogant forakt for hvordan en åpen markedsplass for ideer kan fremme fridom - politisert det som aldri burde vært politisert: politiets brutalitet og regjeringens pågående angrep på våre friheter.

I et kort øyeblikk i kjølvannet av George Floyds død, virket det som om endelig "Vi folket" kan legge våre forskjeller til side til side for å stå samlet i raseri over regjeringens brutalitet.

Den sprekken av enhet varte ikke.

Vi kan være dårligere nå enn vi var før.

Plutselig ser det ikke ut til at noen snakker om noen av de voldelige regjeringsovergrepene som fremdeles ødelegger for frihetene våre: Politiets skytsing av ubevæpnede individer, invasiv overvåkning, blodtrekk i vegkanten, remsøk i veikanten, SWAT-team raids gått galt, militærindustrien kompleksets kostbare kriger, svinekjøttutgifter, lovgivning før kriminalitet, forspilling av sivile eiendeler, fusjonssentre, militarisering, væpnede droner, smart politiarbeid utført av AI-roboter, domstoler som marsjerer i lås med politistaten, skoler som fungerer som indoktrinasjonssentre, byråkrater som holder Deep State ved makten.

Jo flere ting endres, desto mer blir de de samme.

Hvordan overtaler du en befolkning til å omfavne totalitarisme, den gåseopptredende formen for tyranni der regjeringen har all makt og "vi folket" ikke har noen?

Du overtaler menneskene at trusselen de møter (imaginær eller ikke) er så uhyggelig, så overveldende, så skremmende at den eneste måten å overvinne faren på er ved å gi myndighetene lov til å ta alle nødvendige skritt for å dempe den, selv om det betyr at tillatelse av statlige jackboots kan trampe over hele grunnloven.

Slik bruker du fryktpolitikken for å overtale et folk med frihet til å knytte seg til et diktatur.

Det fungerer på samme måte hver gang.

Regjeringens overblåste, utvidede kriger mot terrorisme, narkotika, vold, ulovlig innvandring og såkalt innenlandsk ekstremisme har vært praktiske ruser som ble brukt til å terrorisere befolkningen for å gi fra seg flere av sine friheter i bytte for unnvikende løfter om sikkerhet.

Etter å ha tillatt frykten vår å bli kodifisert og handlingene våre kriminalisert, befinner vi oss nå i en merkelig ny verden der omtrent alt vi gjør blir kriminalisert, til og med vår evne til å velge om vi skal bruke en maske i det offentlige under COVID-19-pandemien .

Merkelig nok, i møte med direkte korrupsjon og inkompetanse fra våre folkevalgte, forblir amerikanere generelt relativt godtroende, ivrige etter å bli overtalt om at regjeringen kan løse problemene som plager oss, enten det er terrorisme, en økonomisk depresjon, en miljøkatastrofe, eller en global pandemi.

Vi har gitt avkall på kontroll over de mest intime aspektene av livene våre til myndighetspersoner som, selv om de inntar autoritetsseter, verken er klokere, smartere, mer i samsvar med våre behov, mer kunnskapsrike om problemene våre, eller mer bevisste på hva som er virkelig i vår beste interesse. Likevel har vi kjøpt inn den falske forestillingen om at regjeringen faktisk vet hva som er best for oss og kan sikre ikke bare vår sikkerhet, men vår lykke og vil ta vare på oss fra vugge til grav - det vil si fra barnehager til sykehjem - vi har faktisk tillot oss å bli brudd og omgjort til slaver ved bud fra en regjering som bryr seg lite om våre friheter eller vår lykke.

Leksjonen er denne: når et fritt folk først lar regjeringen komme inn i frihetene sine eller bruker de samme frihetene som forhandlingsbrikker for sikkerhet, blir det raskt en glatt skråning til direkte tyranni.

Det ser heller ikke ut til å være viktig om det er en demokrat eller en republikan ved roret lenger. Den byråkratiske tankegangen på begge sider av midtgangen synes nå å være den samme filosofien om autoritær regjering, hvis prioritering er å melke "vi folket" av våre hardt opptjente penger (i form av skatter, bøter og avgifter) og forbli i kontroll og i makt.

Den moderne regjeringen generelt - alt fra det militariserte politiet i SWAT-teamutstyr som krasjer gjennom dørene våre til utslett fra uskyldige borgere som blir skutt ned av politiet til det invasive spioneringen på alt vi gjør - opptrer ulogisk, til og med psykopatisk. (Kjennetegnene til en psykopat inkluderer en "mangel på anger og empati, en følelse av grandiositet, overfladisk sjarm, conning og manipulerende oppførsel, og nektelse av å ta ansvar for sine handlinger, blant andre.")

Når vår egen regjering ikke lenger ser oss som mennesker med verdighet og verdi, men som ting som skal manipuleres, manøvreres, utvinnes for data, håndteres av politiet, koblet til å tro at det har våre beste interesser i hjertet, mishandlet og deretter fengsler oss hvis vi tør gå ut av linjen, straffer oss urettferdig uten anger og nekter å eie opp til dens svikt. Vi opererer ikke lenger under en konstitusjonell republikk. I stedet er det vi opplever et patokrati: tyranni i hendene på en psykopatisk regjering, som "opererer mot egne folks interesser bortsett fra å favorisere visse grupper."

Så hvor forlater det oss?

Etter å ha tillatt regjeringen å utvide og overskride rekkevidden, befinner vi oss på den tapende enden av en tautrekking over kontrollen over vårt land og våre liv. Og så lenge vi lar dem, vil myndighetene fortsette å trampe på rettighetene våre, og alltid rettferdiggjøre at deres handlinger er til beste for folket.

Likevel kan regjeringen bare gå så langt som "vi folket" tillater det. Der ligger problemet.

Den sylteagurken vi befinner oss i, taler bind om arten av regjeringsdyret vi har blitt sladdet med og hvordan det ser på rettighetene og suvereniteten til "vi folket."

Nå hører du ikke mye om suverenitet lenger. Suverenitet er et støvete, foreldet begrep som kommer tilbake til en tid da konger og keisere styrte med absolutt makt over en befolkning som ikke hadde noen rettigheter. Amerikanere snudde ideen om suverenitet på hodet da de erklærte sin uavhengighet fra Storbritannia og avviste den absolutte autoriteten til kong George III. Ved å gjøre det, Amerikanere hevdet for seg retten til selvstyre og etablerte seg som den endelige autoritet og makt.

Med andre ord, i Amerika, "vi folket" - suverene borgere - kaller skuddene.

Så når regjeringen opptrer, skal den gjøre det på anbud og på våre vegne, fordi vi er herskere.

Det var ikke akkurat slik det viste seg, er det vel?

I 200-pluss-årene siden vi med frimodighet tok fatt på dette eksperimentet med selvstyre, har vi stadig tapt terreng til regjeringens frisinnede maktfangster, som ble støttet oss i det såkalte navnet på nasjonal sikkerhet.

Regjeringen har slått oss av vår rettmessige trone. Det har usurped vår rettmessige autoritet. Det har iscenesatt det ultimate kuppet. Dens agenter later ikke lenger til at de svarer til "vi folket." Det verste av alt er at "vi folket" er blitt desensibiliserte til denne konstante undergraving av våre friheter.

Hvordan forener vi gründernes visjon om regjeringen som en enhet hvis eneste formål er å tjene folket med politistatens insistering på at regjeringen er den øverste myndighet, at dens makt trumfer folks selv og at den kan utøve at makten på noen måte den ser passende (som inkluderer regjeringsagenter som styrter gjennom dører, massearrestasjoner, etnisk rensing, raseprofilering, ubestemt internering uten behørig prosess og interneringsleirer)?

De kan ikke forenes. De er polare motsetninger.

Vi nærmer oss raskt et øyeblikk med beregning der vi vil bli tvunget til å velge mellom visjonen om hva Amerika var ment å være (en modell for selvstyre der makt tillegges folket) og virkeligheten av hva den har blitt (en politiet oppgir hvor makt tildeles myndighetene).

Dette sklir inn i totalitarisme - hjulpet sammen med overkriminalisering, myndighetsovervåking, militarisert politi, naboer som slår inn naboer, privatiserte fengsler og tvangsarbeidsleire, for bare å nevne noen likheter - sporer veldig nøye med hva som skjedde i Tyskland i årene fremover. til Hitlers fremvekst til makten.

Vi går en farlig sti akkurat nå.

Uansett hvem som vinner presidentvalget i november, er det en sikker innsats at taperne vil være det amerikanske folket.

Til tross for det som læres på skolen og propagandaen som er peddlet av media, er ikke presidentvalget i 2020 et populistisk valg for en representant. Snarere er det en samling av aksjonærer å velge den neste administrerende direktøren, et faktum forsterket av landets arkaisk valghøgskolesystem.

Alle som tror at dette valget vil medføre enhver reell endring i hvordan den amerikanske regjeringen driver virksomhet, er enten utrolig naiv, sårt uteliggende eller glemme at det som en grundig studie fra Princeton University viser, vi lever nå i et oligarki det er "for de rike, av de rike og for de rike."

Når et land tilbringer nær $ 10 milliarder på valg for å velge hva som skal være en glorifisert hjemkomstkonge eller -dronning som skal okkupere Det hvite hus og fylle andre regjeringsseter, mens mer enn 40 millioner av befolkningen lever i fattigdommer enn 40 millioner amerikanere er på arbeidsledighet, mer enn 500,000 XNUMX amerikanere er hjemløse, og analytikere spår at det vil ta et tiår for å jobbe oss ut av den nåværende COVID-induserte lavkonjunkturen, det er et land hvis prioriteringer er i tråd med folks behov.

Vær imidlertid advart: Etableringen - Deep State og dens partnere som virkelig driver showet, trekker i strengene og dikterer politikken, uansett hvem som okkuperer Oval Office - vil ikke tillate noen å ta vervet som vil løse opp kraftstrukturer. De som har forsøkt å gjøre det tidligere, er effektivt satt ut av kommisjonen.

Avstemning opprettholder illusjonen om at vi har en demokratisk republikk, men det er bare et diktatur i forkledning, eller det politiske forskere Martin Gilens og Benjamin Page mer nøyaktig omtaler som en "økonomisk dominans».

I et slikt miljø dikterer den økonomiske eliten (lobbyister, selskaper, monierte spesialinteresser) nasjonal politikk. Som Princeton University-oligarkistudien indikerer, våre folkevalgte, særlig de i nasjonens hovedstad, representerer interessene til de rike og mektige heller enn den gjennomsnittlige innbygger. Som sådan har innbyggerne liten eller noen innvirkning på regjeringens politikk.

Vi har blitt sladdet med et topartisystem og lurt til å tro at det er en forskjell mellom republikanerne og demokratene, når faktisk to parter er nøyaktig de samme. Som en kommentator bemerket, begge parter støtter uendelig krig, driver med out-of-control utgifter, ignorerer borgerskapets grunnleggende rettigheter, har ingen respekt for rettsstaten, blir kjøpt og betalt av Big Business, bryr seg mest om egen makt og har en lang rekord med utvidet regjering og krympende frihet

Vi drukner under tyngden av for mye gjeld, for mange kriger, for mye makt i hendene på en sentralisert regjering drevet av en bedriftselite, for mange militariserte politier, for mange lover, for mange lobbyister og generelt for mye dårlig nyheter.

De kreftene som ønsker skal vi tro at jobben vår som innbyggere begynner og slutter på valgdagen. De vil at vi skal tro at vi ikke har noen rett til å klage på nasjonens tilstand med mindre vi har avgitt vår stemme den ene eller den andre veien. De vil at vi skal være splittet over politikken, være fiendtlige overfor dem vi er uenige i politisk med, og intolerante overfor noen eller noe som har løsninger på hva som er vanskelig for dette landet enn vårt eget.

Det de ikke vil at vi skal snakke om er det faktum at regjeringen er korrupt, systemet er rigget, politikerne ikke representerer oss, valghøgskolen er en vits, de fleste av kandidatene er svindel, og som jeg poengterer ut i boka mi Battlefield America: The War on the American People, vi som nasjon gjentar historiens feil — nemlig å la en totalitær stat regjere over oss.

Tidligere innsatte av konsentrasjonsleir, Hannah Arendt, advarte mot dette da hun skrev: "Aldri har vår fremtid vært mer uforutsigbar, aldri har vi vært avhengige av politiske krefter som ikke kan stole på å følge reglene for sunn fornuft og egeninteresse - krefter som ser ut som ren sinnssykdom, hvis de vurderes etter andre århundres standard. ”

Når vi nok en gang står oss overfor utsiktene til å stemme for det mindre av to ondskap, har "vi folket" en beslutning om å ta: deltar vi ganske enkelt i den amerikanske republikkens kollaps når den utartes mot et totalitært regime, eller tar vi et standpunkt og avviser den patetiske unnskyldningen for regjeringen som blir sluppet av oss?

Glem aldri at det minste av to ondskap fortsatt er ondt.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

4 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
John Ratliffe

Jeg blir forvirret over disse stadige referansene til ytringsfrihet. Så vidt jeg vet har ingen andre ytringsfriheter enn frihet fra regjeringsbegrensninger. Andre mennesker kan og vil forstyrre talen din.

bare nevner det

“Vi bygger dette globale samfunnet uten en global leder” Det er en global leder og han heter Satan. Tenk på hans fristelse av Jesus, den tredje. “Igjen fører djevelen ham (Jesus) opp på et overmåte høyt fjell og viser ham alle verdens riker og deres herlighet; og sa til ham: Alt dette vil jeg gi deg hvis du faller ned og tilber meg. ” Matteus 3: 4-8. Legg merke til: for å falle ned og tilbe Satan, vil han gi verdens riker til ham. Det er det disse teknokratene har gjort. “Globalisering... Les mer "

Mary

Hvis friske individer får mandat til å kvele seg med masker. Det alene forteller meg at byråkrater og medisinske fascister ikke vil at folk skal ha god helse eller noe annet som er til nytte for borgerne. Foruten å ha de impsene å takle. De lovlydige innbyggerne må være bekymret for misviste kjeltringer som brukes mot oss. Det er tydelig at disse menneskene har fått et pass til å gjøre som de vil. Uansett hva klagene og lovbruddene til disse uinformerte og villede individene kan være. De fleste ting kan endres eller forbedres uten vold. Jeg er ikke så sikker på at BLM og Antifa... Les mer "