Elektriske kjøretøyer kan være kule (når batteripakkene ikke er i brann), men de er farligere for miljøet enn dieselpartikler. Alle øko-nøttene som tror de redder verden ved å drive EV-er blir lurt totalt av markedsføring av propaganda. ⁃ TN Editor
Elektriske kjøretøyer i Tyskland står for mer CO2-utslipp enn diesel, ifølge en studie fra tyske forskere.
Når CO2-utslipp knyttet til produksjon av batterier og den tyske energimiksen - der kull fremdeles spiller en viktig rolle - tas i betraktning, avgir elektriske kjøretøy 11% til 28% mer enn deres diesel-kolleger, ifølge studien, presentert på Onsdag på Ifo-instituttet i München.
Gruvedrift og prosessering av litium, kobolt og mangan som brukes til batterier bruker mye energi. Et Tesla Model 3-batteri representerer for eksempel mellom 11 og 15 tonn CO2. Gitt en levetid på 10 år og en årlig reiseavstand på 15,000 kilometer, oversettes dette til 73 til 98 gram CO2 per kilometer, bemerket forskerne Christoph Buchal, Hans-Dieter Karl og Hans-Werner Sinn i studien.
Hva er galt med dette bildet? (Bilde: Mimikama.at)
CO2 som gis for å produsere strøm som driver slike kjøretøy, må også tas med i, sier de.
Når alle disse faktorene vurderes, avgir hver Tesla 156 til 180 gram CO2 per kilometer, noe som er mer enn et sammenlignbart dieselbil produsert av det tyske selskapet Mercedes.
De tyske forskerne tar derfor opp det faktum at europeiske tjenestemenn ser på elektriske kjøretøy som nullutslipp. De bemerker videre at EU-målet på 59 gram CO2 per km med 2030 tilsvarer et "teknisk urealistisk" forbruk av 2.2 liter diesel eller 2.6 liter gass per 100 km.
Denne metoden er fornuftig, men bare hvis den brukes i hele ligningen: De må ta i betraktning all CO2 som produseres i boring, prosessering og transport av råolje, pluss raffinering og transport av diesel som er laget av den råoljen olje, som brukes i "sammenlignbare dieselbiler produsert av for eksempel det tyske selskapet Mercedes." OOOPS! DOH!
Det er morsomt . vanskelig å tro at det er steder på jorden som har strøm, ... MEN .. ikke sikker på hvor det er, eller om det virkelig er situasjonen, men jeg er sikker på at når vi finner flere og flere måter å utnytte strøm, behovet for den dieselgeneratoren som en elektrisk kilde vil forsvinne. Helvete, for 5 år siden, da vi gikk inn i bushen for å jobbe, tok vi med oss en generator, nå har vi en solcellepanel og en turbin som vi kan kaste i knirken
Dano
April 23, 2019 4: 36 am
CO2 er ikke monsteret det er laget for å være. Dieselgasser inneholder ting som er mye mer bekymringsfullt enn den uskadelige CO2.
Jeg tror vi alle vet at Co2 ikke er monsteret det er laget for å være. Hvis det var, ville regnskogen ha drept planeten lenge før mennesket begynte å avgi mer enn pusten han puster ut! Spesielt før vi begynte å hugge skogene! LOL!
ah ja bevegelige målposter nok en gang .... først var det global oppvarming (som viste seg å være en mengde køye), så vi byttet den til Boogieman for klimaendring. Nå er ikke 'uskadelig' CO2 den skyldige, men noe annet, ikke-navngitt, mystisk stoff som helt sikkert vil føre til en masseutryddelse om 12 år eller kanskje det var 17 år, kanskje 50 år. Gi det opp. Livet vil fortsette.
Moderne diesel har partikkelfeller i eksos Utdannet deg om moderne teknologi ..
Hendrix
April 23, 2019 6: 39 am
Selvfølgelig gjør de det !! Du må være en idiot for å tenke noe annet.
D3F1ANT
April 23, 2019 7: 43 am
Hvordan kan man lese en artikkel som denne og ikke glede over absurditeten til Venstre? LOL!
Elle
April 23, 2019 8: 23 am
Venstre? Ikke sant? Gjør ikke noe. (Selv om AOC-kommentaren fra Lee D. Cary er veldig, veldig morsom.) SANNHET er alt som betyr noe. OG denne enkle sannheten var kjent for mer enn to tiår siden da maisbrensel var raseri. Elektrisk ble diskutert og beregnet da. Kom ut det samme - IKKE CO2-reduktivt fordi det tok mer energi å produsere enn det sparte i CO2. Det vil si hvis man ønsker å bli støttet inn i boksen til enten-eller er av MS med deres CO2-utvekslingsargument. Ugh.
Fornybare energier = vind eller sol + nok karbonbasedrivstoff - vanligvis naturgass - for å kompensere for når vinden ikke blåser og solen ikke skinner.
Hvor mye fornybar energi som reduserer CO2-utslipp, avhenger av hvor mye vind og sol området har. Jeg tror ikke det noen gang treffer 50% av den nominelle fornybare kapasiteten når det regnes døgnet rundt, dag ut og dag inn.
Falske nyheter. Bare forteller oss at den verste strømproduksjonen er forferdelig - men vi visste det. Vi vet også at mye strømproduksjon er sol, noe som er mye renere.
Dette forteller oss ingenting om elektriske kjøretøyer, bortsett fra at de ville være bedre hvis vi ryddet opp i vår generasjon. Vel, duh! 🙂
Lance Burton
April 26, 2019 3: 53 am
Hvis CO2 er et slikt problem, hvorfor er det
brusprodusenter fortsatt tillatt å CO2 i drinker? Har noen målt hvor mye CO2 er i en boks cola?
Godt spørsmål. Kanskje TPTB mente at fjerning av CO2-kassetter fra aerosoler, som hårspray, tidlig på 80-tallet var nok av en reduksjon for at ozonlaget kunne fortsette å la de eldste profittaktørene (hvorav cola er den ene) fortsette å bruke CO2 i mykt drikke. Vil du ikke opprøre vognen helt, vet du? Publikum kan gjøre opprør!
mens de kaster bort tid på CO2 en ingenting Burger som våre hav trenger å rydde opp i, og noen byer som drives av demokrater har skittent vann som flint michigan og illegale romvesener som tømmer grensene våre. jorden er ikke overopphetet, det er alt tull dritt
Mannen som er ansvarlig for Flint-vannkrisen antas allment å være guvernør Snyder - en republikaner. NASA tror planeten varmer opp, hvor kommer alle disse ekstra skogbrannene fra - men kanskje du vet bedre?
Ordføreren i Flint har vært demokrat i over et halvt århundre. Dette vannproblemet oppsto ikke bare de siste par årene Rick Snyder var guvernør.
Manuel Mira
Juni 6, 2019 2: 46 am
Det er den mest overbevisende grunnen til å kjøpe en - de er bra for trær og planter !!!!! og de forurenser ikke byene !!!!
Thomas Hennigan
Juni 22, 2019 11: 01 am
Winderful. Jo mer C02 jo bedre. Bedre for alle slags planter, inkludert trær, og mengden produsert C02 er minimal. Det hele er enormt bløff. Jeg vet ikke om elbiler kommer til å være et levedyktig alternativ, men C02 er ikke noe problem. Snarere vil det hjelpe miljøet med å produsere flere trær og andre planter.
wpDiscuz
Vennligst ikke fortell AOC. Hun vil blåse en sikring.
Co2 gjør at verden går rundt, jo mer Co2 jo bedre
Som alt annet venstreister spyte. Løgner.
Denne metoden er fornuftig, men bare hvis den brukes i hele ligningen: De må ta i betraktning all CO2 som produseres i boring, prosessering og transport av råolje, pluss raffinering og transport av diesel som er laget av den råoljen olje, som brukes i "sammenlignbare dieselbiler produsert av for eksempel det tyske selskapet Mercedes." OOOPS! DOH!
Hva med diesel som driver disse Tesla elektriske ladestasjonene?
Det er morsomt . vanskelig å tro at det er steder på jorden som har strøm, ... MEN .. ikke sikker på hvor det er, eller om det virkelig er situasjonen, men jeg er sikker på at når vi finner flere og flere måter å utnytte strøm, behovet for den dieselgeneratoren som en elektrisk kilde vil forsvinne. Helvete, for 5 år siden, da vi gikk inn i bushen for å jobbe, tok vi med oss en generator, nå har vi en solcellepanel og en turbin som vi kan kaste i knirken
CO2 er ikke monsteret det er laget for å være. Dieselgasser inneholder ting som er mye mer bekymringsfullt enn den uskadelige CO2.
Jeg tror vi alle vet at Co2 ikke er monsteret det er laget for å være. Hvis det var, ville regnskogen ha drept planeten lenge før mennesket begynte å avgi mer enn pusten han puster ut! Spesielt før vi begynte å hugge skogene! LOL!
Du vet vel at trær (regnskog) produserer O2 ikke CO2? Trær bruker CO2 og de gir av O2.
Dieseldamp er biologisk nedbrytbart
ah ja bevegelige målposter nok en gang .... først var det global oppvarming (som viste seg å være en mengde køye), så vi byttet den til Boogieman for klimaendring. Nå er ikke 'uskadelig' CO2 den skyldige, men noe annet, ikke-navngitt, mystisk stoff som helt sikkert vil føre til en masseutryddelse om 12 år eller kanskje det var 17 år, kanskje 50 år. Gi det opp. Livet vil fortsette.
Moderne diesel har partikkelfeller i eksos Utdannet deg om moderne teknologi ..
Selvfølgelig gjør de det !! Du må være en idiot for å tenke noe annet.
Hvordan kan man lese en artikkel som denne og ikke glede over absurditeten til Venstre? LOL!
Venstre? Ikke sant? Gjør ikke noe. (Selv om AOC-kommentaren fra Lee D. Cary er veldig, veldig morsom.) SANNHET er alt som betyr noe. OG denne enkle sannheten var kjent for mer enn to tiår siden da maisbrensel var raseri. Elektrisk ble diskutert og beregnet da. Kom ut det samme - IKKE CO2-reduktivt fordi det tok mer energi å produsere enn det sparte i CO2. Det vil si hvis man ønsker å bli støttet inn i boksen til enten-eller er av MS med deres CO2-utvekslingsargument. Ugh.
Vil jeg aldri
Bullocks! https://www.reuters.com/article/us-germany-power-renewables/renewables-overtake-coal-as-germanys-main-energy-source-idUSKCN1OX0U2
Fornybare energier = vind eller sol + nok karbonbasedrivstoff - vanligvis naturgass - for å kompensere for når vinden ikke blåser og solen ikke skinner.
Hvor mye fornybar energi som reduserer CO2-utslipp, avhenger av hvor mye vind og sol området har. Jeg tror ikke det noen gang treffer 50% av den nominelle fornybare kapasiteten når det regnes døgnet rundt, dag ut og dag inn.
Vet du hvor mange tonn stål det tar å bygge et vindmølle og hvor mye energi det tar å gruve og produsere stålet?
jeg hater politikk
Falske nyheter. Bare forteller oss at den verste strømproduksjonen er forferdelig - men vi visste det. Vi vet også at mye strømproduksjon er sol, noe som er mye renere.
Dette forteller oss ingenting om elektriske kjøretøyer, bortsett fra at de ville være bedre hvis vi ryddet opp i vår generasjon. Vel, duh! 🙂
Hvis CO2 er et slikt problem, hvorfor er det
brusprodusenter fortsatt tillatt å CO2 i drinker? Har noen målt hvor mye CO2 er i en boks cola?
Godt spørsmål. Kanskje TPTB mente at fjerning av CO2-kassetter fra aerosoler, som hårspray, tidlig på 80-tallet var nok av en reduksjon for at ozonlaget kunne fortsette å la de eldste profittaktørene (hvorav cola er den ene) fortsette å bruke CO2 i mykt drikke. Vil du ikke opprøre vognen helt, vet du? Publikum kan gjøre opprør!
CO2 påvirker ikke ozonlaget. Jeg tror du mener CFC.
Dårlig skrevet artikkel fra et britisk ståsted. Den tyske energimiksen har fremdeles større avhengighet av kull i motsetning til Storbritannia. Som jeg er glad for å si er null. http://gridwatch.co.uk/. Tysk tysk energimiks har bare hatt fornybar energi som overtar kull for første gang. https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-01-04/renewables-beats-coal-in-germany-power-mix-for-first-time. USA har fortsatt en veldig lang vei å gå med fossile brensler over 60% https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=427&t=3. For Storbritannia i det minste vil denne artikkelen være meningsløs i ikke alt for fjern fremtid. Håper virkelig at Amerika drar sokkene opp.
Takk for linken til rutenettet - fascinerende
mens de kaster bort tid på CO2 en ingenting Burger som våre hav trenger å rydde opp i, og noen byer som drives av demokrater har skittent vann som flint michigan og illegale romvesener som tømmer grensene våre. jorden er ikke overopphetet, det er alt tull dritt
Mannen som er ansvarlig for Flint-vannkrisen antas allment å være guvernør Snyder - en republikaner. NASA tror planeten varmer opp, hvor kommer alle disse ekstra skogbrannene fra - men kanskje du vet bedre?
Ordføreren i Flint har vært demokrat i over et halvt århundre. Dette vannproblemet oppsto ikke bare de siste par årene Rick Snyder var guvernør.
Det er den mest overbevisende grunnen til å kjøpe en - de er bra for trær og planter !!!!! og de forurenser ikke byene !!!!
Winderful. Jo mer C02 jo bedre. Bedre for alle slags planter, inkludert trær, og mengden produsert C02 er minimal. Det hele er enormt bløff. Jeg vet ikke om elbiler kommer til å være et levedyktig alternativ, men C02 er ikke noe problem. Snarere vil det hjelpe miljøet med å produsere flere trær og andre planter.