Silicon Valleys transhumane filosofi er fundamentalt feil

Del denne historien!
Transhuman Holy Grail skal ta over det menneskelige genomet for å skape en superrase av "Humans 2.0". Hjernen er ikke en datamaskin og gener er ikke dataprogrammer, men det har ikke stoppet Elon Musk, for eksempel, i å lage et hjerne-datamaskin-grensesnitt kalt Neuralink for å bli "supermenneske". ⁃ TN-redaktør

Hvis vi gjennom bioteknologi kunne forbedre oss selv drastisk – slik at vår evne til å absorbere og manipulere informasjon var ubegrenset, vi opplevde ingen uro, og vi ble ikke eldet – ville vi det? Skal vi? For talsmenn for radikal forbedring, eller "transhumanisme", er det en no-brainer å svare "ja". Følgelig presser de på for utvikling av teknologier som, ved å manipulere gener og hjernen, vil skape vesener som er fundamentalt overlegne oss.

Transhumanisme er langt fra et kjent begrep, men uansett om de bruker ordet offentlig eller ikke, er dets tilhengere på steder med makt, spesielt i Silicon Valley. Elon Musk, verdens rikeste person, er dedikert til å øke "kognisjonen" og var med å grunnlegge selskapet Neuralink mot det målet. Å ha samlet inn mer enn $ 200 millioner i ny finansiering i 2021, i januar, Neuralink erklærte sin beredskap å starte menneskelige forsøk med hjerneimplanterbare databrikker for terapeutiske formål, for å hjelpe de med ryggmargsskader til å gå igjen. Men Musks ultimate mål for å utforske hjerne-datamaskin-forbindelser er "menneskelig," eller "radikalt forbedret," kognisjon - en topp transhumanistisk prioritet. De med radikalt forsterkede kognitive evner ville være så avanserte at de egentlig ikke engang ville være mennesker lenger, men i stedet «postmenneske».

I transhumanistisk fantasi kunne posthumane, forsikrer filosof Nick Bostrom oss, "les, med perfekt erindring og forståelse, hver bok i Library of Congress.» På samme måte, ifølge futuristen og transhumanisten Ray Kurzweil – som har jobbet i Google siden 2012 – ville de raskt absorbere hele innholdet av World Wide Web. Gleden ville være gjennomgripende og grenseløs: Posthumans vil "dryss det i [deres] te." På baksiden ville lidelse ikke eksistere, slik postmennesker ville ha "Godlikekontroll over humøret og følelsene deres. Selvfølgelig ville posthuman lykke ikke være ekstremt fraværende udødelighet. Denne siste fasetten, søken etter å erobre aldring, får allerede betydelig støtte fra Silicon Valley. I 2013, Larry Page, Googles medgründer—og administrerende direktør i morselskapet, Alphabet, frem til desember 2019—kunngjorde lanseringen av Calico Labs, hvis oppgave er å forstå aldring og undergrave den. En voksende liste over startups og investorer, dedikert til "omprogrammering" av menneskelig biologi med tanke på aldrings nederlag, har gått inn i miksen. Denne listen inkluderer nå Amazon-grunnlegger Jeff Bezos, som i januar bidro til 3 milliarder dollar som lanserte Altos Labs.

I dag har transhumanismens navnegjenkjenning spredt seg utover Silicon Valley og akademia. I 2019 uttalte en meningsartikkel i Washington Post at "transhumanismebevegelsen gjør fremskritt." Og et essay fra 2020 i Wall Street Journal foreslo at ved å gjøre "vår biologiske skjørhet mer åpenbart enn noen gang," kan COVID-19 være "akkurat den typen krise som trengs for å turbolade innsats" for å oppnå transhumanistenes mål om udødelighet.

Du er sannsynligvis allerede kjent med visse forbedringer – som idrettsutøvere som bruker steroider for å få et konkurransefortrinn, eller individer som bruker ADHD-medisiner som Ritalin og Adderall off label på jakt etter en kognitiv boost. Men en kløft skiller slike forbedringer fra transhumanisme, hvis hengivne ville ha oss til å konstruere en oppgradering på artsnivå av menneskeheten til posthumanitet. Og nøkkelen til alle transhumanismens planlagte fremskritt, mentale og fysiske, er en spesifikk forståelse av "informasjon" og dens årsaksdominans i forhold til egenskaper som forfekter premie. Dette fokuset på informasjon er også transhumanismens fatale feil.

Uten tvil er transhumanismens nærmeste antecedent anglo-amerikansk eugenikk, innviet av Francis Galton, som laget begrepet eugenikk i 1883. Blant de mange materielle parallellene mellom transhumanisme og anglo-amerikansk eugenikk er en insistering på at vitenskapen setter menneskehetens veiledende ambisjoner og at menneskelig intelligens og moralske holdninger (som altruisme og selvkontroll) krever stor, biologisk forsterkning. Begrepet transhumanism ble først brukt av en britisk eugeniker, Julian Huxley (også broren til Aldous Huxley, forfatter av Brave New World). Transhumanisme slik vi kjenner den, er imidlertid et slags ekteskap mellom materielle forpliktelser som deles med anglo-amerikansk eugenikk og forestillingen om at levende ting og maskiner i bunn og grunn er like – sistnevnte stammer fra utviklingen innen databehandling og informasjonsteori under og etter andre verdenskrig .

Her er nøkkelideen at animerte enheter og maskiner i hovedsak er informasjon, deres operasjoner fundamentalt sett er de samme. Fra dette perspektivet er hjerner beregningsenheter, genetisk kausalitet fungerer gjennom "programmer", og informasjonsmønstrene som utgjør oss er i prinsippet oversettelige til det digitale riket. Denne informasjonslinsen er kjernen av transhumanisme – dens vitenskapelige overbevisning og tillit til utsiktene til menneskehetens teknologiske selvtranscendens til posthumanitet.

Noen av transhumanismens største løfter hviler på antakelsen om at gener, som informasjon, driver og dominerer menneskers stilling i forhold til komplekse fenotypiske egenskaper, som intelligens, selvkontroll, vennlighet og empati: med andre ord, at de "koder for" disse funksjonene. Slik tolket – transhumanister forsikrer oss – er disse egenskapene manipulerbare. Røttene til disse ideene går tilbake mer enn 50 år. For eksempel i Livets logikk (1970) kunngjorde François Jacob at "med akkumulering av kunnskap har mennesket blitt det første produktet av evolusjon som er i stand til å kontrollere evolusjonen." Jakobs forventning om å øke komplekse mentale trekk, når vi først har pekt på «de genetiske faktorene som er involvert» – med andre ord, oppnår behørig kjennskap til de informative «mekanismene» som spiller nøkkelroller i deres årsakssammenheng – er til å ta og føle på i transhumanisme. I dag blir imidlertid perspektivet representert av Jakob i økende grad avvist av vitenskapsmenn, vitenskapsfilosofer og historikere.

At gener påvirker menneskelige trekk er ikke i tvil. Der transhumanister feiler er i den uforholdsmessige rollen som tildeles gener i å skape deres foretrukne egenskaper. I motsetning til tydelige fysiske trekk, som øyenfarge, er forholdet mellom genetisk "informasjon" og egenskaper som intelligens og vennlighet nyansert og indirekte. I dag erstatter teorien om utviklingssystem den dominerende, ensrettede årsakssammenhengen som tidligere var knyttet til gener. Fra dette utsiktspunktet spenner utviklingen over en rekke nivåer og et vell av faktorer, biologiske og ikke-biologiske, som samhandler på komplekse måter. Avgjørende, som vitenskapsfilosof Susan Oyama observerer, ingen av disse faktorene - gener inkludert - "er privilegert a priori som bærer av grunnleggende form eller som opphavet til den endelige årsakskontrollen»; snarere, "alt [organismen] gjør og er stiger ut av dette interaktive komplekset, selv om det påvirker det svært komplekset."

Transhumanisters forståelse av hjernen er tilsvarende mangelfull. Deres antagelse om at bestemte mentale kapasiteter er knyttet til bestemte områder av hjernen – og derfor kan være målrettet for manipulasjon – blir stadig mer utdatert. Faktisk er et monumentalt skifte i fokus for nevrovitenskapelig forskning, fra diskrete områder med dedikerte funksjoner til komplekse funksjonelle nettverk, godt i gang. Som nå er godt dokumentert, engasjerer mentale oppgaver som oppmerksomhet, hukommelse og kreativitet mange områder av hjernen; individuelle regioner er pluripotente, noe som betyr at de har flere roller; og ulike områder fungerer som "huber". For å gi bare ett eksempel, som nevroforsker Luiz Pessoa observerer, amygdalaen, lenge ansett som et strengt emosjonelt område – spesielt knyttet til behandling av fryktrelatert informasjon – «er stadig mer anerkjent som å spille viktige roller i kognitive, emosjonelle og sosiale prosesser.»

Les hele historien her ...

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest
1 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer

[…] Silicon Valleys transhumane filosofi er fundamentalt feil […]