Menneskelige programmerere produserer menneskelige algoritmer etter sitt eget slag, med fordommer og trosstrukturer som stammer fra skaperne. Hvis 'skaperen' søker etter Utopia, vil programmene til slutt gjenspeile det. Teknokrater lider av den terminale intellektuelle sykdommen til gruppetanke. ⁃ TN Editor
Jeg synes jeg tenker ganske mye på algoritmer i disse dager. Selve ordet stammer fra det latiniserte navnet på den persiske lærde Mohammed ibn-Musa al-Khwarizmi, påstått oppfinneren av algebra, som blomstret under Abbasid-kalifatet i det niende århundre Bagdad. 1200 år senere med datamaskinens begynnelse, gikk alderen for programmering og maskinlæring opp, foredlet og anvendte al-Kwarizmi ordning med nummerering inn i konseptuelle regioner han aldri kunne ha forestilt seg. I henhold til standarddefinisjonen er en algoritme et sett med regler som bestemmer arten og rekkefølgen på datamaskinberegninger, den viktigste komponenten i søkemotorer som canvass databaser cued av nøkkelord.
In Masteralgoritmen, Skriver Pedro Domingos: «En programmerer - noen som lager algoritmer og koder dem opp - er en mindre gud som skaper universer etter eget ønske. Du kan til og med si at Genesis Genesis selv er en programmerer. ” Slangen i algoritmen Eden er kompleksitet - av rom, tid og menneskelig begrensning - og skaper en verden som blir "stadig mer skjør." Data blir omgjort til informasjon og informasjon blir transformert til kunnskap.
Men situasjonen blir stadig mer sammenflettet når vi innser at algoritmer kan gjenspeile en programmerers uvitenhet eller fordommer eller eksplisitte design, og at algoritmer også kan lære å omskrive seg selv, det vil si at de også kan være selvprogrammerende, og introdusere en viss usikkerhet i originale parametere. Kunnskap kan være skjev, smittet av feil og til og med bytte for vrangforestillinger - et tre hvis frukt ikke skal plukkes og spises.
Tilsvarende Frank Pasquale i Black Box Society: De hemmelige algoritmer som kontrollerer penger og informasjon varsler oss om det urovekkende faktum at algoritmer, ofte ugjennomsiktige for egne programmerere, kan tjene til å forsterke sosiale tabuer, fordommer og forutgående antakelser som gjenspeiler programmernes ubevisste holdninger. Men disse holdningene kan også være ganske bevisste og introdusere et propagandistisk element i algoritmen. Pasquale skriver: "De proprietære algoritmene er immun mot granskning," gjør oss sårbare for overvåking, sensur og tvangsmasking som overtalelse, og så "undergrenser åpenheten i samfunnet vårt." Han påpeker at gruvedata fra sosiale medier i jakten på potensielle malefaktorer - resultater med høy risiko for falske positiver. ”Vi bør også være klar over at det kommer med en økende sikkerhet for falske negativer. Gitt monopolkraften i de store sosiale medienettverkene, praktisk talt alle som fremmer progressivistiske memmer og venstresidens politikk, er slik forurensning uunngåelig.
De viktigste sosiale nettverkene - Facebook, Google, Twitter, YouTube, Patreon, etc. - er avhengige av hemmelige algoritmer avledet av menneskelig emosjonell og ideologisk innspill. Som Jim Treacher skriver hos PJ Media, â € œTech-selskaper er beryktet for sin liberale kultur. Verre er det at teknologiselskaper som Facebook, Google, Amazon og Twitter har stolt på Southern Poverty Law Center (SPLC), en smørfabrikk til venstre til venstre som merker konservative og kristne organisasjoner â € ˜hate grupper.â € ™ € Disse nettverkene er tydeligvis ikke bare digitale vanlige transportører men en art av politisk kabal.
Niall Fergusons studie av nettverksteori i sin nylig utgitte Torget og tårnet viser oss hvordan vi ofte er ofre for "avviket mellom idealet og virkeligheten", slik at i "å gjøre [verden] mer tilkoblet" - Facebooks misjonserklæring - kan disse nettverkene faktisk ha gjort verden mer utsatt for manipulasjon. Som nevnt filtrerer de ut innhold som anses som "hatefullt" - det vil si ubehagelig for kontrollerne, som rutinemessig sensur innlegg og meldinger av en konservativ stripe på unnskyldningen at de "ser ut som spam" eller utgjør "hate speech" - og strever for å fremme "community governance" på global skala, det vil si massekontroll fra toppen og ned. Disse algoritmiske konglomeratene har faktisk blitt både tegnet og driveren, som Ferguson sier, om en verden som "faller fra hverandre."
I mine galere øyeblikk, liker jeg å fantasere om at forvirringen og tankeprogrammeringen som vi lider i det moderne vesten er et produkt av en jihadistisk konspirasjon, orkestrert av en muslimsk mastermind ved navn Mohammed al-Gorithm, som har overbevist oss om at islam er en fredens religion og at de som protesterer er skyldige i islamofobi. Eller at en afskyelig karakter som har det virkelige navnet Al-Gorithm, har klart å overbevise oss om at kloden forbrenner på grunn av eksponentiell karbonoppbygging. Naturligvis er databasene som er pålitelig her gjenstand for tidligere prosjektering, informasjonen som er hentet ut er ødelagt, og kunnskapen som er tilegnet er fylt med feil om verden vi lever i.
På et mer seriøst plan må vi erkjenne at vår tro og handlinger i økende grad er basert på løgn. Islam er fredelig, planeten blir varmere, havene stiger og isbjørnen er på randen til utryddelse. Til syvende og sist, når vi tar slike beregninger til deres logiske ekstreme, kan vi hevde at kjønn er en sosial konstruksjon - det er 32 eller flere seksuelle morfismer som vi kan identifisere oss med - eller at universitetene våre er steder for toleranse og fri debatt, eller at maskulinitet er giftig eller at flerkulturelt mangfold gjør oss sterkere eller at sosialisme er løsningen på alle våre politiske og økonomiske problemer. Vi skaper en alternativ virkelighet uten forhold til faktisk sosial, politisk og fysisk virkelighet som, for å sitere filosofen Ludwig Wittgenstein i Tractatus Logico-Philosophicus, er â € œalt det som er tilfelle».
Snarere, algoritmene som for tiden opererer på det sosiale og politiske området har oss hovedsakelig å tro og promotere alt det som ikke er tilfelle. De har oss til å oppføre oss på måter som ufeilbarlig må føre til at vi går under som rasjonelle vesener når vi blir menneskelige roboter som søker en stadig mer uredelig epistemologi.
wpDiscuz