Whitehouse og 19 andre senatorer som støtter denne tiraden mot 'fornektere', er de 'nyttige idiotene' til teknokrater som i første omgang plantet all denne dårlige vitenskapen. Det er helt ironisk at Whitehouse anklager selskaper med fossilt brensel for en "feilinformasjonskampanje for å villede publikum og tvile for å beskytte deres økonomiske interesser." ⁃ Redaktør for teknokratinyheter
11. juli tok 19 demokratiske senatorer, ledet av senator Sheldon Whitehouse (D-RI), ordet for å angripe selskaper med fossilt brensel for å engasjere seg i et "nett av fornektelse" om klimaendringer. Senator Whitehouse og hans likesinnede kolleger bruker klimaendringer som en trojansk hest for å skjule deres miljøagenda og deres fiendtlighet overfor de økonomiske fordelene ved bruk av fossile brensler.
Senator Whitehouses resolusjon hevder at selskaper med fossilt brensel har engasjert seg i en "feilinformasjonskampanje for å villede publikum og tvile for å beskytte deres økonomiske interesser." Det hevdes også at tenketanker, PR-firmaer og andre organisasjoner har blitt finansiert for å gi legitimitet til denne kampanjen og er en del av dette nettet av fornektelse. Disse senatorene baserer sin påstand på en lydbit - "vitenskapen er avgjort" - som er hentet fra den radikale taktikken til aktivister som Saul Alinsky. Lydbitt er ikke bevis.
Det internasjonale panelet for klimaendringer (IPCC), som klimaaktivister nevner som gullstandarden for klimavitenskap, hevder ikke at vitenskapen er avgjort. I sin siste vurderingsrapport identifiserer den en rekke viktige klimafaktorer og prosesser som kunnskapstilstanden er begrenset for. Det rangerer tillitsnivået om 11 faktorer som bidrar til oppvarming fra veldig høy til lav. Av de 11 er bare to rangert som "veldig høyt" og bare 2 er rangert som "høyt". Dette representerer bare 3 prosent. Det er neppe tilstrekkelig for å kreve avgjort vitenskap.
Tilbake i 2001 tok National Academy of Sciences opp en rekke spørsmål om klimaendringer. I sin uttalelse uttalte den utvetydig ”Fordi det er betydelig usikkerhet i den nåværende forståelsen av hvordan klimasystemet varierer naturlig og reagerer på utslipp av klimagasser og aerosoler, bør nåværende estimater av størrelsen på fremtidig oppvarming betraktes som foreløpige og underlagt fremtidig justeringer (enten oppover eller nedover) ”. Selv om vår kunnskapsstatus har avansert siden den gang, har den ikke eliminert usikkerhet, noe som fremgår av det faktum at talsmenn ikke i tilstrekkelig grad kan forklare oppvarmingspausen siden 1998.
Listen over årsaker til at vitenskapen ikke er avgjort, og sannsynligvis aldri vil være, kan fortsette, men disse få eksemplene er tilstrekkelige til å gjøre det tilfelle at senator Whitehouse og hans 18 andre kolleger ikke er interessert i fakta og ærlig debatt. Målet deres er å stille kritikere av klimaortodoksien, som gir den ultimate begrunnelsen for miljøoverreaksjon og føre-var-prinsippet. Som en observatør kommenterte for mange år siden, frys eller stek, våt eller tørr, er problemet alltid det samme, fossile brensler og løsningen er mer regulering.
Disse senatorene med støtte fra miljølobbyen representerer en klar og nåværende fare ikke bare for den første endringen, men også for vårt regjeringssystem. Miljøeliter har i noen tid kjempet for større kontroll av sentrale myndigheter. På klimaendringskonferansen i 2000 (COP) ba tidligere franske president Jacques Chirac om global regjering - ”For første gang intuiterer menneskeheten et ekte instrument for global styring ... som Frankrike og EU ønsker å etablere . ”
Mer nylig uttalte den tidligere lederen av FNs rammekonvensjon om klimaendringer, Christiana Figueres, ”Demokrati er et dårlig politisk system for å bekjempe global oppvarming. Det kommunistiske Kina er den beste modellen ”. Og for at ingen skulle tro at hun rett og slett feilstavet, sa hun også: "Den industrielle revolusjonen var også en transformasjon, men det var ikke en styrt transformasjon fra et sentralisert politisk perspektiv. Dette er en sentralisert transformasjon som skjer fordi regjeringer har bestemt at de trenger å lytte til vitenskap. Så det er en veldig, veldig annen transformasjon og en som vil gjøre livet til alle på planeten veldig annerledes.
En verdensregjering etter FN eller EU er en skummel tanke. Senator Whitehouse og hans kolleger avla ed for å "støtte og forsvare" grunnloven. Men historien har vist at taushet av kritikk og debatt er de første trinnene i å begrense frihet og frihet.
William O'Keefe er president for Solutions Consulting. Du kan følge ham på Twitter her..
Hvis den gode senator og oljeselskapene brukte 5 minutt på å forske på UNFCCC-IPCC og jordmiljøvitenskap, ville de oppdaget at USA kunne ha eliminert sin globale gjeld ved å replisere Nature. CO2e CH4 etc.be det fra vulkaner / menneskeskapte ørkener utslippene sitter i den øvre atmosfæren. Her er oljeselskapene, Kongressen og Senatet USA savnet multimilliarder $$ T O. Vel planlagt kunne de ha senket CO2e tilbake via den dedikerte vegetasjonen til USAs menneskeskapte ørkener. Gjødselen fra røttene vokser jord-karbon. USAs nye jord kunne ha dyrket mat fremfor... Les mer "
Robert, du er en ekte Technocrat. Når du sier "Jeg foreslår respektfullt at USAs regjering skal søke dedikert vitenskapelig råd for å lede nasjonen, ikke følelsesladede kongressmedlemmer, senatorer som uttrykker sin" tanke ", papegøyer du den offisielle definisjonen av Technocracy fra deres tidsskrift fra 1938 med samme navn: "Teknokrati er vitenskapen om sosial ingeniørfag, den vitenskapelige driften av hele den sosiale mekanismen for å produsere og distribuere varer og tjenester til hele befolkningen ..."
wpDiscuz
Hvis den gode senator og oljeselskapene brukte 5 minutt på å forske på UNFCCC-IPCC og jordmiljøvitenskap, ville de oppdaget at USA kunne ha eliminert sin globale gjeld ved å replisere Nature. CO2e CH4 etc.be det fra vulkaner / menneskeskapte ørkener utslippene sitter i den øvre atmosfæren. Her er oljeselskapene, Kongressen og Senatet USA savnet multimilliarder $$ T O. Vel planlagt kunne de ha senket CO2e tilbake via den dedikerte vegetasjonen til USAs menneskeskapte ørkener. Gjødselen fra røttene vokser jord-karbon. USAs nye jord kunne ha dyrket mat fremfor... Les mer "
Robert, du er en ekte Technocrat. Når du sier "Jeg foreslår respektfullt at USAs regjering skal søke dedikert vitenskapelig råd for å lede nasjonen, ikke følelsesladede kongressmedlemmer, senatorer som uttrykker sin" tanke ", papegøyer du den offisielle definisjonen av Technocracy fra deres tidsskrift fra 1938 med samme navn: "Teknokrati er vitenskapen om sosial ingeniørfag, den vitenskapelige driften av hele den sosiale mekanismen for å produsere og distribuere varer og tjenester til hele befolkningen ..."