Seattle Times innrømmer at ansiktsmaske vitenskap ikke er påvist

For å definitivt svare på spørsmålet om ansiktsmasker beskytter mot romanen coronavirus, her er hva du trenger å gjøre:

• Rekrutter tusenvis av frivillige.
• Del dem tilfeldig i to grupper.
• Tildel en gruppe å alltid bruke masker utenfor huset, og en gruppe til å aldri bruke masker.
• Vent noen måneder, se hvem som blir smittet - prøv deretter å sortere ut alle mulige forvirrende variabler, som compliance, maskepasning og sosial distansering.

En slik studie ville ikke bare være vanskelig å trekke av, men uetisk midt i en pandemi. Det vil heller ikke være i stand til å bestemme effektiviteten på lokalsamfunnet - det vil si hvor bra masker fungerer ikke bare for å beskytte enkeltpersoner, men for å redusere spredningen av sykdommen gjennom en befolkning. For det trenger du flere eksperimentelle grupper over flere byer - noe som ikke kommer til å skje.

Så tjenestemenn som vurderer maskemandater - så vel som borgere som veier hvordan og når de skal maskere opp - blir tvunget til å handle etter ufullkomne bevis. Men banen blir tydeligere etter hvert som det store volumet og variasjonen av studier øker. Noen er fremdeles foreløpige, og ingen oppfyller den såkalte gullstandarden for store, randomiserte, kontrollerte studier. Men samlet bygger de en overbevisende sak for universell maskering som en lavteknologisk måte å hjelpe til med å spre viruset, og kanskje unngå behovet for mer smertefulle begrensninger.

Den nye forskningen kommer fra laboratorietester av masker; observasjonsrapporter og dypdykk i dataene fra steder der masker var og ikke ble omfavnet. Det er overbevisende casestudier, inkludert a skjønnhets butikk i Missouri hvor masker iført to ubevisst smittede kosmetologer og dusinvis av kunder ser ut til å ha forhindret et utbrudd. Så er det sommerleiren i Georgia hvor barna sang og jublet og ikke hadde masker, og mer enn 250 mennesker ble smittet.

Modelere ved University of Washington og ellerse utnytter nå dataene som eksisterer for å estimere hvor mange liv som kan reddes hvis de fleste bruker masker.

"Jeg tror ikke det er noen tvil lenger om rollen som masker," sier Dr. Jared Baeten, visedekan ved University of Washington School of Public Health. Baeten var blant dem som opprinnelig avhørt verdien av masker for allmennheten, dels for å bevare tilbudet til helsepersonell, dels fordi sykdomsforekomsten var lav, og dels fordi han - som mange andre epidemiologer - feilaktig antok at viruset hovedsakelig ble spredd av personer med symptomer, som var alltid anbefalt å bruke masker.

Det som ombestemte seg var den økende erkjennelsen av at mennesker ser ut til å være mest smittsomme før de føler seg syke, og at noen smittede aldri utvikler symptomer i det hele tatt.

Les hele historien her ...