Robert Reich: Tidligere trilateral kommisjonsmedlem går i full anti-fri tale

We nylig diskutert samlingen av demokratiske politikere og mediefigurer ved University of Chicago for å diskutere hvordan man bedre kan forme nyheter, bekjempe «desinformasjon» og omskolere de med konservative synspunkter. Den politiske og medieeliten delte ideer om hvordan man kan utvide sensur og kontrollere hva folk leser eller så i nyhetene. De samme tallene er nå skremt over at Elon Musk kan få større innflytelse over Twitter og, forsvinne tanken, gjenopprette ytringsfriheten til nettstedet. Den siste er tidligere arbeidssekretær under president Clinton, Robert Reich, som skrev en perfekt orwellsk spalte i Guardian med tittelen "Elon Musks visjon for internett er farlig tull." Spalten gir imidlertid et innblikk i den anti-frie ytrings-mentaliteten som har tatt tak i det demokratiske partiet og mainstream-mediene.

Musk er en forkjemper for ytringsfrihet på Internett. Som noen av oss, han er en Internett-originalist. Det gjør ham til en eksistensiell trussel for de som lenge har brukt «desinformasjon» som en unnskyldning for å tie avvikende synspunkter i media og på sosiale medier.

Twitter har gått fra å nekte å prøve å forme tale på Internett til å omfavne den funksjonen. Etter at den gamle Twitter-sjefen Jack Dorsey ble kritisert for sin massive sensurinnsats, erstattet Twitter ham med administrerende direktør Parag Agrawal som har uttrykt skremmende anti-frie ytringsfølelser. I et intervju med Technology Review sjefredaktør Gideon Lichfield, han var spurte hvordan Twitter ville balansere sin innsats for å bekjempe feilinformasjon med ønsket om å "beskytte ytringsfrihet som en kjerneverdi" og å respektere den første endringen. Agrawal svarte;

«Vår rolle er ikke å være bundet av den første endringen, men vår rolle er å tjene en sunn offentlig samtale, og våre grep gjenspeiler ting som vi tror fører til en sunnere offentlig samtale. Den typen ting vi gjør med dette er å fokusere mindre på å tenke på ytringsfrihet, men å tenke på hvordan tidene har endret seg.

En av endringene i dag som vi ser er tale er enkelt på internett. De fleste kan snakke. Der vår rolle er spesielt vektlagt er hvem som kan bli hørt. Den knappe varen i dag er oppmerksomhet. Det er mye innhold der ute. Mange tweets der ute, ikke alt får oppmerksomhet, noen undergrupper av det får oppmerksomhet.»

Han la til at Twitter ville "bevege seg mot hvordan vi anbefaler innhold og ... hvordan vi retter folks oppmerksomhet fører til en sunn offentlig samtale som er mest deltakende."

Reich legger den agendaen åpen i spalten sin mens han fordømmer forkjempere for ytringsfrihet som småtyranner som undertrykker mennesker gjennom frihet.

Reich forklarer at det ikke handler om frihet, men om tyranni. Mer ytringsfrihet betyr mindre frihet. Det er den typen argumenter som vanligvis brukes i Kina og andre autoritære nasjoner – og et økende antall amerikanske akademikere og forfattere. Spalten hans minner faktisk om professorene som har bedt om å ta i bruk den kinesiske modellen for å sensurere synspunkter på Internett.

I en artikkel publisert i The Atlantic av Harvard jusprofessor Jack Goldsmith og University of Arizona jusprofessor Andrew Keane Woods oppfordret til kinesisk sensur av internett, og uttalte at "i den store debatten de siste to tiårene om frihet versus kontroll over nettverket, hadde Kina stort sett rett og USA tok stort sett feil."

Reich ber folk ikke la seg lokke av ytringsfrihet: «Musk sier at han ønsker å 'frigjøre' internett. Men det han virkelig har som mål å gjøre er å gjøre det enda mindre ansvarlig enn det er nå.» Det Reich omtaler som "ansvarlighet" er å stå til ansvar overfor de som han selv som kan filtrere bort synspunkter og skrifter som anses som skadelige for leserne.

Reich blir deretter full orwellsk:

"Musk forfekter ytringsfrihet, men i virkeligheten handler det bare om makt. Power tvang Musk til å kjøpe 2.64 milliarder dollar i Twitter-aksjer, noe som gjorde ham til den største individuelle aksjonæren."

Reich insisterer på at sensur av synspunkter som tidligere president Donald Trump er «nødvendig for å beskytte det amerikanske demokratiet». Skjønner? Mindre frihet er mer frihet.

Les hele historien her ...