Technocrats trodde sin egen vridde logikk, og det kom til å bite dem. For all hype, løfter og millioner brukt, blir prediktiv politifisering endelig anerkjent som en total svindel. ⁃ TN Editor
Advokatbyråer rundt om i verden har nylig begynt å hente seg ut fra dyre, ineffektive prediktive politisystemer. Maskinlæringsekvivalenten til psykiske detektiver, viser det seg, fungerer rett og slett ikke.
AI kan ikke forutsi kriminalitet
I Palo Alto i California lukkes endelig et tre år langt program med prediktiv politiarbeid. Politietalsperson Janine De la Vega fortalte LA Times: “Vi fikk ingen verdi ut av det. Det hjalp oss ikke med å løse kriminalitet. ” Også i nærheten av Mountain View sa en talsperson for politidepartementet at "vi testet programvaren og til slutt abonnerte på tjenesten i noen år, men til slutt ble resultatene blandede og vi avviklet tjenesten."
Forutsigbar politiarbeid er a svart boks AI teknologi påstått å ta år med historiske politidata (kart, arrestasjonsregister, etc.) og konvertere dem til handlingsinnsikt som forutsier "hot spots" for fremtidig kriminell virksomhet. Den store ideen her er at AI forteller advokatledere hvor og når de skal utplassere offiserer for å forhindre forbrytelser.
En annen måte å si det på: En AI bestemmer at steder der forbrytelser allerede har skjedd, er et bra sted for politiet å henge med for å avskrekke flere forbrytelser fra å skje.
Vi kan påpeke at politiet allerede burde distribuere offiserer til områder med høy kriminalitet som en metode for å proaktivt politifeste imellom å reagere på samtaler, men mange byråer får det til på egen hånd.
I Rio Rancho, New Mexico, for eksempel ifølge LA Times, innså politiet at systemet var ineffektivt og overflødig. Kaptein Andrew Rodriguez sa:
Den panorerte aldri ut. Det ga egentlig ikke så mye mening for oss. Det fortalte ikke noe vi ikke visste.
AI-smaksatt slangeolje
Psykiske detektiver har ikke reelle psykiske evner. de er en svindel. Uansett om de er forsettlige eller ikke, kaster gjerningsmennene til disse latterlige påstandene bort skattebetalers dollar, politiressurser og verdifull tid som kan brukes på faktiske etterforskninger. De var helt raseri så nylig som den tidlige 2000 ′s. Mestpolitiavdelinger, heldigvis, erkjenner nå at mennesker absolutt ikke har psykiske krefter.
Men selv om som svindel, menneskelige synske er fortsatt bedre enn AI-drevne prediktive politisystemer. Det ville nesten helt sikkert være mer kostnadseffektivt og like nøyaktig hvis politiet skulle outsource kriminalitetsprediksjon til synske for en rimelig lønn i stedet for å fortsette å betale selskaper som PredPol for deres prediktive politiprodukter, installasjoner, oppdateringer og abonnement (ja, abonnement).
Dette er fordi AI ikke kan forutsi kriminalitet, det bare analyserer risiko. Videre er det en bekreftelse skjevhet svindel. Hvis for eksempel AI sier at et bestemt område har høyest mulig risiko for kriminalitet, og offiserer distribuerer der, men ikke finner noe kriminelt: AI jobber fordi politiets tilstedeværelse avskrekket forbrytelse. Og hvis betjentene oppdager kriminalitet? Selvfølgelig fungerer algoritmene fordi det visste det ville være kriminalitet. Det kan ikke tape!
Black box AI kan ikke forklare hvorfor den gir en gitt forutsigelse, og dens evne til å forutsi kriminalitet kan ikke måles på noen meningsfull måte.
Siden jeg bor ved siden av Rio Rancho, NM, var jeg glad og overrasket over å høre at kapteinen hadde nok hjerneceller til å innse det åpenbare - AI er BS. En ting den kritiske tenkning publikum allerede visste. Men så er dette New Mexico. Ugh.
wpDiscuz
Siden jeg bor ved siden av Rio Rancho, NM, var jeg glad og overrasket over å høre at kapteinen hadde nok hjerneceller til å innse det åpenbare - AI er BS. En ting den kritiske tenkning publikum allerede visste. Men så er dette New Mexico. Ugh.