Scootere, e-sykler og riddelingsfirmaer invaderer det offentlige rom i byer med stygge konsekvenser, og det brygges ut en krig mellom byer, deres innbyggere og Big Tech-selskapene som har bradd inn for å forstyrre. ⁃ TN Editor
Sommeren er her, og den elektroniske brummen til scootere fyller byens fortau over hele verden. Fra LA til DC har mange amerikanske sentrumsbyer fylt ett års jubileum med scootere, og europeiske hovedsteder har begynt å tillate dem.
Fordelen er åpenbar: Scootere gir rimelig mobilitet på forespørsel til enhver brukervennlig smarttelefonbruker. Etter hvert som kjøretøyets viftebase vokser, gjør du det også frustrasjonene som provoserer andre urfolk til å avskyr dem - forlatte scootere som er igjen på gangveier og til og med kollisjoner med scooter og fotgjenger. Paris-ordfører Anne Hidalgo sier at opptrappende spenninger fører til "anarki" på byens boulevarder og gangstier. Og en enda større sak kveler over argumenter for og mot dette fornyede leketøyet. Scootere kan godt være den trojanske hesten som big tech koloniserer verdens offentlige rom med.
Scootere (og dockløse e-sykler) bor i byer som få andre forbrukerprodukter noen gang har hatt. Gjennom stedssporing og appbaserte transaksjoner fører scooterbaroner tilsyn med virksomheten deres på avstand mens de lagrer hele varelageret på gatene og fortauene for nesten ingenting. Når de er i bruk genererer scootere inntekter for Bird, Lime eller et annet ”mikro-mobilitet” selskap. Når de ikke er i bruk, sitter de bare der, uansett hvor der tilfeldigvis: en sykkelfelt, en døråpning, naboens forgård. Innbyggere har ingen lovlig anvendelse, noe som fører til at noen tyr til mikro-hærverk.
Scooters suksess til tross for vedvarende tilbakeslag er en advarsel om hvorvidt tech kan lykkes med å utnytte det offentlige rom. En lekebok ser ut til å ta form. Først identifiserer du et punkt med friksjon i bylivet (for eksempel "den siste mil-problemet" i offentlig transport). Deretter utvikler du en lønnsom løsning og distribuerer den i byer og ber om tillatelse senere. Når folk hyler, la de første adoptørene kjempe kampen for deg - bruk dem som et skjold hver gang kritikere snakker dårlig om forretningsmodellen din. Til slutt, skyv aggressiv utvidelse mens du uttrykker støtte for fornuftige regler som er i hovedsak ikke håndheves.
Som Uber og Airbnb foran dem, tar scooterselskaper sikte på å tilfredsstille kundene sine med liten hensyn til hvordan virksomhetene deres påvirker våre byers økosystemer. Alle tre tjenestene tukler med nabolandens normer på måter som er irriterende i begynnelsen og dypt forstyrrende ved videre inspeksjon. Via Airbnb, for eksempel, blir en sjarmerende bungalow omgitt av familiens hjem plutselig en utdrikningslag med fullt av friske grupper av berusede idioter hver helg. Irriterende. Men det som er langt mer bekymringsfullt, er nyere data som indikerer at Airbnb er det forverring av boligkrisen i byer som Los Angeles og New Orleans. Utleiere elsker Airbnb: Hvorfor leie et sted til leietakere med lavere inntekt for $ 900 i måneden når du kan tjene dobbelt ved å leie det her og der til velstående turister? Når boenheter blir omgjort til ekvivalent med elegante moteller, synker bassenget med langtidsboliger og leieprisene stiger.
Når det gjelder Uber og andre apper som deler ritt, opprinnelig innrammet som en løsning på urbane overbelastninger, legger de i stedet flere biler på veien, og gjør trafikken verre. En studie i San Francisco fant at støtfangeren til støtfangeren forsinkelser steg 62% fra 2010 til 2016, og omtrent halvparten av denne økningen var forårsaket av kjøretøyer som delte turer. Svært få syklister velger å dele turer med andre passasjerer og prisene for bileierskap i byen forblir jevn. Den store taperen har vært kollektivtransport, spesielt busser, hvis ryttere har gått ned nesten 13% - et fall som gir alvorlige utfordringer for en tjeneste som er både rimeligere og energieffektive enn Ubers bilpark.
wpDiscuz