RFK, Jr .: Vaksiner reddet ikke det 20. århundres verden ved å eliminere smittsom sykdom

Etter at forfatteren Daniel Pinchbeck skrev at han "ikke har sett overbevisende bevis" for å støtte argumenter for at samfunnsforbedringer, ikke vaksiner, spilte en viktig rolle i forsvinningen av barnesykdommer, legger RFK, Jr., bevisene i et brev til Pinchbeck.

Daniel:

Jeg vil ikke virke takknemlig for den bevoktede ros du har kastet meg to ganger. Jeg er klar over at å nedbryte meg i mediekretser har blitt et middel for karriereutvikling, og at enhver demonstrasjon av godkjenning innbyr til karriere selvmord. Jeg har derfor blitt veldig kjent med den obligatoriske journalistiske teknikken for å legge inn eventuelle innrømmelser til synspunktet mitt med en viss generalisering av min generelle nøyaktighet og karakter.

Jeg antar at dette er grunnen til at du begynner med begge artiklene dine (Februar 23, 2021 og Desember 10, 2020) om meg ved å avvise meg for å nekte "å innrømme" ortodoksien om at "vaksiner regnes som noen av de største suksessene med moderne medisin", og at vaksiner på mirakuløst vis fjernet dødeligheter fra smittsom sykdom i det tjuende århundre (fra 23. februar artikkel):

“(Kennedy) foreslo i stedet at andre samfunnsforbedringer som bedre sanitær var ansvarlige for forsvinningen av barnesykdommer på den tiden, ikke vaksiner. Jeg har ikke sett overbevisende bevis som støtter dette. ”

Fordi Instagram har fjernet intervjuet vårt (klager til og med liberaler over sensur lenger?) Jeg kan ikke sverge på nøyaktigheten av min erindring, men når jeg husker samtalen vår, siterte jeg til støtte for min påstand, Barnas helseforsvar uttømmende 2010-studie, “Årlig oppsummering av vital statistikk: Trender i helsen til amerikanerne i det 20. århundre” (Guyer et al., Desember 2000.) publisert i Pediatrics. Etter å ha studert et århundre med innspilte data grundig, konkluderte forskerne fra Centers for Disease Control and Prevention og Johns Hopkins: "Dermed tar vaksinasjoner ikke hensyn til de imponerende dødelighetsfallene fra smittsomme sykdommer som ble sett i første halvdel av det tjuende århundre."

I 1977 publiserte Boston University epidemiologer (og mann og kone) John og Sonja McKinlay sine seminalarbeid i Millbank Memorial Fund Quarterly om rollen som vaksiner (og andre medisinske inngrep) spilte i den massive 74% reduksjonen i dødeligheten sett i det tjuende århundre: “The Questionable Contribution of Medical Measures to the Decline of Mortality in the United States in the Tjuende århundre."

I denne artikkelen, som tidligere var nødvendig å lese i amerikanske medisinskoler, påpekte McKinlays at 92.3% av dødelighetsfallet skjedde mellom 1900 og 1950, før de fleste vaksiner eksisterte, og at alle medisinske tiltak, inkludert antibiotika og operasjoner, “vises å ha bidratt lite til den totale nedgangen i dødeligheten i USA siden 1900 - i mange tilfeller blitt introdusert flere tiår etter at en markant nedgang allerede hadde begynt og uten noen påvisbar innflytelse i de fleste tilfeller. ”

McKinlays-studien konkluderte med at vaksiner (og alle andre medisinske inngrep, inkludert antibiotika og operasjoner) var ansvarlige for - høyst - et sted mellom 1% og 3.5% av nedgangen. Sagt på en annen måte, minst 96.5% av nedgangen (og sannsynligvis mer enn det) skjedde av grunnene til at jeg siterte i diskusjonen med deg.

Endelig advarte The McKinlays forsettlig om at fortjenestemenn blant de medisinske institusjonene ville prøve å tildele kreditt for dødelighetsnedgang til vaksiner og andre inngrep for å rettferdiggjøre. regjeringsmandater for deres medisinske inngrep.

Syv år før McKinlays 'publikasjon, Harvard Medical School Dr. Dean Edward H. Kass holdt en milepælstale til årsmøtet i Infectious Diseases Society of America. Kass var grunnlegger og første president i organisasjonen, og grunnlegger redaktør for Journal of Infectious Diseases.

19. oktober 1970 fortalte Kass sine kolleger at den dramatiske nedgangen i smittsomme sykdomsdødeligheter i løpet av det 20. århundre "bare er det viktigste som skjer i menneskets helsehistorie." Han advarte om at:

"Denne nedgangen i frekvensen av visse lidelser, korrelert omtrent med sosioøkonomiske forhold ... Likevel har vi bare de vageste og mest generelle forestillingene om hvordan det skjedde, og av hvilke mekanismer sosioøkonomisk forbedring og redusert frekvens av visse sykdommer løper parallelt ... vi hadde akseptert halvparten sannheter og hadde sluttet å lete etter hele sannhetene. De viktigste halve sannhetene var at medisinsk forskning hadde utryddet de store morderne fra fortiden - tuberkulose, difteri, lungebetennelse, puerperal sepsis osv. - og at medisinsk forskning og vårt overlegne system for medisinsk behandling var viktige faktorer som forlenget forventet levealder, og dermed ga det amerikanske folket med det høyeste nivået av helse tilgjengelig i verden. At dette er halve sannheter er kjent, men er kanskje ikke så kjent som det burde være. ”

Daniel, til tross for populariteten til din antagelse, har jeg ikke vært i stand til å finne en publisert fagfellevurdert studie som antyder at den har noe grunnlag utover den farmasøytiske industriens propaganda, som både Kass og McKinlays så veltalende advarte om.

Å gi ære for vaksinasjon for den kraftige nedgangen i sykdomsdødeligheter påberoper seg derfor Rene Dubos observasjon at:

"Når tidevannet er på vei tilbake fra stranden, er det lett å ha en illusjon om at man kan tømme havet ved å fjerne vannet med en spann."

Grafene nedenfor viser at dødeligheten for praktisk talt alle de store drapssykdommene, smittsomme og ellers, gikk ned på samme tidslinje, omvendt korrelert med fremskritt innen ernæring og sanitet.

Vitenskapen foreslår derfor at kreditt ikke skal gå til medisinske karteller, men heller til ingeniørene som brakte oss jernbaner og motorveier for transport av mat, elektriske kjøleskap, klorerte vann og kloakkrenseanlegg osv. Merk at nedgangene skjedde i både smittsomme og ikke-smittsomme sykdommer, uavhengig av tilgjengeligheten av vaksiner.

Les hele historien her ...